Oops ! Merci Didier.

Lagaffe a écrit:

Bonjour,

A la demande d'Androl2015 et puisque sa demande (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 5#p1093105) n'a pas été suivie d'effet (vous râlez souvent mais pour ce qui est d'être ordonné afin de mieux s'y retrouver ...), je crée ce nouveau sujet pour que vous puissiez y retrouver les informations relatives à cette early access.

Ben en même temps j’ai pas compris ce qui lui interdisait de créer le sujet lui-même, il a les mêmes droits que tout le monde ici et je ne pense qu’il n’a pas besoin d’un modo pour le faire… 😅

Ou alors j’ai raté un truc ?

Dernière modification par ydelta (06-09-2022 17:36:27)

Lagaffe a écrit:

T'as raté un truc

Il ne pouvait pas migrer les réponses de ce matin dans le nouveau topic ... ceci dit, je ne pas non plus cette possibilité

Hum je ne pense pas qu’il souhaitait migrer les réponses déjà écrites mais simplement ouvrir un nouveau topic pour discuter des feedbacks (ce qui sur le fond est une bonne idée).

Voici ce qu’il écrivait

Salut, salut
Les gars vous devriez ouvrir des topic pour ces questions précises .. .ça peut en aider d'autres .... Amha

Bon on va pas polémiquer c’est pas très important mais je réagissais simplement au fait qu’on se fasse reprocher de ne pas avoir nous-mêmes créé ce topic. Pour moi c’était plutôt à celui qui en a fait la proposition de le faire s’il pense que c’était important mais bon c’est pas grave revenons à XP12

Dernière modification par ydelta (06-09-2022 17:47:34)

@Ydelta,

Hum je ne pense pas qu’il souhaitait migrer les réponses déjà écrites mais simplement ouvrir un nouveau topic pour discuter des feedbacks (ce qui sur le fond est une bonne idée).

Si je me suis permis d'écrire cela, c'est pour une bonne raison: il m'avait envoyé un MP en début d'après-midi très clair !
Je n'ai jamais eu pour habitude d'affirmer un fait quand je ne suis pas sûr à 100%.

- Fin de l'aparté -

Je suis obligé d'avoir l'anti-aliasing à 0 parce que j'ai tout les autres curseurs à fond à droite , si je réduit un peu je peux effectivement le monter en FXAA .

L'eau et la nouvelle luminosité sont les grands plus de cette version.

Les scènes ThrueEarth d'Orbx  fonctionnent soit en créant un lien symbolique soit en les déplaçant dans le dossier XP12.
Par contre les textures ont pris un grand coup de vieux par rapport à celles d'AeroflyFS4 (et même de MSFS).
Aucun intérêt pour moi de les garder , je préfère refaire des tuiles à plus grand zoom.
Mais c'est un bon test en VR j'ai des perfs supérieures à MSFS.

Dernière modification par Barnstormer (06-09-2022 20:16:03)

Bonnes questions de Ydelta...Je reste sur la fréquence.

Barnstormer a écrit:

Ils ont besoin d'un apport financier tout frais , c'est cela qui justifie un nouveau passage à la caisse !
Idem Ipacs avec AeroflyFS4.

Ok c’est une bonne raison en effet

ydelta a écrit:

Il existe un recap des differences fondamentales entre XP11 et XP12 quelque part ?
J’avais en tête que cette nouvelle version allait se concentrer sur le rendu graphique par défaut (paysages, masses nuageuses) et la météo.
A lire les premiers retours on peut voir qu’il y a du mieux sur la lumière et l’eau essentiellement mais l’autogen n’a pas l’air d’avoir évolué significativement, les textures des nuages clignotent et les routes n’ont pas l’air de faire l’unanimité donc je me dis qu’il doit y avoir d’autres différences plus fondamentales car la fluidité a l’air au mieux équivalente à réglages identiques sous XP11.
Je me rappelle qu’on avait franchi un cap significatif en passant à XP 11.50 et Vulkan, le moteur de rendu étant complètement nouveau on avait tous gagné en fluidité et en beauté et ce n’était qu’un update gratuit de la version 11. Idem pour le passage de P3Dv3 à la V4 où et le passage de 32 à 64bits.

Ici on doit repasser à la caisse donc quelles sont les réelles améliorations qui justifient le lancement d’un nouvel opus ?

Je rebondis sur ce questionnement pour livrer mes impressions après quelques tests :

Je crois utile de préciser que j'ai possédé toutes les versions de X-plane depuis la 7 (peut-être même la 6 mais je ne suis plus très sur...) : je ne suis donc pas "anti X-plane".
Par ailleurs j'ai également possédé la plupart des simulateurs civils dans toutes leurs versions (sauf FS2000 et P3D V3) y compris Flight Unlimited 1 et 2, Flight School , FSW et Flyinside Flight Simulator. J'ai donc quelques éléments de comparaison
Enfin, même si je cède parfois au charme d'un liner, je suis plus intéressé par le VFR

Pour moi cet "opus" n'est qu'une version upgradée de XP11, en aucun cas un nouveau simulateur

Certes on trouvera ça et là des améliorations mais visuellement c'est une énorme déception (non seulement après la sortie de MSFS mais même après la sortie d'AFS4 qui relègue l'autogen de XP12 au rang de dinosaure).
Comme Ydelta il me semble qu'on nous avait pourtant vanté des améliorations notable de cet autogen : au niveau du ressenti il n'en n'est rien : sur la France c'est un autogen indigent d'un autre âge.
Je m'explique : j'ai un vol de référence entre LFHQ et LFLW avec survol de la ville de Murat : aux couleurs près AFS4 représente parfaitement la végétation et les bâtiments de Murat : la ville n'existe pas sous XP12 et la forêt envahit des zones de pâturage alentours alors qu'AFS4 et MSFS respectent correctement les implantations de végétation et de bâtiments - sans parler de la variété inexistante sous XP12 (AFS4 plus précis et MSFS plus correct en couleurs mais de très bon niveau dans les deux cas).
Je préfère même AFS4 de base et sa texture floue au rendu catastrophique de XP12 - qui n'est même pas rattrapé par un Mesh moins que quelconque - : au moins AFS4 ne m'inflige pas les routes hideuses de X-Plane aux virages souvent représentés par des angles vifs. Ces routes sont catastrophiques (dommage le réseau est dense et "géographiquement correct") : la nationale qui dessert Murat est devenu une autoroute à 4 voies et des chemins de terre sont devenus des routes asphaltées d'une largeur qui correspondrait bien à une petite nationale...
Les textures sol ne me semblent pas apporter quoi que ce soit par rapport à XP11. En plus elles clignotent par endroits (de même que les nuages, nuages eux même très laids...)

"Bonjour l'immersion en VFR" : Orthos et simHeaven indispensables !!!

  Sans complément c'est le simulateur qui représente le plus mal cette zone, inutilisable pour moi en l'état en VFR...

Les performances : j'ai lu que certains les trouvaient supérieures à XP11 sur leur config. Je mettrais un bémol : certes elles sont légèrement supérieures (20% max) à celles de mon XP11 bourré de compléments (et du coup bien plus beau que XP12 en l'état "out of the box") mais qu'en serait-il une fois XP12 "chargé" ? Et de toute façon elles sont de l'ordre de celles de MSFS qui n'a besoin d'aucun complément pour offrir un rendu pleinement satisfaisant ( je ne veux même pas comparer à celles d'AFS4, les deux simus  sur une tuile photo de zoom équivalent : ce serait trop cruel autant pour les perfs que pour l'autogen...)
Par ailleurs ces performances sont très sensibles aux appareils - même ceux de base - et à la météo et peuvent chuter très vite, bien plus que dans d'autres simulateurs
Et d'ailleurs concernant les perfs comparées XP11/XP12 :  "We expect X-Plane 12 will require more GPU power than X-Plane 11, but no one needs to panic about some of the new features that have been moved to the GPU – the GPU is really good at these things.” – Ben Supnik (Lead Developer)"
Et comme sous XP11 l'antialiasing est un "fps killer"

Alors, oui : on perçoit immédiatement des améliorations : convivialité de l'interface, réglages des commandes plus facile, lancement du simulateur et du vol rapide. Il y en a certainement beaucoup d'autres notamment pour les systèmes et les appareils qui intéresseront les pilotes de liners et je veux croire que le visuel des nuages et les clignotements de textures vont être revus.
Les appareils de base restent très réussis et es amélioration de comportement comme l'effet des vortex des avions de l'AI sont extrêmement intéressants
Les effets visuels (spray, piste mouillée, éclairages) sont réussis et l'eau qui manque cruellement à AFS aussi

Mais est-ce que cela fait un nouveau simulateur quand on est "le dernier arrivé" et qu'on a le décor le plus moche, un autogen indigne et des routes qu'on souhaite supprimer dès qu'ion les voit ? : j'ai des doutes...

Pour moi juste un XP11 amélioré rebaptisé pour nous faire "passer à la caisse". Au moins MSFS et Aerofly nous ont apporté un vrai "plus" justifiant un changement de versions (pour les différentes versions de P3D je serais plus réservé à part le "saut" du 32 au 64 bits)

Et qu'on ne me reserve pas l'argument de l"early access" : il ya des fondamentaux discutables qui ne semblent pas devoir être remis en question (autogen, routes et textures de base notamment) même si on peut espérer une amélioration :

"In progress :
Complete data import/finish scenery tile generation.
We import piles and piles of data and then use it to create our global scenery. Due to the sheer size of this data, the import process alone takes several days .
Improve performance of 3D trees.
Tune coastlines/beaches embedded new scenery tiles"

Ah, j'allais oublier : une innovation MAJEURE : plus besoin d'insérer le DVD1, une clé USB (oud de faire une image du DVD1) pour lancer X-Plane : champagne !!!

En tout cas même en version pas finie au premier vol avec MSFS c'était "Waouh ils ont vraiment fait fort" alors que là c'est plutôt "Bof : tout ça pour ça ?" le tout à prix à peu près équivalent...

Dernière modification par lucky (06-09-2022 22:52:54)

"Déclaration d'intérêts" préalable : je fais partie du groupe ayant eu accès à l'alpha. Je n'ai pas d'autre lien avec Laminar et ne travaille pas pour eux.

BERDE a écrit:

J'ai essayer de décoller sur l'eau à Biscarrosse, avec le Cessna amphibie, impossible de prendre de la vitesse ; quelqu'un d'autre aurait fait l'essai ?

Attention à ne pas trop le charger, il me semble que le menu de gestion de la masse est optimiste dans la limite qu'il donne. Ensuite XP12 force à apprendre à décoller avec ce type de bestiole. Austin a expliqué tout ça quelque part. L'idée générale est qu'il ne faut pas laisser l'arrière du flotteur collé dans l'eau, sinon on ne prend pas de vitesse.

ydelta a écrit:

Il existe un recap des differences fondamentales entre XP11 et XP12 quelque part ?

Tu trouveras les principaux points simplement sur www.x-plane.com, en descendant un peu sur la page. Comme nous somme sur un forum francophone, je traduits les titres ici :

Monde :
- Lumière photométrique (qui respecte mieux la physique)
- Eau en 3D
- Saisons
- Eaux tropicales (couleurs)
- Forêts et végétation 3D
- Sons d'ambiance

Aéroports :
- "Tower kit" (plus de variation pour les tours de contrôle)
- Passerelles animées
- Procédures et voix de l'ATC régionalisées
- Tarmac amélioré visuellement

Météo :
- Nuages volumétriques
- Météo réelle
- Turbulence de sillage
- Rafales descendantes (microbursts)
- Thermiques
- Accumulations de neige, pluie et glace

Tout n'a pas été revu ! Ce serait impossible avec les moyens humains de Laminar. C'est pour cela qu'il ne faut rien attendre de particulier sur la VR, l'autogen, les textures sol ou les routes par exemple...

ydelta a écrit:

les textures des nuages clignotent

C'est une bêta
Pour avoir été aux premières loges depuis plusieurs mois, je peux vous dire que le travail accompli est déjà immense. Le simu est maintenant dans un état où il est à mon sens vraiment utilisable. Pour se faire une idée, les curieux peuvent regarder le changelog des alphas. Les plus attentifs noteront qu'il y a déjà eu plus de 1000 signalements de bugs et un bon paquet d'éléments corrigés.


À propos des clignotements en général, j'ai eu par le passé surtout des problèmes avec l'ambient occlusion et les ombres. J'essayerais de jouer de ce côté-là.

oualigator a écrit:

Merci Lucky pour ce retex. Donc il faut charger du simheaven et de l'ortho pour que ce soit top! Pas prêt à tout recommencer je pense.
Je risque de garder mon xp11 dans l'état et qui fait le taf avec les avions actuels.

Je dirais qu'en l'état si tu as un XP11 qui te donne satisfaction il est urgent d'attendre - sans forcément trop espérer -

Pour ma part j'avais dit que j'achèterai pour tester quoi qu'il arrive et je ne regrette pas de l'avoir fait mais c'est rare que je sois déçu à ce point (Ma dernière "mauvaises expériences" en la matière date de FSW qui talonne XP12 pour le "podium des routes les plus moches")...

On verra après la sortie de simHeaven pour XP12 mais, vu la place qu'elles occupent, si je fais de tuiles photo ce sera pour AFS4 qui est beaucoup moins gourmand en espace disque à résolution équivalente et qui lui a un autogen quasi parfait en dimensionnement et en placement sur la tuile

Côté rendu et perfs : je laisse les nuages sur moyen pour être à 50 fps, si je les place au maxi (seule valeur où ils ont un aspect presque décent) je tombe sous les 30 fps dans une zone inhabitée comme ci-dessous ! (j'imagine à LFPG...)

Ici normalement il n'y a aucun arbre de part et d'autres de ce qui est un chemin de terre (proche d'un ruisseau qui naturellement ne figure pas - mais on ne nous avait rien promis côté réseau hydrographique -...)

Ici c'est une ville (enfin ça devrait...). Je précise que ma densité d'objets est au max...

Des routes ou un motif créé par des extraterrestres ?

On appréciera la courbe délicate des virages

Cette route est normalement à 2 voies et n'a jamais été bordée d'arbres


Je m'abstiendrai de commenter la beauté de la texture sol...

Et ne rigolez pas, "ici c'est Paris" :



Moi "ça me pique les yeux" quand même pour le dernier né des simulateurs......

Dernière modification par lucky (06-09-2022 23:39:55)