Ayant été déçu par le Varjo Aero, je regarde beaucoup les tests du Pimax Crystal.
Les utilisateurs semblent aux anges mais ils ont tous réduit leurs réglages en mode VR et cela même avec des 4080/90,
Je ne veux pas faire cela car la différence en immersion est énorme entre Ultra et moyen !

Dernière modification par Barnstormer (19-07-2023 17:13:05)

Le site constructeur pour le DPVR : https://www.dpvr.com/fr/shop/dpvr-e4-pc … y-headset/ (549 € sur ce site)

La description et les conseils d'utilisations (voir FAQ) sont vraiment complets et détaillés : c'est "carré". Accessoires gratuits disponibles fin juillet sur simple demande par mail : écouteurs, clips de gestion de fils, protection des optiques

Le problème, c'est que les configurations de chaque PC impactent énormément
les résultats en VR. Bien sûr, la fin des mains dans le cambouis n'est pas pour demain.
Mais déjà, avec un matériel puissant (CM, CG et mémoire), on évite bien des déceptions.

Alors, on peut nous promettre des résultats merveilleux (merci les sirènes de la pub),
on ferait peut-être mieux de ne pas raconter n'importe quoi sur le niveau acceptable
de configuration nécessaire, ce qui a dû en piéger plus d'un.

Barnstormer a écrit:

dma48 a écrit:

Le problème, c'est que les configurations de chaque PC impactent énormément
les résultats en VR

Oui mais Marc n'a pas une petite config :
Ryzen 7 5800x3d, Asus Tuf Gaming 4090, Ram 32 GB, sa carte graphique est beaucoup plus puissante que la mienne !
4090 contre 3080Ti

Pourquoi ne pas appliquer le DLSS 3 en antialiasing et (ou au moins)' le DLSS Frame Genaration  avec une RTX 4090 si les fps tombent aussi bas?

Barnstormer a écrit:

Avec le Crystal il semble que l'image soit moins belle en DLSS

C'est toujours un peu le cas en très haute résolution en antialiasing DLSS qui "modifie" forcément l'image mais c'est peu perceptible si on n'active que le DLSS Frame Generation en conservant le TAA et il y a quand même un gain de perfs  important

Je renvoie à cette vidéo (qui ne traite pas de VR) mais qui illustre bien (et pour une fois de façon simple et claire) les effets en activant totalement ou partiellement les éléments DLSS (regardez là sur Youtube et pensez à la mettre en 1080 ou 1440 dans les paramètre Youtube et en plein écran pour bien voir) :

supersym a écrit:

que pensez vous du  vive XR Elite ?

C'est l'équivalent du Quest 2 et du Quest pro , il ne fait que 1920x1920 pixels par œil donc beaucoup moins que le Vive Pro2 2448 × 2448 pixels par œil, il est aussi cher (100 euro de moins) donc pour moi il n'a pas grand intérêt pour un usage simulateur.

Dernière modification par Barnstormer (24-07-2023 15:22:40)

Ce fil sur la VR est vraiment formidable pour 2 raisons à mon avis : les participants ne sont pas des "influenceurs" et ils parlent de la VR appliquée à la simulation de vol et, cerise sur le gâteau : avec compétence, partage et controverse positive.
Je leur dis d'autant plus merci que je suis intéressé car tenté de franchir le pas.
Ma conclusion à cet instant est : Attendre la rentrée et la sortie du Meta Quest 3. La réalité augmentée promise par Meta va-t-elle trouver une application formidable dans nos cockpit (immersion ET contrôle confortable de nos périphériques de pilotage ?
Et à un prix raisonnable (570 €)... Ma configuration PC aura 6 ans en octobre. Le moment de tout changer semble venu.

Barnstormer a écrit:

Le Quest 3 semble prometteur mais ce n'est pas un casque WMR donc ne pas s'attendre à une optimisation meilleure qu'avec le Quest 2 sur MSFS.

Je devrais pouvoir retester le Quest 2 en DLSS 3 cette semaine (longtemps que je n'ai pas testé et nombreuses mise à jour depuis mon dernier essai avec MSFS / il fonctionne parfaitement avec P3D 5.4, AFS 4 et Condor 2 sur ma config). On verra ce que ça donne avec une RTX 4060 Ti en remplacement de la 1070 Ti actuelle... Je vous tiendrai au courant

Dernière modification par lucky (24-07-2023 19:43:32)

maclen a écrit:

Déjà à vous lire précédemment, j'avais pris conscience que le plug and Play et la compatibité logicielle n'étaient pas encore pour demain. La VR, marché émergent, fortement concurrentiel et à l'évolution technologique rapide est décidément un univers impitoyable. Je vais en faire un devoir de vacances.

En gros :

les casques filaires WMR (REVERB, DPVR, Vive, etc.) ne posent pas de problèmes de configuration pour la simulation et permettent avec leur Display Port de bénéficier de performances optimales. Ils sont dans l'état de nos tests les plus performants avec MSFS et les plus simples à configurer

Les casques autonomes (Quest 2, Pico 4) vont utiliser un câble et une compression des données : le rendu comme les performances sont plus ou moins affectés selon les simulateurs. A ce jour le Quest 2 fonctionne très bien avec tous mes simulateurs sauf MSFS

Après tout dépend de ce qu'on souhaite : tester la VR ? casque polyvalent ou pas ? budget ? config PC utilisée ?

Le Quest 2 coche pour moi toutes les case du casque pour initiation à la VR : simple à configurer, polyvalent, bibliothèque d'applications impressionnante en autonome, pas cher et confortable. Utilisé sur un PC il fonctionne de façon satisfaisante sur ma config (en signature) qui peut être considérée à ce jour comme obsolète. Problème : ce type de casque à des performances très décevantes sous MSFS

Une alternative est le Pico 4 qui sera dans l'absolu plus performant mais moins simple à configurer et ne disposera pas de le même bibliothèque qu'un Quest. Les tests semblent également montrer que les performances sous MSFS sont décevantes comme pour le Quest : ni l'un ni l'autre ne sont des casques WMR avec Display Port. Mais l est également bon marché,  offre des prestations techniques un peu plus complètes que le Quest et a des lentilles pancake bien plus agréables et une meilleure résolution

Le Pico 4 semble fonctionne correctement en mode Wifi mais il faut un routeur 5GHz au débit performant. N'en disposant pas je ne sais pas non plus ce que peut offrir le Quest en mode "airlink (Wifi)


Mais si l'utilisation prévue est essentiellement MSFS, pas d'hésitation : un casque WMR (du moins cher au plus cher dans les casques corrects : DPVR, Reverb G2, Vive pro 2). Performances optimales et configuration simple

Dernière modification par lucky (24-07-2023 23:28:48)

Lucky a tout résumé,  je rajouterai que pour un premier casque le plus judicieux serait un casque WMR en occasion,  par exemple un Reverb G2 ou un Reverb G1 (même résolution que le G2).

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 07:48:25)

maclen si tu veux tenter la VR, je n'utilise plus mon Reverb G1 Pro (câble long) il marche parfaitement mais sa prise de liaison est un peu fatiguée (sa coque est maintenu par deux colliers de serrage, peu esthétique mais fonctionnel ) je peux te le faire avec ses deux contrôleurs à 100 Euro plus l'envoi.

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 09:50:44)

supersym a écrit:

Si je puis me permettre, toute considération budgétaire non prise en compte, pour moi, en raison de sa netteté, c'est le VARJO AERO qui est au dessus du lot...

A 1000/1200 Euro je serais d'accord avec toi, mais pas à 2250 voir 2500 suivant les magasins ..
Et puis pour moi il a un grand point négatif (sur celui que j'ai testé) dès que tu soulèves ton casque (pour lire un manuel ou une carte) il relance un calcul d'IDP .. C'est super chiant en utilisation !
Le Crystal d'après les retours a aussi un gros problème d'IPD, le réglage est pour l'instant déficient.

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 09:58:17)