lucky a écrit:

Suite des tests ce matin :

J'arrive à "gratter" 20 fps en n'utilisant que le TAA en antialiasing ce qui m'emmène à 75 fps avec les settings autogen et scenery sur "medium" là où je suis à 120 avec la V 5.4 autogens et scenery à fond avec tous mes compléments (tout ORBX) dont le Mesh Next :

V 6
https://i.ibb.co/V32mwdw/Capture-d-cran-90.png

V 5.4
https://i.ibb.co/RY3L3Hq/Capture-d-cran-85.png

Rappel des conditions de test : je suis sur le même disque dans absolument les mêmes conditions avec une V6 vierge de compléments ou bidouilles. Les possibilités de réglage étant différentes je m'efforce d'être sur de ne pas "défavoriser" la V6 par rapport à la V5.4 lors des comparaisons, les settings V6 sont toujours moins exigeants lors de mes tests et je n'active pas ce qui pourrait "peser" (dynamic lighting ou SSAO par exemple)

Note pour ceux qui voudraient tenter l'aventure : un lien symbolique vers les compléments contenus dans le dossier Documents\Prepar3D v5 Add-ons suffit (cas de l'Alizé par exemple). Cela doit fonctionner aussi avec ceux de la V4 (Documents\Prepar3D v4 Add-ons)

Merci pour les infos et les comparaisons, t'es l'un des seuls sur le net actuellement qui poste des infos utiles sur P3Dv6.
Par contre, une remarque: sur P3Dv6 tu as les nuages 3D, alors que tu l'ancien tu utilises encore les nuages 2D. Ca change beaucoup de choses. Rien que sur MSFS, j'ai bien une difference de 15 à 20 FPS suivant que les nuages soient actifs ou non, alors la même différence doit exister dans P3Dv6, non ?

Daube a écrit:

lucky a écrit:

Suite des tests ce matin :

J'arrive à "gratter" 20 fps en n'utilisant que le TAA en antialiasing ce qui m'emmène à 75 fps avec les settings autogen et scenery sur "medium" là où je suis à 120 avec la V 5.4 autogens et scenery à fond avec tous mes compléments (tout ORBX) dont le Mesh Next :

V 6
https://i.ibb.co/V32mwdw/Capture-d-cran-90.png

V 5.4
https://i.ibb.co/RY3L3Hq/Capture-d-cran-85.png

Rappel des conditions de test : je suis sur le même disque dans absolument les mêmes conditions avec une V6 vierge de compléments ou bidouilles. Les possibilités de réglage étant différentes je m'efforce d'être sur de ne pas "défavoriser" la V6 par rapport à la V5.4 lors des comparaisons, les settings V6 sont toujours moins exigeants lors de mes tests et je n'active pas ce qui pourrait "peser" (dynamic lighting ou SSAO par exemple)

Note pour ceux qui voudraient tenter l'aventure : un lien symbolique vers les compléments contenus dans le dossier Documents\Prepar3D v5 Add-ons suffit (cas de l'Alizé par exemple). Cela doit fonctionner aussi avec ceux de la V4 (Documents\Prepar3D v4 Add-ons)

Merci pour les infos et les comparaisons, t'es l'un des seuls sur le net actuellement qui poste des infos utiles sur P3Dv6.
Par contre, une remarque: sur P3Dv6 tu as les nuages 3D, alors que tu l'ancien tu utilises encore les nuages 2D. Ca change beaucoup de choses. Rien que sur MSFS, j'ai bien une difference de 15 à 20 FPS suivant que les nuages soient actifs ou non, alors la même différence doit exister dans P3Dv6, non ?

Pour les nuages tu as raison même si je n'y crois pas vu la densité faible sur mes tests (en plus ils sont moches en V6 : "tout plats" à la base...) : je vais tester dans un sens et dans l'autre et si les settings ne me le permettent pas je testerai "ciel clair" (je vais d'ailleurs commencer par ça...)

Quelques remarques :

1 - Je recommande de désactiver"volumetric clouds" (merci Daube) : en plus de l'impact sur les fps ils sont vraiment moches et leur impact risque de masquer l'efet d'autres settings lors des tests

2 - Je suis en TAA pour la V 6.0 et en 2xSSAA + FXAA pour la 5.4 parce que c'est la meilleure équivalence de rendu visuel que j'ai pu trouver et que le TAA avantage les performances en V6

3 - Mes  tests sur écran sont en 1920x1080

Les résultats à settings "raisonnablement identiques" sont les suivants (je mentionne à chaque fois une valeur "moyenne" min/max autant que faire se peut dès lors qu'elle est régulièrement affichée) :

En mode "Fair weather" pour réaliser les tests suivant

D'abord Volumetric Clouds sur "off" pour les deux versions :

150 pour la V5.4 avec tous mes compléments


130 fps pour la V6 "nue"



MAIS, si on active les Volumetric Clouds sur "medium" :

La V5.4 tolère mieux les volumetric clouds (sur medium pour les tests) et ils sont moins moches. Elle conserve dans ce cas un avantage constant de 20 fps

V5.4 avec tous les compléments 104 fps (impact volumetric clouds sur medium / off 31% marge d'erreur estimée à 2%)


V6.0 nue 78 fps (impact volumetric clouds sur medium /off environ 40 % marge d'erreur estimée à 2%)


Bref : aucun gain de perfs pour la V6 si on considère l'absence totale de compléments dans son cas et le "plein" de compléments pour la V5.4 (Tout orbx, Mesh Next, ORVFR et quelques bricoles)

Encore une fois merci à Daube d'avoir attiré mon attention sur les nuages 3D : la différence de présentation des settings m'avait fait "passer à côté" (et je confesse que je les trouve tellement vilains que je croyais avoir affaire à la version "basique" ...). Du coup je me demande si je n'ai pas un complément dans la V5.4, probablement celui-là : https://www.rikoooo.com/fr/downloads/vi … oad/58/847

Donc en l'état RIEN ne justifie pour moi de passer à la V6 si on a la 5.4 (ne parlons même pas des compatibilités de compléments) d'autant que si on veut profiter des amélioration visuelles il faudra sans doute activer des settings qui risquent de faire chuter les fps comme les "volumetric clouds" dont l'aspect me laisse perplexe dans cette V6...

@Barnstormer : malgré le gain de perfs en désactivant ces nuages je pense plus intéressant de tester la VR en 5.4 si je peux...

Et je n'oublie pas les bugs avions / textures...

Dernière modification par lucky (05-07-2023 15:10:54)

En l'état il semble que non mais tout est tellement étrange avec cette V6... Comme les deux versions du simu sont présentes sur mon PC je ferai un petit test des deux (je n'ai jamais testé la VR sur la V5, la V4  m'avait déçu (performances par rapport à FSX) mais la 5 est nettement plus performante du moins sur écran - au moins au niveau de FSX qu était très bon en VR -.

Donc tu as une sauvegarde avant la fermeture du simu, c'est déjà çà .

FlightSimLabs publie la mise à jour v213 pour l'A320-X et les bibliothèques

Flight Sim Labs (FSLabs) a publié aujourd'hui la mise à jour v213 pour sa famille de produits A320-X et ses bibliothèques. La mise à jour est uniquement disponible via le canal expérimental du FSL Control Center.
FSLabs Concorde Release Candidate bientôt

FSLabs a également annoncé que son avion Concorde pour Prepar3D v5 est dans sa phase bêta tardive et devrait être promu au statut de "Release Candidate" dans les prochains jours, indiquant que l'avion est en voie d'achèvement et est prêt pour les tests finaux avant qu'il ne soit rendue publique.

FSLabs regarde vers l'avenir

En plus des mises à jour pour l'A320-X et le Concorde, FSLabs a également fait le point sur ses plans pour l'avenir. Ils ont déclaré que leurs efforts de développement et d'innovation se sont concentrés sur l'apport de toutes les nouvelles versions de la gamme de produits existante à Microsoft Flight Simulator.

Alors que Prepar3D v6 vient de sortir, FSLabs a jusqu'à présent décidé de reporter toute décision d'amener son avion au simulateur jusqu'à ce que les travaux de développement en cours aient été publiés.

https://fselite.net/content/flightsimla … ct-update/

micpni a écrit:

Bonjour
Petit retour sur la perte de connexion.
J'ai refait un test avec coupure de la connexion.
Un message blanc, que je n'avais pas vu, situé en haut et à droite de l'écran signale la perte de connexion.
Environ 30 secondes après, une fenêtre indique que la connexion est perdue et propose de sauvegarder le vol.

Je n'ai pas du attendre assez longtemps : je retesterai chez moi

Barnstormer a écrit:

Ne t'embête pas je voulais juste savoir si la version 6 avait suffisamment d'optimisation et de puissance supplémentaire pour booster la VR par rapport à la V5, au vue de tes tests il semble que la réponse soit clairement NON..

Test rapide en VR avec la 5.4 et la V 6.0. Même zone de vol que les tests surécran (captures ci-dessus)

Un régal en v 5.4 : 72 fps, le maxi possible avec mon Quest 2 sans bidouilles avec les settings des captures d'écran précédentes (déjà excellents sur écran) et "Volumetric Clouds" sur "Off". Appareils de test : Piper Cub et Mooney "à aiguilles".
Je rappelle que ma 5.4 est bourrée de compléments et que je n'ai "que" une 1070 Ti. Pas de saccades, pas de "motion sickness" ni de scintillements

Sans surprise la V6 "nue" fait moins bien : autour de 58 fps avec une moins bonne sensation de fluidité (subjective ?)


Notes :

- Par souci de simplification j'étais à x 1 pour le Super Sampling dans l'oculus Tray Tool : on doit pouvoir faire mieux avec la 5.4 surtout avec une config plus musclée que la mienne...

- Pour donner une idée j'ai les mêmes performances ressenties qu'avec AFS2 en 5.4 (peut-être même mieux avec P3D 5.4)

- Pour les utilisateurs d'Oculus avec  l'Oculus Tray Tool penser à désactiver l'ASW (mettre sur "Off" sinon les fps chutent drastiquement inutilement)


Merci @Barnstormer : sans toi je n'aurais pas testé la VR en 5.4 et là je vais me régaler


Bref : je ne vois à ce jour aucun intérêt à cette V 6.0 et suis conforté dans l'excellente opinion que j'ai de la V 5.4 que je recommande chaudement

Je ne vois donc pas où sont les améliorations de performances annoncées avec la V6.0 . Même pas envie de faire un "bug report" pour les avions non fonctionnels où les textures de bord de piste à Ushuaia. D'ailleurs si quelqu'un qui a la V 6.0 pouvait tester un C130 pour me dire si il fonctionne chez lui (en notant quelle livrée est utilisée au cas où ça fonctionnerait : je ne les ai pas testées toutes). Idem pour un décollage de SAWH en été : aspect des textures de bord de piste en vue externe qui changent au fil de la progression...

Dernière modification par lucky (05-07-2023 22:24:19)

Epilogue V6.0 :

Je confirme le retour d'expérience de "micpni" : suite à une déconnexion d'Internet un message très (trop) discret apparait en haut à droite de l'écran puis près une trentaine de secondes P3D V6 propose de sauvegarder le vol et quitter ou simplement quitter : impossible d'utiliser une version "Personal" en mode non connecté (même FSX Steam le permet...)

Je confirme que le Meh est plutôt (très) bon mais que le Landclass est tellement mauvais qu'il permet à peine de s'en rendre compte : on ne reconnait rien (banlieues  de type américaines" dans des vallées auvergnates quasiment inhabitées mais petites villes pas représentées. barres rocheuses verdoyantes, etc, etc.

Dernière modification par lucky (06-07-2023 01:26:23)

lucky a écrit:

Epilogue V6.0 :

Je confirme le retour d'expérience de "micpni" : suite à une déconnexion d'Internet un message très (trop) discret apparait en haut à droite de l'écran puis près une trentaine de secondes P3D V6 propose de sauvegarder le vol et quitter ou simplement quitter : impossible d'utiliser une version "Personal" en mode non connecté (même FSX Steam le permet...)

C'est quand même bizarre, tu perds la connection et au bout de 30s ta seule option est de sauvegarder ou de quitter. Super l'immersion!

Apparement, la connection imposée semble etre juste un moyen de controle et n'est pas vraiment utile au bon fonctionnement de P3D. Donc on se demande bien pourquoi le simulateur ne pourrait pas attendre 2 ou 3 minutes le temps que la connection revienne et apres cela, ok proposer une sauvegarde.

30 secondes, ca me parait quand même court.

Sur les forums US les "pro" P3D commencent à devenir agressifs face aux critiques de beaucoup sur cette version 6 ..
Notre simu n'est pas beau mais au moins ce n'est pas un jeux d'arcade , il est fait pour les vrais pilotes professionnels ...

Dernière modification par Barnstormer (06-07-2023 08:22:23)

Beaucoup ont prix la version pro simple en pensant avoir tout l'armement simulé, mais comme l'a fait remarquer Daube ce n'est pas le cas sur la version à 350 $.
De toute façon la version 5.4 me convient très bien pour faire tourner mes A2A en attendant qu'ils arrivent sur MSFS.
Au fait tu avais raison j'avais la 5.3 sur mon disque.

Dernière modification par Barnstormer (06-07-2023 09:07:52)

Bonjour Lucky,

Je n'ai pas eu le temps d'installer la V6 en raison d'une gastro qui m'a cloué hier mais je viens de lire tes retours et ceux de Rob sur le forum d'OrbX. Sur le post de Rob, j'ai lu avec attention les diverses conf matérielles qu'il a utilisé et sa plus petite carte graphique était une NVIDIA 3060 !

Il est notoire que les dernières versions de P3D mettent beaucoup plus la carte graphique à contribution et je pense que ta 1070 a fait son temps (j'en ai encore une sur mes étagères). D'après ce que j'ai lu, LM a beaucoup travaillé sur cette version et a rajouté pas mal de fonctions. Malheureusement cela a un prix côté matériel.

Sur le plan des textures et du landclass, ton constat est en accord avec les vues de LM: ils se focalisent sur la simulation et l'environnement passe au second plan. Heureusement, il semble que les produits OrbX puisse être utilisés moyennant quelques manipulations et Larry_R semble indiquer que même OrbX flow fonctionne chez lui. (Voir le lien OrbX que j'avais donné et sur FSdeveloper DragonFlightDesign porte le même jugement).
De toutes façons, OrbX semble porter de l'intérêt a cette version et travaille sur leurs produits pour les rendre compatibles.

Je lis les avis de Rob Ainscough depuis les premières versions de P3D et il a toujours été impartial. Je lui fais confiance.
Sans doute cette version nécessitera un ou plusieurs hotfix : elle est sortie que depuis 2 jours, donc je patiente encore un peu.

De toutes façons, si après 14 jours cette version ne vous satisfait pas il y a toujours moyen de demander son remboursement auprès de LM donc vous ne risquez rien 😆

Dernière modification par Woodstock (06-07-2023 10:09:42)