Daube a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi un TLOD à 400 pourrait impacter la photogrammetrie ?
Le TLOD défini la distance à laquelle le terrain doit être détaillé. Quand on est à 50 mêtres d'un immeuble fondu en photogrammétrie, est-ce qu'avoir le TLOD à 50 ou à 400 va vraiment changer quoi que ce soit ?

Je suis d'accord avec toi mais dans les faits pour moi c'est le jour et la nuit !

Yan Solo a écrit:

Daube a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi un TLOD à 400 pourrait impacter la photogrammetrie ?
Le TLOD défini la distance à laquelle le terrain doit être détaillé. Quand on est à 50 mêtres d'un immeuble fondu en photogrammétrie, est-ce qu'avoir le TLOD à 50 ou à 400 va vraiment changer quoi que ce soit ?

Je suis d'accord avec toi mais dans les faits pour moi c'est le jour et la nuit !

Salut Bernard! mais est-ce beau de près? ou loin d'être beau

cro a écrit:

Daube a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi un TLOD à 400 pourrait impacter la photogrammétrie ?
Le TLOD défini la distance à laquelle le terrain doit être détaillé. Quand on est à 50 mètres d'un immeuble fondu en photogrammétrie, est-ce qu'avoir le TLOD à 50 ou à 400 va vraiment changer quoi que ce soit ?

Je n'utilise pas la photogrammétrie, mais une idée, si vous mettez le TLOD à 400 m au lieu de 50 m le système va aller prendre les informations beaucoup plus tôt, et donc, peut être plus complètes lorsque vous arrivez sur la cible.

Loin ça passe encore mais plus on se rapproche, plus les défauts se précisent alors que ce devrait être l'inverse

cro a écrit:

Daube a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre en quoi un TLOD à 400 pourrait impacter la photogrammétrie ?
Le TLOD défini la distance à laquelle le terrain doit être détaillé. Quand on est à 50 mètres d'un immeuble fondu en photogrammétrie, est-ce qu'avoir le TLOD à 50 ou à 400 va vraiment changer quoi que ce soit ?

Je n'utilise pas la photogrammétrie, mais une idée, si vous mettez le TLOD à 400 m au lieu de 50 m le système va aller prendre les informations beaucoup plus tôt, et donc, peut être plus complètes lorsque vous arrivez sur la cible.

Hypothèse vraisemblable...

Pour ma part je n'utilise pas la photogrammétrie mais j'utilise des compléments "locaux" éventuellement réalisés avec une photogrammétrie de qualité

Pour Paris en payant il y a la scène d'Orbx ou celle de Prealsoft, les deux de bonne qualité, vendues autour de 10 € (de légères différences dans les priorités accordées aux monuments parfois présents dans l'une et pas dans l'autre et réciproquement...

Je confirme CDOS, sur Paris en remmettant lod à 150 c'est carton pate et lod à 400 c'est net et je n'ai pas de scènes de Paris autre qu FS ...

Dernière modification par Yan Solo (03-06-2024 22:08:53)

C_D_O_S a écrit:

Mais comme dit plus haut, faut avoir une bonne connexion internet et une bonne carte vidéo pour digérer le tout, car beaucoup de données sont requises et le calcul doit être fait .

A noter que je suis en 4k, peut-etre qu'en 1080p, ça ne fait pas la même chose .

J'ai la fibre et suis aussi en 4K....

laser a écrit:

Bon j'ai essayer et c'est vrai que c'est bien mieux mais j'ai un écran en 3440x1440 pas du 4K ! peut être que la différence est la. bon vols

J'ai deux écrans et pour FS il est à 3840x2160

Development Update - 6 juin 2024
(les prochaines mises à jour - actualisé)

City Update 08 : Las Vegas - 22 Juin
City Update 09 : United States Northeast - 2 Juillet
Local Legend 18 : Boeing 707 - 2 Juillet
World Update 17 : (TDB - to be determined) - 22 Juillet



Development Roadmap
https://flightsimulator.azureedge.net/w … Slide1.jpg