Merci pour l'information.

A lire le descriptif, comme dit g2loq, ça mérite qu'on se penche dessus !

Mieux vaut faire ça sur un FS9 de test.

Toutes mes confuses, Christian !

Bon c'est qui le premier qui se lance? :e

REnaud

Salut petsai64,

Chez moi des que je mets l'OceanHeighField d'indigo arret chargement a 68% et erreur terrain.dll quelque soit l'endroit!!!

Je remets mon precedent fichier et ca remarche. Ca ne me donne pas envie de tester les autres textures tout ca.

Renaud

moi je n ai pas mis l OceanHeighField

Bonjour à tous

Un sujet qui me réjouit car je constate que l'esprit de recherche et d'expérimentation sur FS9 existe toujours, cela fait chaud au coeur !

C'est ce que j'avais indiqué dans mes tutos: expérimentez, essayez les solutions les + diverses.

Pour ce qui me concerne j'ai plusieurs projets en cours ( pour FS ) et la préparation de ma retraite anticipée pour longue carrière '( 44 ans de boulot, stop, j'arrête ).
C'est pour le 1er août de cette année; j'aurais tout mon temps pour FS
Et c'est pour cela que je n'interviens pas en ce moment sur ce forum.

Un coup de chapeau particulier à Clickdroit pour son travail.

Pour ce qui me concerne je m'interesse en ce moment à la Polynésie ou la mer est toujours bleue, c'est pour cela que je n'ai pas eu le loisir d'essayer ces nouvelles textures.

Moorea :


Raiatea :


A bientôt

Jean-Michel

Bonjour mes amis
Salutations les meilleurs pour Monsieur Maridor
enfin on va disposer de lui cet été (enfin j'espère)
bon pour les textures j ai aussi tout viré et remis comme c'était avant

Dernière modification par petsai64 (18-04-2008 15:47:50)

Bonjour L631,
Pas mal ton résultat.
Pour le protocole oui tu as raison. Je propose sans méteo et visibilité illimité. Indiquer aussi les textures employées.
Pour les screens qui suivent > sans méteo, visu à 40, textures Set de Cliqdroit et de Filipo + OceanHeighField de slvrwngs.
Aurore

Milieu journée


soir

Amitiés

Bonsoir les amis,
J'aime bcp ton premier screen Renaud, pour les chandelles cela viens d'où ?
Selon les essais j'ai de temps en temps des bugs d'affichage surtout le matin et le soir > il y a des plaques de textures d'eau soit plus claires soit plus foncée vous avez déja eu cela ?

Cliqdroit j'ai plus eu le temps d'explorer votre site et j'ai découvert le cookpit de Flipo, en fait c'est dans ce sens que je compte me diriger en premeier mais avec 3 écrans pour le panrama et un second PC pour le tab. Faut que je creuse la question

Amitiés

Salam Haikoum les amis,

Ces fameuses chandelles sont effectivement dues aux effets "prononces" des env_.bmp de Fs9wat. Mais ce sont ces memes effets qui rendent si bien notamment a basse altitude ce qui n'est pas toujours le cas des autres textures. Nous prenons souvent des screens a haute altitude ce qui est flatteur pour l'eau mais en dessous de 1500ft ?
Il faudrait que je remplace un a un les env_bmp de fs9wat pour obtenir le meilleur compromis.

Yann, ces plaques a l'aurore ou au coucher du soleil sont tout a fait normales, il s'agit d'une "limitation" de changement de luminosite.

Comme toi, j'ai laisse tombe "indigo".

Pour illustrer mon propos:

Waterzone, + 055b2wa1 de Real environment pro+OceanHeighfiled retravaille



Waterzone+fs9wat+OceanHeighfield retravaille



Vous pouvez voir aussi que sur le premier screen, le PAPI est issu de ap_lite.zip (sur avsim.ru)

Sur le second ceux de GEPro tres moches! remis depuis ap_lite.

Renaud

Dernière modification par g2loq (19-04-2008 10:33:04)

pour continuer cette histoire d'O ( et oui fallait bien la faire...) fs9.cfg a sans doute une influence, en ce qui me concerne : water_effects = 2, qu'en pensez-vous?

Yann Solo a écrit:

Cliqdroit j'ai plus eu le temps d'explorer votre site et j'ai découvert le cookpit de Flipo, en fait c'est dans ce sens que je compte me diriger en premeier mais avec 3 écrans pour le panrama et un second PC pour le tab. Faut que je creuse la question
Amitiés

Bonjour à tous,

Yann, en ce qui concerne le cockpit, regarde bien les deux cockpits. Celui de Filipo (3 écrans) et le mien (5 écrans, que nous avons d’ailleurs construit ensemble).

Tu pourras ainsi te faire une idée sur les deux systèmes, et cela te donnera la possibilité de fixer tes choix.

Revenons à nos histoires d’eau.

Je crois que nous sommes tous d’accord au sujet des textures "Indigo".

Cela étant, suite à vos tests, on commence à voir fleurir ici et là des couleurs d’eau intéressantes, qui s’harmonisent assez bien avec celles qui correspondent à l’idée que je me fais de l’eau dans nos régions.

Plusieurs choses.

Premièrement, je pense qu’au milieu de tout ça, il convient de bien distinguer l’eau de la mer de celle des rivières et des lacs.

Deuxièmement, l’eau dans les mers du sud présente des teintes fatalement différentes. Je pense que le véritable compromis est chose particulièrement difficile à trouver. Ma préoccupation personnelle est d’obtenir des coloris crédibles sous nos latitudes.

A cet égard, j’aurais une question à l’attention de notre ami Renaud. Quelle est la couleur de l’eau réelle dans les parages de Dubai ? C’est plus par curiosité.

Yann Solo a écrit:

Selon les essais j'ai de temps en temps des bugs d'affichage surtout le matin et le soir > il y a des plaques de textures d'eau soit plus claires soit plus foncée vous avez déja eu cela ?

Troisième volet, celui des rectangles parasites évoqué par Yann. On les rencontre effectivement au dessus de certains plan d’eau. Le cas du Lac Victoria en Afrique est flagrant. Ces rectangles, qui apparaissent dans une nuance de couleur différente (plus claire ou plus foncée), sont encore plus visibles en vue de dessus (CTRL + S).
Quoi qu’il en soit, vous constaterez que j’ai réussi à m’en débarrasser (pas partout) dans mon pack n° 1.

Toujours est-il que les mélanges des fichiers de type "wa1"du pack n° 1 avec les fichiers de type "ENV_XXX" donne à mes yeux un résultat relativement conforme à mes attentes au-dessus de l’Europe. Cela étant, en matière de couleur ou de dominante de couleur, il sera difficile à mon avis de faire l’unanimité.

Autre chose maintenant. Les captures d’écran… Ce sont certes des témoignages et des bases de comparaison, mais ces dernières sont en partie faussées dans le cas de l’eau. A mon sens, le seul juge de paix, c’est FS lui-même quand il tourne avec de l’eau en mouvement sous nos yeux. Une vue dynamique de la surface est beaucoup "parlante" qu’une vue statique. L’expérience réelle d’un avion en mouvement dans FS est nettement plus éloquente.

Ceci m’amène à aborder un autre point. Celui du fichier "OceanHeightField.bmp", sur lequel je me suis (sommairement) penché.
Ce fichier n’a vraiment d’intérêt que lorsqu’on règle des effets aquatiques au maximum (WATER_EFFECTS=2 dans la rubrique [GRAPHICS] du FS9.cfg). Ce qui a pour conséquence de mettre l’eau en mouvement (du moins, ce qu’il convient d’appeler mouvement).

Selon la qualité de ce fichier, les résultats obtenus peuvent être totalement différents. Mais malheureusement, on retrouve alors généralement cet effet de pompage visuel qui, comme je disais dans un autre post, est à mes yeux vraiment désastreux. :b

Toutefois, il est apparemment possible de réduire ce "pompage".

Pour y parvenir, j’ai tout bonnement créé de toute pièce un nouveau fichier "OceanHeightField.bmp".

En effet, on s’aperçoit assez vite que les effets de pompage sont tributaires du semblant de "relief" dessiné dans le fichier. Toutes ces nuances de gris mélangées sont supposées reproduire la hauteur des vagues, et, selon leur importance, de représenter une mer agitée.

Or, plus le moirage est prononcé, donc plus la hauteur des vagues est importante, plus les effets de pompage sont visibles. En jouant sur ces moirages et ces entrelacs grisés, on parvient à réduire, autant que possible, le phénomène de pompage. A l’extrême, on peut même le supprimer totalement, la conséquence visible étant alors une mer d’huile.

En fin de compte, le résultat escompté tient du compromis.

J’ai fait quelques essais avec de nouveaux fichiers "OceanHeightField.bmp" radicalement différents de ceux qu’on a l’habitude de voir dans les packs proposés en téléchargement (et des packs, il y en a vraiment "en veux-tu, en voilà"). Dans ce que j’ai fait, pas de moirage, pas d’entrelacs grisés, juste une surface légèrement bosselée.

En jouant sur ces paramètres, j’ai obtenu un fichier "OceanHeightField.bmp" de compromis. Le pompage est alors très raisonnable. Il donne un léger mouvement de surface à basse altitude, sans effet de mouvement visible à haute altitude, comme c’est généralement le cas quand on monte à des niveaux de vol élevés.

Le phénomène est imperceptible sous certains éclairages, et reste très léger sous d’autres. Il est plus sensible en lumière rasante, ainsi que dans les reflets de lumière à la surface de l’eau. Ce qui est d’ailleurs conforme à la vision réelle des choses, étant donné que les crêtes des vagues apparaissent souvent mieux "sculptées" en lumière rasante.

Pour terminer, je pense que le fichier "OceanHeightField.bmp" idéal n’existe pas et n’existera jamais.

Je mets ce nouveau fichier "OceanHeightField.bmp" à votre disponsition sur le FPT du site dans un répertoire Clicdroit.

Je vous laisse juges…

PS. Désolé, pas de screens par manque de temps.

bonsoir tout le monde, à force de bidouiller je me retrouve avec des vagues carrées, qui déferlent avec autant d'allure qu'une spatule de platrier, bref nul! j'ai recherché sur google fx_swoosh.bmp et fx_swoosh2.bmp, j'ai échoué (pour utiliser le terme de circonstance), si quelqu'un peut me donner le lien, en attendant je vais continuer la recherche du côté de Avsim. bon week end à tous! (au fait on a pas de toute ici?)