Orphee a écrit:

Je ne pense pas que ce sera le cas, financièrement parlant c'est plus interessant de vendre à part...

Par contre ce qui serait bien, c'est d'avoir des bâtiments par défaut un peu mieux que ceux de FSX, à chaque fois que je pose sur un aéroport par défaut, j'ai une impression de lugubre, sale, désafecté!

Mais surtout un jeu fluide et optimisé un minimum, voire un maximum (qui puisse fonctionner avec une machine 'moyenne' à 20/30fps (tout le temps ! même sur les grands aéroports) quand il sortira) et un modèle de vol un peu mieux foutu (qu'on puisse enfin faire quelque vrille) !

J'espère que si ils se lancent dans l'aventure, ils ne rachèterons pas les sources de MS, et qu'ils repartent sur de bonne base, quitte à ne pas assurer la rétro-compatibilité (mais pas des formats bloquées, pour que les développeurs freeware puissent s'y donner à cœur joie !)... mais qu'ils achètent un vrai moteur 3D/physique, léger et fluide !

Est-ce que les addons FSX actuels d'AEROSOFT (ou autres) seront compatibles avec fs2012 ?
ou bien faudra-t-il repartir de 0 ?
Cela reste la question recurante a chaque nouvelle version ou upgrade de FS.

hervé a écrit:

C172 a écrit:

(c'est du moins ce qui a été répété après la sortie de l'excellent fsx)

Ah bon, j'ai du louper quelque chose 

Hervé 

C'est moi qui ai oublié...

La seule chose que j'espère c'est qu'ils garderont le principe des simulateurs de Microsoft:

FAIRE DES ADD ON A MOT PARTOUT DANS LE MONDE.

Sinon, comme tous les autres simulateurs, c'est voué à la mort.

J'espère aussi qu'ils feront table rase du passé et qu'il n'y aura pas de retro compatibilité. En revanche, j'espère que le système de développement sera suffisament proche de MSFS pour que le développement des sociétés comme PMDG, LvlD etc... soit rapide.

Vu qu'Aerosoft programme pour Fs depuis très longtemps, cela devrait être une de leurs priorités... et je gage qu'ils corrigeront les défauts majeurs de Fs.

Donc en 2012, j'achète ma nouvelle machine

FS est surement bien plus rapide à développer que Crysis, car toutes les équations de modélisation sont connues depuis un bail.

Oui ça c'est évident, tout est connu depuis le temps, même pour Airsimmer et pourtant  , c'est tout dire 

Hervé

Speed Dizzy a écrit:

Bonsoir,

ludoboss a écrit:

Et un jeu, ca se développe en 3/4/5ans, faut pas rêver, FS reste un jeu... certainement bien plus simple que crysis par exemple...

Je ne pense pas qu'FS soit un "simple jeu" sinon cela ce saurait depuis des lustres, aussi il y aurait eue des concurents sérieux et solide dans le temps face à FS, ce qui comme chacun sait n'a jamais été le cas...

Comparer Flight Simulateur à Crysis est impossible, on ne simule pas dans Crysis...

Speed Dizzy

Mais, à mon avis, la gestion physique de Crysis est bien plus complexe que notre bouzin de FS... Y'a qu'a voir les possibilités du moteur physique ! Y'a pas photo, Crysis 'simule' aussi, mais 'simule' plus la physique des collisions/explosions etc... qui a mon sens nécessite beaucoup plus de puissance de calcul que faire voler un avion !

Et, pour moi, FS est bien un jeu, on peut pas vraiment simuler un vrai vol avec le truc ! Si c'était vraiment un simu, notre pov' ordi pourrait même pas le démarrer...

Speed Dizzy a écrit:

Bonjour,

Le risque pour Aerosoft c'est qu'MS reprenne les travaux d'un futur FS, à moins qu'Aerosoft "rachète" les droits, (ce qui m'étonnerai fort) de Microsoft Flight Simulator... sinon bonjour la collision...

Speed Dizzy

Bonjour,

Je suis du même avis.

Bonjour,

ludoboss a écrit:

Et, pour moi, FS est bien un jeu, on peut pas vraiment simuler un vrai vol avec le truc ! Si c'était vraiment un simu, notre pov' ordi pourrait même pas le démarrer...

Hé bien mon cher ami tu es sur une autre planète, c'est manquer de respect pour ceux qui s'investissent dans la simulation et dont FS fait partie intégrante.

Pour t'en convaincre il suffit simplement de lire l'article paru dans le mensuel Micro Simulateur du mois de juillet 2009, ou celui-ci affirme clairement l'acte de simuler.

Maintenant si l'on pratique un FS de base sans aller plus loin, on peut parler de jeu, peut être est-ce ton cas ?

... mais ce n'est en rien le cas pour une (grande) partie des simmers sur ce forum, nous n'avons pas la prétention d'être des "vrais" pilotes, mais rien n'empêche de simuler ceux-ci au travers d'FS et de tout ce qui ce fait autour d'FS...

... bref c'est énorme...

Speed Dizzy

Dernière modification par Speed Dizzy (05-10-2009 13:21:43)

Heu dans un vrai airbus peut être, mais dans un vrai simulateur d'aibus il doit y avoir quelques racks...

Dernière modification par C172 (05-10-2009 14:04:53)

Speed Dizzy a écrit:

Bonjour,

Hé bien mon cher ami tu es sur une autre planète, c'est manquer de respect pour ceux qui s'investissent dans la simulation et dont FS fait partie intégrante.

Pour t'en convaincre il suffit simplement de lire l'article paru dans le mensuel Micro Simulateur du mois de juillet 2009, ou celui-ci affirme clairement l'acte de simuler.

Maintenant si l'on pratique un FS de base sans aller plus loin, on peut parler de jeu, peut être est-ce ton cas ?

... mais ce n'est en rien le cas pour une (grande) partie des simmers sur ce forum, nous n'avons pas la prétention d'être des "vrais" pilotes, mais rien n'empêche de simuler ceux-ci au travers d'FS et de tout ce qui ce fait autour d'FS...

... bref c'est énorme...

Speed Dizzy

D'accord, on peut simuler les procédures etc... Mais au niveau du modèle de vol, on est loin de la réalité !
Je suis 100% d'accord que l'on peut simuler un vol Paris/New York en 747, tout du moins les procédures etc... mais pas vraiment un véritable vol !

Si tu considères la simulation de vol comme la simulation des procédures de démarrages, de roulage, de départ, d'approche, OK...

Bc plus cher que FSX car si on calcule bien les prix de tout les addon sa va faire un petit packet d'argent

Léo

[Modérateur: Merci d'éviter de sous-entendre que la plupart des membres sont des pirates, merci.]