bonjour

j'ai pour l'instant un Q9550. je vais bientôt monter un autre pc et je vais prendre le I7 860 avec carte Asus et OC le pro

bon vol a tous

J'ai opté pour le PhenomII x4 955 BE et tout va pour le mieux, mon FSX est aux anges !
OK je suis plutôt un inconditionnel d'AMD mais ce proc a un excellent rapport qualité/prix. Le 965 BE pas beaucoup plus cher tourne nativement à 3400 Mhz, le 955 s'overcloque sans passage dans le bios à cette vitesse super facilement, ne chauffe pas et est parfaitement stable.
Cordialement

Dernière modification par cowboydesetoiles (11-10-2009 01:21:35)

cowboydesetoiles a écrit:

J'ai opté pour le PhenomII x4 955 BE et tout va pour le mieux, mon FSX est aux anges !

Salut cowboydesetoiles
Par curiosité, je serais intéressé de connaitre tes divers FPS (lieux, réglages fsx etc)
A combien pousses tu ton 955?
Je dis cela car en effet on ne jure que par Intel, (J'ai un q9550 2.86@3.86 )
Rare son les testes (il me semble) parlant des derniers Phemom II, sous FSX)

Après avoir étudié hier  AMD il est claire que si on ne cherche pas à « gratter » les derniers des FPS
possibles, une chose est certaine, c'est le prix  Cpu + CM qui est nettement plus favorable.

En tout cas si je devais assembler 100 pc (poste de travail) dans une entreprise, j'opterais pour AMD car en fin de match...sérieuse économie!

Au plaisirs de te relire.
Space2k9

PS
pige pas réellement pourquoi parmi la horde de test sur le web qu'Intel serait à tous les coup en cran au dessus? Est-ce l'architecture interne cpu dont le décodage des instructions serait mieux optimisé ?
Les dialogue cpu – chipset – ram mieux fait ?

Dernière modification par space2k9 (12-10-2009 12:08:01)

Aloha les simmer,
j'étudie la possibilité éventuelle ;O) de changer de configuration et là j'ai trouvé un test sur FSX entre les différents quadri-coeur..... la réponse est surprenante le phenom fait presque jeu égal sur FSX (et seulement avec FSX ;O) ) avec l'Intel I7 975. La question de base étant bien sur la différence de prix entre ces 2 processeurs... cela prouve bien que le choix de sa configuration pour FS est cornélien car le fonctionnement donc la programmation du jeu est complètement différente des autres jeux où il n'y a pas photo entre les quad-core Intel et les Phenom.
bon je vais attendre encore pour voir si certains font le pas avec le Phenom X4 965... et quelles sont ses performances réelles mais à ce que je vois sur ce post c'est possible :)
allez voir ce test ici : http://www.comptoir-hardware.com/articl … l?start=11

Dernière modification par ymu (13-10-2009 09:27:44)

cowboydesetoiles a écrit:

Désolé pour cette réponse tardive, je suis très occupé en ce moment

Pas de soucis

Et bien merci pour tes précieux renseignements pour nous toutes et tous.
20 FPS sur CDG et tes compléments, sincèrement excellent, surtout avec un trafic à 100 %

J’ai malheureusement « craqué »entre mes écrits, pour un I7 950 + P6T Deluxe V2 + 3xDDR3 2Go (2000Mhz)
Mais dans le fond je le regrette, car déjà, un  920 aurait suffit, n’arrivant pas à surcadencer au-delà  de 4.1 Ghz . Mais bon.

Si j’avais choisi ta solution AMD etc j’aurais quasi économisé 40% (en gros) sur le prix de l’ensemble CPU, CM, RAM. (en prenant non pas Asus mais Gigabyte aussi)
Je reste convaincu, et malgré tout ce que l’on peut lire entre le duel Intel-Amd, dans notre cas, ce qui fait la grande différence en ce qui concerne la fluidité d’FSx est lié à l’utilisation d’un vrai 4 « core » ! (en désactivent le mode HT)
Si j’avais une autre machine à monter, pas de doute à l’avenir je prendrais l’AMD.
Maintenant reste à voir ce que cela donnerait avec les i5 et leurs tarifs ?.

Bons vols avec ta nouvelle machine
Space2k9

PS ma signature matériel n'est pas à jour.

Dernière modification par space2k9 (16-10-2009 10:04:48)