Oui, les frites y sont gagnantes.

Disons que c'est utile si après un cold soak tu veux démarrer ton avion et l'huile est trop froide. Mais est ce bien utile de modéliser la partie la plus chiante de ton pré vol, à savoir faire tourner tes moulins au ralenti pendant 30 min pour arriver enfin à la temp qui te permettra de faire le roulage puis d'arriver au deicing. Ensuite ton holdover time expire, parce que c'est super réaliste, et que tu as trop attendu au roulage à cause de ton super addon trafic et ta météo réelle de Kuujuack, et tu repars te faire repeindre l'avion pendant 5 min. Au moment ou tu es prêt à décoller, les gamins se mettent à chialer ou c'est l'heure de la bouffe ! T'as passé 1h de pré vol, t'as rien vu sauf des aiguilles et des abaques !

Gilles.DR315 a écrit:

AF024 a écrit:

Juste pour info, on parle de la version basic. Une version Advanced (hardcore) sera disponible lorsqu'elle sera stable. Donc comparons ce qui est comparable...

tout à fait,
on savait a quoi s'attendre avec cet add-on

Vos commentaires, seront à revoir avec la version définitive.
Ce type d'add-on n'est pas à utilisable sans un minimum de connaissance en avionique.

j'espère que vu le temps qu'il a demandé à sa conception.
Il aura la lumière des chiottes disponible.

Salut Gilles,

Il y aura un contrôle très sérieux avant.
Obligation d'installer des lampes "économie d'énergie", alors il est pas encore fini le A320...

Qu'est ce qu'on en a à taper de la courbe de l'huile, tout le monde s'en cogne et les pilotes en premier lieu qui n'ont aucune idée et aucune prise dessus..

il ne faut pas confondre hardcore et realisme du boulot du pilote...

Ptimat31 a écrit:

Et c'est vraiment utile de modéliser la courbe de refroidissement d'huile ?

Si on veut pouvoir introduire des pannes réalistes, oui.

Sinon, non.
Mais dans ce cas, on peut aussi voler avec les avions par défaut.

C'est tout le dilemme du modélisateur. Est-ce qu'on modélise le système par ses simples entrées / sorties que l'on connait, cela donne un modèle du genre: SI Action A alors Sortie B etc etc... ça a très bien marché sur FS pendant un bout de temps. Par exemple, je clique sur le bouton d'APU, après 45sec je met une variable APU Power = 1 et cette variable rentre dans les boucles de test des autres variables.

Ou alors, je décide de modéliser le circuit électrique, et là c'est plus compliqué.

La différence, c'est que dans le premier cas tu as un système qui va réagir tout le temps de la façon prévue (et donc pour faire cela il faut le connaitre parfaitement), dans le second cas, tu as un système dont tu ne connais pas forcément les réactions mais comme il est bien modélisé, à une entrée, correspondra la sortie réelle.

Ce genre de considérations est particulièrement imporant à mon sens pour les pilotes automatiques.

Je sais pas si je me suis bien fait comprendre, mais en même temps ça représente 3 ans d'études ces notions là donc bon

Donc à la question: faut-il modéliser les courbes de températures / pression d'huile ? Je réponds oui c'est une bonne idée, mais ça serait encore mieux de modéliser le système thermodynamique constitué par le système d'huile

chrisATR a écrit:

Vous vous pignolez pour rien....

Et surtout vous vous eloignez des considérations auxquelles les pilotes reels de l'engin sont confrontés..

Tout le monde s'en tape de la thermodynamique de machin chose... pour 99.999999 % des "simmers" c'es totalement transparent et pour 99.999 % des pîlotes aussi !

Le 320 n'est plus une mécanique qu'on maitrise c'est un engin de transport ultramoderne et il se gere comme tel, si vous voulez jouer avec des courbes d'huile et de ce que vous voulez, trouvez vous un super constellation et amusez vous, un A320 ce n'est pas cela..

Bon, arrêtez de l'exciter avec les courbes d'huile sinon, il va nous péter une durite !!

Ca me fait penser au sketch de Jean Yanne sur le permis de conduire : "m'en fout, je ne prend pas les nationales !"

Puisqu'il vous dit qu'on s'en tape de l'huile !!!!

Dernière modification par Plum (15-11-2009 15:51:53)

chrisATR a écrit:

Tout le monde s'en tape de la thermodynamique de machin chose... pour 99.999999 % des "simmers" c'es totalement transparent et pour 99.999 % des pîlotes aussi !

Tu t'en tapes parce que tu vis dans le monde réel, et de fait toute modification anormale des paramètres agit de façon réelle sur l'appareil: la pression d'huile augmente? Le moteur pète. Tu ne contrôle pas ce paramètre, mais tu le subis. C'est ce que certains simmers souhaitent aussi.

Nous aussi on se fout de la courbe d'huile, mais par contre on attend un comportement réaliste de l'appareil, et s'il y a 10 ans on se contentait d'un appareil qui était correct par rapport à la normalité, désormais, on veut un appareil qui a ses pannes de façon réaliste.

Et la seule façon de le faire, c'est de représenter la réalité mécanique de l'appareil. Si tu ne le fais pas, il faut programmer les pannes et leurs conséquences à la main une par une. Et tout ce qui ne sera pas programmé n'arrivera jamais. Si tu modèlise la mécanique de l'appareil, il suffira de jouer sur les paramètres pour déclencher n'importe quelle panne et ses conséquences, sans les avoir programmées: elles seront calculées.

Bien sur c'est le stade ultime de la simulation et on n'y est pas encore, mais certains y tendent. Je comprends que tu ne réalises pas forcément ces impacts parce que tu n'as pas la formation qui va avec en termes de modélisation des systèmes, et je comprends aussi que cela paraisse exagéré pour un simple simulateur PC. Mais à terme, c'est vers cela que l'on va.

Notez que Aerosoft pense déjà son simulateur en ses termes. Remarquez l'approche de la météo qu'ils ont eu: ils ne veulent plus lire la météo et l'appliquer en jeu, ils veulent la calculer à partir des paramètres mesurés. On n'appliquera pas un vent parce qu'il est lu dans un METAR, on appliquera un vent parce qu'il est issu d'un champ de pression. Je te laisse imaginer l'impact que cela peut avoir sur la représentation des couches nuageuses, des précipitations, et du givrage.
Comme s'il est impossible d'avoir un modéle fiable de la météo (il faudrait un super calculateur pour cela), on aurait alors une météo qui serait relativement différente de la météo extérieure (inconvénient), mais bien plus vivante, variée, réactive et avec des effets locaux et globaux (avantage). Un mélage des deux techniques serait détonant.

Bonjour à tous,

Je lis avec beaucoup d'attention ce qui se dit concernant ce fameux A 320 d'AS que tout le monde attendait.

C'est fou comme on essai de s'accrocher à un addon truffé de bugs tellement on aime cet avion.
Perso je l'ai acheté quasiment le 1er jour en lisant l'actu sur avionic on line qui mettait déjà ce produit tant attendu sur un piédestal ( en s'excusant quelque jours plus tard vu la cata et les critiques ) Qui ne l'a pas acheté en croyant comme moi voir un produit de qualité !!

Bref c'est clair pas un vol sans CTD, je n'arrive même pas à finir un vol !!
La chute est dure, surtout que certains pilotes qualif 320 disent qu'il sera bon en version finale ( si version finale il y a ...) en gros il n'est pas si mauvais que cela ... ( outre les bugs , plantages, crash, moutarde qui monte au nez ....)
ALORS difficile de  s'y retrouver, perso j'adore cet avion  tout en essayant de m'y investir mais sans produit de ref l'impasse est là!
J'irai a la fin du mois ( comme l'année dernière ) au salon de la simu pour baver devant le simu de renaud emont  www.a320.fr/mainfr  et doute voir un A 320 d'AS tourner.

Selon vous On en est ou avec la concurrence .... PMDG ou Aérosoft !!