En tout cas, ca devient franchement ennuyeux !
Le porte monnaie souffre !

Et a priori selon les infos TV de ce matin, les 757 des Cies US traversent l'atlantique nord avec une quantité inférieur au minimum réglementaire. Un certain sénateur Américain montre du doigt cette pratique et la dénonce vis à vis de la FAA.

++

Je compatis sincerement. Je ne vous ferai pas l'indecence de vous dire combien me coute les 135L de mon plein!!

Par contre, ce sont les aeroclubs qui s'en mettent plein les poches car l'heure de vol est equivalente (100 euros) a la France!

Renaud

thomas a écrit:

Je comprend pas que le gouvernement ne s'affole pas ...

parce qu'ils n'ont pas ces problèmes là, donc ce n'est pas leur priorité, tout simplement !

Ce qui me fait bien rire c'est que les cours du pétrole sont fait de spéculations des investisseurs, donc si moi je décide d'investir dans le pétrole, je le peux. J'achète des titres sur le crude sweet, il y'a donc une demande suppérieure, et le cours va monter, le prix va donc augmenter avec


C'est ça qui bousille le marché pétrolier!

Après il y'a le temps qui influence, si l'hiver s'annonce rude, la consommation sera plus haute, donc le prix augmentera.
Si on annonce un nouveau gros stock, l'offre augmente, le prix diminue.. Ect.

Mais la c'est pur spéculation...


Il y'a une solution simple pour remédier à ça.

Il faut que les producteurs arabes (exemple) augmentent la production, de sorte à augmenter l'offre.
Ce ne serait pas un simple argument pour vendre moins cher, au contraire...

Mais ce serait une punition pour les spéculateurs qui ont investis des sommes colossales, le cours tomberait de, allez, disons 15$... les spéculateurs perdraient des milliards... ce qui prouverait que sur un simple acte de production des arabes, on peut manipuler les cours et donc jouer avec leur fric...

Il me semble que les pays producteurs ne sont pas d'accord que ceux qui profitent de ça s'en mettent plein les poches sur leur dos, ce serait une grosse motivation pour eux..

bachibouzouk a écrit:

Il me semble que les pays producteurs ne sont pas d'accord que ceux qui profitent de ça s'en mettent plein les poches sur leur dos, ce serait une grosse motivation pour eux..

Bachi, tu vis au pays des Bisousnours?

Les pays producteurs savent qu'ils n'ont jamais ete aussi riches, ils savent parfaitement que les reserves sont epuisables et ils savent aussi que les revenus d'aujourd'hui feront la prosperite de demain. Les fonds souverains de l'Arabie Saoudite et des Emirats sont les plus puissants au monde grace a ca!

Bien sur que la speculation est responsable d'une partie de la hausse, mais si tu as un puit de petrole et que la demande est forte, que fais-tu? et bien tu vas augmenter ton tarif a tes intermediaires qui vont l'augmenter a leur tours etc...chacun prenant un peu plus au passage.

Il devient de plus en plus cher d'extraire l'or noir et les pays producteurs investissent avec prudence pas peur d'un contre-coup, preferant rentabiliser leur exploitation, c'est a dire produire le moins possible au prix le plus eleve possible.

Ne jamais oublier que l'OPEP a ete cree pour lutter contre la baisse des tarifs et l'objectif commun reste l'optimisation du prix du petrole en regulant la production et non la limitation de la hausse du prix!

Toutes les declarations de ces pays vont dans le meme sens "ne pas s'affoler, il y a encore beaucoup de petrole disponible"...mais ce n'est pas pour autant que nous allons augmenter et/ou baisser nos prix, CQFD.

Les grands fautifs du moment, enfin si on peut dire, sont la Chine et l'Inde qui captent une bonne partie de la consommation et cela se retrouve aussi dans les prix des produits manufactures.

Renaud

g2loq a écrit:

bachibouzouk a écrit:

Il me semble que les pays producteurs ne sont pas d'accord que ceux qui profitent de ça s'en mettent plein les poches sur leur dos, ce serait une grosse motivation pour eux..

Bachi, tu vis au pays des Bisousnours?

Moi je vis au pays de l'or qui se boit... l'absinthe!

Faux, l'augmentation du cours du crude c'est les spéculateurs, et ces gens la sont comme toi et moi sauf qu'ils ont des millions et qu'ils achètent et vendent ces cours toute la journée...

Les producteurs ne sont pas vraiment touchés par ça!
Le cours de leur produit fait du yoyo, augmente descends, alors que c'est eux les principaux concernés!

A quoi cela sert-il de baisser les taxes ?
Les spéculateurs doivent arrêter leur cirque, c'est tout.

La demande de pétrole est haute à cause d'eux en partie aussi........

parue dans un journal qui parait le samedi....cette annonce :

selon le departement americain du transport , les boeing 757 de la cie Continental Airlines ont preferes sauter l escale de montreal au canada à 96 reprises , l année derniere , afin  d économiser un complement de carburant pourtant indispensable pour atteindre New York avec la marge de sécurite de 30 minutes de vol supplementaires....

moi , j ai une autre idée pour économiser le carburant : et si Continental airlines mettait la cle sous la porte ? ( ca couterait plus rien du tout !!!!!)

Cette comparaison est loin d'être déplacé, elle est le fruit d'un raisonnement dont le but est de montrer les limites d'un système économique et elle est d'autant moins déplacée ... que personne n'est choqué de voir un chinois être payé 2 eur par jour, et d'acheter 1.5 eur chez Auchan une paire de tong fabriquée dans un sweatshop ou 2 eur un T-Shirt pour enfant. Oui, ça c'est déplacé. Tiens d'ailleurs, je vais me pencher sérieusement sur le sujet et faire le calcul économique de ce que couterait l'équivalent "esclave" d'une usine de fabrication d'écrans plats (vous savez ... ce dont on se sert abondamment pour jouer à Flight Simulator) en me basant sur des métriques simples : ceux d'une prison (masse salariale / couts fixes / couts variables vs. absence de salaire mais couts indirects liée au mode d'exploitation de la personne) et comme c'est une partie de mon boulot de faire ce genre de calcul (je bosse dans le conseil), je pense que je ne serai pas loin du coût final réel.

Une fois de plus, je ne suis pas pour l'esclavage (d'ailleurs, qui aujourd'hui à l'exception de quelques monarchies du Golf Persique, de quelques pays africains, et de quelques iles de Malaisie, et quelques employeurs parisiens amateurs de soubrettes philippines sous payées recourent encore à ceci) mais il faut accepter de ne pas se voiler la face. Certaines conditions de travail aux salaires dérisoires ne sont plus ou moins qu'une forme d'esclavage déguisé (quand ce n'est pas du travail forcé comme dans les laogaïs chinois) et je ne serai pas surpris dans mon calcul de cout de revient de trouver un cout du travail inférieur au coût d'un esclave au travail forcé. Pour te citer, je serai tenté de dire :

"Cette comparaison est déplacée et ne devrait même pas entrer dans ce cadre de sujet.
L'esclavage le travail à salaire ultra faible est à bannir même le faite de dire que c'est plus chére ou moins chére."

Mais je vois que nous dévions du sujet initial : le cout du carburant à la pompe. Comme je vous le dit, à 40 eur du litre ... il est encore compétitif, alors à 1.5  eur j'en rigolerai presque ... si je ne le payais pas comme tout le monde. Ce qui est fou, c'est de voir qu'au cout d'un ouvrier à 2 eur / j il reste un facteur 20 (je ne vous dit pas si on prend un smic français).

Dr. K

oiseau canari a écrit:

Ma principale crainte de la pénurie de pétrole c'est à terme une explosion des pouvoirs politiques mondiaux. Beaucoup  plus que le péril écologique, le refus des individus de remettre en question leur mode de vie actuel constitue a terme une porte ouverte à toutes les dictatures promettant le maintien du "système" et/ou une situation anarchique généralisé (cf: Madd Max). Je suit totalement l'analyse du très discret Hubert Védrine à ce sujet.

Tout dépendra de la capacité d'adaptation de l'homme ... et de l'économie.

Etant partisan d'une forme de darwinisme économique, je pense qu'entre ceux qui clament "le mode de vie des américains n'est pas négociable" et ceux qui hurlent "le monde n'est pas une marchandise", un chemin se dessine.

La fin de l'âge du bronze n'a pas marqué la fin du bronze. L'adaptation a déjà commencée. Elle sera d'autant plus facile que la marchandisation du bien sera forte. Si on continue sur notre exemple ... le carburant. trois voies s'ouvrent :

- Celle d'une exploitation des gisements qui, à 10$ le baril, n'étaient pas rentable : exemple les schistes et sables bitumineux de l'Alberta ... mais c'est une solution à court terme
- Celle de l'exploitation des agrocarburants ne rentrant pas en concurrence avec les produits agricoles pour consommation humaine directe ou indirecte ... mais c'est une solution à moyen terme seulement et qui ne peut couvrir le besoin du monde entier
- Celle des énergies alternatives qu'elles soient existantes ou non encore industriellement exploitables ... et c'est le long terme.

Dans tous les cas, notre économie va s'adapter. Peut être alors nous reconsidérer le fait que pécher une crevette en Irelande, puis la transporter au Vietnam pour les décortiquer et enfin la ramener en Europe ne peut plus se faire. Ce ne sont pas des contraintes écologiques mais simplement économiques qui vont pousser vers ceci. Le cout devient économiquement non viable.
Si on reste sur le cas du carburant à la pompe, les consommateurs veulent des voitures moins gourmandes, donc les producteurs suivent ... ou anticipent (cas de Guy Nègre qui a concédé son brevet sur le moteur type M41 à Tata Motor pour l'Inde).

Je ne pense pas qu'il y aura anarchie généralisée ... personne n'y a intérêt.

Dr.K

J'ai bien du mal à partager votre optimisme: la fin du pétrole, c'est bien sur la fin de la mobilité des hommes et marchandises, une source importante d'énergie en moins mais aussi la fin de tous les produits manufacturés (les plastiques, les composites, le bitume, les emballages, les pneus ).

Dans aucun de ces domaines cruciaux une alternative valable est aujourd'hui mis à jour. La voiture électrique, les éoliennes et tout le tralala politico-démagogique, j'en entend parler depuis toujours. Aucune des solutions techniques avancées ne semblent assez efficientes, crédibles techniquement.

Il faut quand même s'en rendre compte: qui aujourd'hui est prêt a abandonner l'ultra mobilité par exemple?

Je crois que nous vivons les dernières décennies d'abondance ou plutôt de son partage par le plus grand nombre.

Comme beaucoup, avant le 11 septembre 2000, je croyais naïvement à la "fin de l'histoire".

Je pense que nos sociétés ne rendent absolument pas compte de ce qui va leur tomber sur la figure et ne sont absolument pas prêtent à y faire face (le marché non plus d'ailleurs).

Pour en revenir à l'aéronautique, je suis convaincu que les remplaçants des monocouloirs seront les derniers liner produit par Boeing et Airbus.

M'excusant de cette prospective bien pessimiste...

Dernière modification par oiseau canari (06-05-2008 00:07:37)

Et ca monte encore !!!!

Elle est pas belle la vie !

l'AVGAS va en prendre plein les niflettes !

:G

Dernière modification par Gilles.DR315 (14-05-2008 11:42:53)