Super ! C'était bien la masse le pb, j'étais un poil heavy...
En effet je testais sur le 777 par défaut, tout semble rentré dans l'ordre à présent.

Tu peux m'en dire un peut plus sur le réglage " lift_scalar = 1.0" ?

J'en profite pour te remercier de l'excellent site headupflight.net, quelle belle démonstration de son utilité (absolue) !!
Une photo qui pourrait t'intéresser (au niveau du cockpit ;-)): http://cdn-www.airliners.net/aviation-p … 614929.jpg

J'ai tsté entre temps le 777 par défaut de FS, à 580000 livre la Vref est de 157 kt volets 30, dans ce cas la VTH montre bien qu'on n'est pas à la bonne incidence et q'uen fait on approche bien trop lentement par rapport à la vitesse de décrochage, la correction se fait donc on augmentant le coef de portance apporté par les volets ce qu'on peut faire en augmentant la ligne lift_scalar de la section flaps.1  on peut agir aussi sur la section flaps.0 , après si on veut finasser il faudrait entirèement reprendre le modèle de vol !

Que l'A380 soit moche ça c'est une certitude et ce n'est pas le HUD qui le défigure ! le HUD installé n'est pas minimaliste au contraire il comporte bien trop d'informations que les pilotes peuvent réduire par le "déclutter" à la base l'erreur est de voiloir mettre un PFD au travers du pare brise, ce n'est pas la fonction d'un HUD qui ne doit présenter les informations pertinantes associées à chaque cas de vol, mais un HUD est un plus indénaible pour la sécurité à condition de l'exploiter correctement. Je ne crois pas que les pilotes civils soient encore vraiment convaincus de l'utilité du HUD de part leur culture et tradition même, souvent très traditionnaliste, il faudra pour cela encore au moins une génération !!

Hello

Peu de modèles de vols sont réellement satisfaisants, même le 320PSS n'est pas dans les clous,...  cependant le 737 par défaut n'est pas si mal !.

A ma connaissance Klopf n'a pas expérimenté son calculateur de décision, cela restera dans ses cartons parmi bien d'autres idées,  et ce qui me plaisait avant tout c'était son anti conformisme, sa façon de faire réfléchir d'une manière critique, ne pas gober tout cru ce qu'on nous raconte, ne pas se contenter des acquis et explorer des voies nouvelles, son caractère entier lui a fait grand tord, c'est parfois le lot des vrais génies, ce qui est dommage c'est qu'on passe à coté de gens comme lui, en France on est assez spécialiste dans ce domaine, nos génies s'expatrient volontier au US !.

L'objectif est de faire progresser constamment la sécurité aérienne, qui est certe bonne mais pas aussi excellente qu'on veut bien nous faire croire, pour faire un bon de puissance 10 alors il y a encore beaucoup de travail et il y a des chances qu'on retrouve dans les cockpit du futur un peu de la philosophie de personnages comme Klopf. On a guère progressé dans la philosophie même du pilotage depuis le DC4 de 1945...

Y'a un truc qui cloche avec la Vref du 777. Ca ne peut pas être pour 580 000 lbs, car ils indiquent un MLW de 460 000 pour le 777-200ER à 554 000 lbs pour le 777-300ER.

On peut faire faire exactement ce qu'on veut à un avion si on sait manipuler les fichiers air, il suffit d'avoir des données fiables et ensuite ajuster les paramètres selon, donc tu peux régler ton 777 comme bon te semble, l'exemple pris étant celui du 777 par défaut de FS et des données  indiquées dans la tablette qui sont évidmment plus que très sommaires, et je laisse à MS la responsabilité des valeurs qu'ils donnent !.....