Ok Zangdaar

je pense que leur politique est tout à fait correcte.
Une personne qui occupe deux sièges, c'est un manque à gagner pour la compagnie.

Au même titre que le droit opposable à la scolarisation, autrement dit l'accès adapté à l'école pour tout les enfants scolarisés en milieu ordinaire, Il s'agit d'un problème d' éthique, mais toi (et t'es pas le seul) tu trouves cela correct... Belle évolution des mentalités !

Et non, l'obésité n'est pas une maladie, sauf dans de rares cas bien documentés. L'obésité est une conséquence directe de notre mode alimentaire, non pas que les obèses mangent forcement TROP, mais ils mangent forcement MAL.

L'obésité est une maladie dans bien plus de cas que tu ne le penses.  Certes il y la mal-bouffe, néanmoins tu oublies les facteurs d'ordre psychologique ou physiologique et il sont nombreux. Et l'hérédité dans tout cela ? Aussi (même sans évoquer la possibilité d'un gène spécifique, ex: L'hypothyroïdie, etc). Si on doit s'étaler la dessus tu penses bien qu'on en a pour une plombe...

Tout résumer à des gens qui manquent d'éducation et justifier ces mesures, désolé mais c'est être ou naïf ou niais...

.

Dernière modification par F-BoB (21-01-2010 23:01:01)

Bonjour,
Intéressante cette discussion.

F-BoB a écrit:

L'obésité est une maladie dans bien plus de cas que tu ne le penses.  Certes il y la mal-bouffe, néanmoins tu oublies les facteurs d'ordre psychologique ou physiologique et il sont nombreux. Et l'hérédité dans tout cela ? Aussi (même sans évoquer la possibilité d'un gène spécifique, ex: L'hypothyroïdie, etc). Si on doit s'étaler la dessus tu penses bien qu'on en a pour une plombe...

N'ayant pas fait médecine, je me pose toutefois une question avec le bon sens populaire qui me caractérise. Je suis un gars un peu basic!....
Si, l'obésité est une "maladie", comme de plus en plus de toubib nous le font remarquer : Pourquoi, dans les nombreuses heures de film d'époque que j'ai eu l'occasion de visionner sur les camps de concentration, nous n'en voyons aucun?.........

C172 a écrit:

Bon alors les taxis parisiens doivent ils prévoir des véhicules et places "obèses" ?

Là non plus le cas n'est pas comparable, car en général en taxi on paie la course, pas la place => quasi le même prix si 3 adultes ou 1 seul. L'obèse peut occuper toute la banquette arrière pour le même prix qu'un gamin.

En revanche, tu peux faire le parallèle avec le train. Le billet de train selon les normes UIC donne droit au transport dans la classe correspondante, pas à un siège. Ainsi la personne qui voyage debout n'a en théorie aucun droit à une réduction ou à s'installer en 1ère si elle a un billet de 2e, sauf si elle a réservé un siège en particulier, ce qui fait alors l'objet d'un achat distinct du billet : la réservation. En pratique, le contrôleur peut être plus conciliant, mais il enfreint son réglement.
Dans la majeure partie des trains, les places sont libres d'accès et l'obèse qui en occupe 2 en occupe 2 pour le même prix : tant qu'il y a de la place ailleurs, personne ne va chercher à se coller contre lui.

En France, la réservation est obligatoire dans certains trains comme les TGV, je suis curieux de savoir justement comment s'en sort une personne obèse occupant 2 sièges. À mon avis, soit elle ne réserve qu'un siège et il y aura un problème si le train est complet, soit elle réserve 2 sièges et paie donc 2 réservations.

À noter toutefois que le prix de la réservation est généralement nettement inférieur au prix du billet.

A+
Antoine

Ptitpilot a écrit:

Si, l'obésité est une "maladie", comme de plus en plus de toubib nous le font remarquer : Pourquoi, dans les nombreuses heures de film d'époque que j'ai eu l'occasion de visionner sur les camps de concentration, nous n'en voyons aucun?..

Le ventre gonflé est le résultat indirect de la perte de masse musculaire. Les muscles abdominaux cèdent sous le poids des viscères, le ventre gonfle. S' ajoute l'épanchement liquidien intra-abdominal (accumulation de liquide) caractéristique du syndrôme de Kwashiorkor. Ces symptômes de malnutrition touchent essentiellement les enfants entre 6 à 36 mois et surviennent lors du sevrage brutal d'une alimentation riche en protéines (autrement dit, l'arrêt de l'allaitement maternel).
Leur besoins en protéines étant bien réels et du fait d'une alimentation sporadique et non adaptée (riz, maïs,...), tu comprendras pourquoi on rencontre ces enfants en Afrique (et dans tous les pays pauvres) plutôt qu'ailleurs.

Dernière modification par F-BoB (22-01-2010 17:01:11)

C172 a écrit:

Si la "bien-pensitude"

Applaudissements !

C172 a écrit:

Ca ne regarde pas l'entreprise. Donc AF qui s'estime confrontée à un problème ré-organise son offre comme elle l'entend, tant que la loi est respectée, et les clients achètent ou pas.

Dans ces cas là justement, soit on réglemente, soit on boycotte, point.

C172 a écrit:

C'est pas juste ? Bin non mais c'est la vie et ça s'assume d'abord individuellement avant d'exiger de la "société" qu'elle compense tout.

Tu me fais peur...Tu devrais peut être essayer d'assumer tes propos individualistes, c'est déjà pas mal.

C172 a écrit:

c'est un débat technique, pas moral

Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer...

C172 a écrit:

Mais souvent on aime bien tout mélanger comme ça rien n'avance et c'est toujours la faute de l'autre...

Belle mise en pratique, merci d'ouvrir la voie.

.

F-BoB a écrit:

Tu me fais peur...Tu devrais peut être essayer d'assumer tes propos individualistes, c'est déjà pas mal.

Mais tous les jours on a à assumer des tas de trucs bien plus injustes et importants que quelques mots sur un forum, même quand on n'est pas obèse... L'obèse il a ça en plus gérer.

F-BoB a écrit:

Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer... .

Fais donc l'un puis l'autre et ça ne changera rien. Crois tu qu'il soit nécessaire de débattre pour savoir si c'est moral ??? Si débat il y a il est technique pas moral.

F-BoB a écrit:

Belle mise en pratique, merci d'ouvrir la voie..

La défense des obèses ou des autres catégories d'handicapés (au sens technique du terme) n'est pas l'objet social d'Airfrance. En voulant lui faire prendre en compte cet élément, on dispense celui dont c'est le boulot de s'en occuper. Et il se déchargera sans vergogne, comme tout bon politicien.

F-BoB a écrit:

Zangdaar a écrit:

Et non, l'obésité n'est pas une maladie, sauf dans de rares cas bien documentés

Zangdaar a écrit:

L'obésité est une maladie du pancréas (hors les cas tyroide etc etc), appuyée dans tous les cas par une hérédité génétique

Hum..

Tronquer des phrases c'est beau.

L'obésité est déclenchée uniquement par la mal bouffe.
N'importe qui changeant ses habitudes de vie vers une diète définitive à base d'aliments à faible IG, sans restriction de quantité, tout en supprimant les viandes rouges, verra son poids diminuer.

Le quote-war et la troncature de phrases, c'est le niveau 0 de l'argumentation sur internet.

C172: Qu' Air France s'implique ou non dans ce problème ne tient malheureusement qu'à leur bon vouloir. Ils récoltent une mauvaise image ? Bien fait !
Pourquoi reviendraient-ils sur leurs propos si l'idée ne soulevait une si virulente polémique ? Une question d'éthique, un bon en arrière dans la reconnaissance des handicapés, tu le constates sans moi à travers cette médiatisation.
Oui,pour te paraphraser, chaque jour l'eau coule sous les ponts et ce n'est certainement pas sur la base de ce forum qu'Air France va louer sa bénédiction, aussi si tu trouves inutile de partager des idées, rien ne t'obliges de participer. Je trouve curieux de ramener cela à un débat technique, à moins d'avoir des intérêts chez eux... ?! Et puis : "s'assumer d'abord invididuellement avant d'exiger de la société qu'elle compense tout" c'est vague,je ne vois pas comment dans ces circonstances et  tu peux oublier de tels principes.

Zangdaar a écrit:

Tronquer des phrases c'est beau.

C'est comme le nez au milieu du visage, je peux copier en entier si tu préfères. smile

Zangdaar a écrit:

        Une personne qui occupe deux sièges, c'est un manque à gagner pour la compagnie. Et non, l'obésité n'est pas une malade, sauf dans de rares cas bien documentés. L'obésité est une conséquence directe de notre mode alimentaire, non pas que les obèses mangent forcement TROP, mais ils mangent forcement MAL.

Zangdaar a écrit:

        L'obésité est une maladie du pancréas (hors les cas tyroide etc etc), appuyée dans tous les cas par une hérédité génétique, mais déclenchée par la consommation fréquence d'aliments à index glycémique trop fort > 55

Heureux ? smile

Alors, maladie ? Pas maladie ? Facteur social ou hérédité dans l'absolu ? Faudrait savoir !

En passant, sympa le "quote war", première fois que j'en entends parler. On ne retient pas tout lors d'une discussion verbale et c'est d'autant plus intéressant de pouvoir reprendre le sujet dans son entier, pour préciser une idée ou argumenter par exemple (mais bon, j'aime quand tu t'énerves et surtout, j'adore tes principes fondamentaux sur l'argumentation 0). wink

Tu dis

Zangdaar a écrit:

    L'obésité est déclenchée uniquement par la mal bouffe.

Cette réponse est du même acabit que le débat SSD, c'est à dire "analyse sélective" (ah tiens je me rend compte que tu connaissais déjà le "quote war", c'est super hein !) laugh

D'une, manger mal ne rend pas nécessairement obèse, de deux, être gros n'es pas systématiquement dû à une mauvaise alimentation, que ce soit d'un point de vue qualitatif ou quantitatif.
Le but n'est pas de connaître les proportions de ceux qui sont malades ou de ceux qui sont mal éduqués (sic),ou.... Je m'en contre-fou, la question est d' expliquer que les causes sont diverses et de souligner qu'un obèse n'est pas inévitablement maître de sa condition. Que tu considères ces mesures correctes c'est troublant, surtout pour quelqu'un qui prétend connaître le sujet.

Dernière modification par F-BoB (23-01-2010 16:56:13)

Avec ou sans "quote war" tu arrives à noyer le poisson dans l'eau, faut croire que t'es très fort !

citation biaisée a écrit:

J'ai écris précisément, hors cas particuliers (type thyroïde etc), l'obésité est déclenchée uniquement par la mal bouffe.
C'est une implication non une équivalence, ton point 1 est non avenu. Le point 2 est exclu de mon domaine de définition. En dehors de ces cas précis, il a été montré que la prise de poids avait une cause unique qui est la consommation récurrente d'aliments à forts IG et le dérèglement du pancréas. Les facteurs à risque ne s'affirment pas si on ne consomme pas ce type d'aliments. Toute obésité "génétique" peut être traitée de cette façon, nous avons les même gènes qu'il y a 400 ans et 1.000 fois plus d'obèses !

Cela dit, je connais quelques personnes ayant pris du poids à cause de la thyroïde, elles l'ont reperdu grâce à une alimentation basée sur les IG faibles, c'est à dire en éliminant LA cause de l'explosion de l'obésité dans nos contrées: les produits raffinés. Comme quoi.

Fais gaffe tu te mords la queue !

citation biaisée a écrit:

Elles sont correctes car la personne sera remboursée si l'avion n'est pas complet.

Ouais sinon......c'est 75% en plus ! Tadam !!

Visiblement la photo du type énormre a été soumise à la FAA pour avis et le porte parole de la FAA n'a pas blâmé la compagnie qui serait AA officiellement sur le fait de faire voyager qqn dans ces conditions. je vous retrouve le lien.

Mais connaissant un peu les gars de la FAA je pense que la question est en cours de traitement que le lobby (ce n'est pas un terme péjoratif nécessairement) de la "Fat Acceptance" aux US va peser de tout son poids(!) dans le cadre de l'établissement de règles obligatoires.

Une fois que la question sera arbitrée (intérêts de la personne obèse, de sa sécurité, celle des autres , rentabilité, ... avec les remarques des companies aériennes, des siègistes...) on aura une règle qui nécessairement ira s'appliquer aux vols au départ et à destination des US, et ensuite qui sera reprise par l'EASA.

Le problème du poids "standard" des passagers dans les pays dévéloppés est également sur la table.

Visiblement actuellement la FAA laisse les companies gérer ça comme elles l'entendent. la question de payer deux places ne règle le problème que du point de vue de la rentabilité, pas de la sécurité.

Pour mémoire l'obésité distincte du surpoids a été reconnue comme une maladie aux US, la question de savoir si l'on doit blâmer les "très gros" ne se pose plus... et je pense personnellement que c'est une bonne chose.

On peut nourrir de façon débile une population on peut ne pas leur proposer des produits sains à bon marché et au contraire des produits pleins de graisse et de sucre abordables, des enquêtes anciennes dans l'europe du nord (pays-bas) montrent que l'allure physique dépend en partie des moyens finanicers des gens, tout le monde ne peut pas s'offrir des tomates, mais les plus pauvres achètent du ketchup.

Je dois dire que je suis choqué par l'approche t'es gros dont t'es un con, une merde sans volonté.
Quand quelqu'un est en fauteuil on ne lui demande pas s'il a eu la polyo ou s'il a fait un pari stupide alors qu'il était bourré ou s'il a fait un jour le con avec sa moto...

Cette hygienisme rampant à qqch de totalitaire et de dangereux en ce qui me concerne, je suis fumur c'est pas terrible, rien n'est remboursé par la sécurité sociale, j'ai commencé à fumer à l'armée des cigarettes de troupe pour faire comme les copains et pour ce qui est de l'Etat français, il a découvert que le tabac était dangereux quand dans les années 80 la jeunesse a arrété de fumer du tabac "gris" national pour acheter du tabac blond d'importation.

La Seita régie publique a alors vite lancé la gauloise blonde pas chère pour viser une clientèle de jeunes... avec du tabac de virgine acclimaté en france pour garantir un revenu à la filière tabac qui a bel et bien existé.

Merci de ne pas l'oublier.

Dernière modification par admiral prune (23-01-2010 10:29:24)

Bonjour à tous,

Si vous avez déjà eu l'occasion de vous promener aux States, particulièrement dans des parcs d'attractions, vous aurez peût etre remarquer comme moi ces centaines d'Americains qui peinent à se déplacer tant le diamètre de leurs cuisses semblent être un obstacle a leur progression!!!!
Vous aurez sans doute également remarqué qu'ils tiennent d'une main un gobelet  d'un litre de Coca, et de l'autre un récipient de deux litres de Pop Corn.......

Alors si cette attitude doit être considéré comme une maladie, je considérerai que tout comme l'alcoolisme, la tabagie,  la drogue ,la destruction massive de bien publics et de bagnoles privées doit être supporté financièrement par les COCHONS DE PAYEUR comme moi......, .. en Belgique 42% de mon salaire sert déjà à cela.....alors vos discussions sur le fait de faire payer plus cher les obèses dans les avions de compagnies qui sont quand même SUBSIDIEES avec nos sous me semblent vraiment dérisoire

Vive l'Etat Providence, qui crée dès la naissance des assisté sociaux à vie

Zangdaar,

J'ai jamais pensé que c'était ce que tu disais sorry si tu as pensé que c'était dirigé contre toi. mais l'éducation des gens dans notre société ne se heurte t'elle pas aux intérêts de quelques uns?