Bonjour,

Finalement je resterai moi aussi un vieux con sur FS9

Speed Dizzy

bonjour à tous,

ce petit mot pour dire que je suis aussi toujours bien accroché à Fs 2004 et ce n'est pas de si tôt que je compte passer à  Fs X.

j'ai pourtant le matériel adapté mais quand continue à lire tous les souçis et bidouilles de toutes sortes que demande Fs X je me sens plus confortable d'utilisation avec Fs 9.

ceci d'autant plus que la différence en qualité d'images, d'addons et de fluidité ne justifie pas une telle angoisse.

mon Fs 2004 est garni des meilleurs addons et de 450 avions superbes, rien que du gratuit mais bien sélectionné, tant au point de vue des appareils que des tdb, qui vont la plus réalistement avec.

je peux voler avec tous les curseurs a fond, sans saccades et avec un taux de fps de 30 à 80 en permanence.

entre 15 et vingt sur des aeroports chargés.

donc que du bonheur.

ma configuration est la suivante :

windows xp pro/
processeur HP  2xIntel Xeon, 3,3 ghz de vitesse,/Ram 4 GB(DDR2 PC2/carte mère HP Workstation XW 8200/Carte graphique ATI Radeon 4600(1024 Mo).


toutefois je serais prêt a passer sur FS X si il y aura amélioration et facilité d'utilisation a l'avenir.

j'ai vu des démos et en fonction chez des amis, il y a du bon c'est sur, mais la plupart se plaignent de tant de problèmes récurents que bien souvent ils retournent à FS 2004.

donc rien de ringard à fonctionner sous fs 9 mais il est certain qu'un jour il faudra évoluer vers encore mieux.....mais je crois que ce n'est pas encore pour demain.

voila constructivement mon humble avis en la matière.

passez une bonne soirée et aussi un agréable we.

meilleures salutations aériennes.

Bonjour,

Il y a de vrai problème sur FSX et se serai aussi se mettre une balle dans le pied que de le nier...

Speed Dizzy

snaeronavale a écrit:

ceci d'autant plus que la différence en qualité d'images, d'addons et de fluidité ne justifie pas une telle angoisse.

T'es sur ou bien tu avances juste une certitudes sans connaitre aucun addon FSX en realite ?

mon Fs 2004 est garni des meilleurs addons et de 450 avions superbes, rien que du gratuit mais bien sélectionné, tant au point de vue des appareils que des tdb, qui vont la plus réalistement avec.

C'est tres bien mais il faut comprendre qu'on est pas tous fans des panels 2D.

je peux voler avec tous les curseurs a fond, sans saccades et avec un taux de fps de 30 à 80 en permanence.

On peut aussi voler avec un niveau de details similaire sous FSX, il suffit de bien baisser les reglages et de bien limiter l'autogen dans le CFG. On obtient alors des performances tres confortables, genre 40-50 FPS au dessus de Seattle, ce qui est tout-de-meme suffisant pour bien voler.

toutefois je serais prêt a passer sur FS X si il y aura amélioration et facilité d'utilisation a l'avenir.

Il n'y aura plus jamais aucune amelioration de FSX, et tu sur-estime grandement la "difficulte d'utilisation" de FSX. Apres, si tu trouves que coller trois lignes dans le FSX.cfg est trop difficile, evidemment...

j'ai vu des démos et en fonction chez des amis, il y a du bon c'est sur, mais la plupart se plaignent de tant de problèmes récurents que bien souvent ils retournent à FS 2004.

Sur FSX on a seulement des problemes avec les addons fait pour FS9. J'ai pas entendu de soucis avec les addons FSX.

donc rien de ringard à fonctionner sous fs 9 mais il est certain qu'un jour il faudra évoluer vers encore mieux.....mais je crois que ce n'est pas encore pour demain.

Evidemment qu'il n'y a rien de ringard a rester sous FS9. Faut arreter la paranoia.
Voler avec un avion genre PMDG entres deux aeroports bien-charges est tout sauf passe de mode. Un jour il faudra evoluer... certes, mais seulement si ce que tu as sous FS9 ne te suffit plus et si ce qui est propose sous FSX t'attire. Personnellement, je trouve que les paywares proposes actuellement sous FSX sont deja suffisament epoustouflants.

Speed Dizzy a écrit:

Bonjour,

Il y a de vrai problème sur FSX et se serai aussi se mettre une balle dans le pied que de le nier...

Speed Dizzy

J'ai ZÉRO problème avec FSX.
Aussi les posts de personnes qui racontent qu'ils volent tout curseurs à droite en 2010 je ne les ai JAMAIS vu en 2004-5... Comparons les choses comparables...
Et je le répète, je n'ai pas de problèmes avec FSX.

Bonjour à tous,

Décidément on ne sortira jamais de cette polémique entre les deux versions.

A la sortie de FSX, injouable avant la sortie du SP1, j'avais défendu FS9 en prouvant par des screens ( certains doivent s'en rappeler ici) combien il était magnifique et mature.
FSX à l'époque était un fruit acide, beaucoup trop vert et trop jeune, qui demandait beaucoup d'amélioration pour être jouable.
Mais j'avais précisé à l'époque que je viendrai à FSX lorsqu'il serait enfin optimisé et jouable sur des PC non surdimentionnés.
Cette prise de position me valut une volée de bois vert des tenants" fanatiques "de la nouvelle version, n'est ce pas Daphne17 ?

Depuis le temps a passé et FSX, grâce aux SP1 et SP2 est devenu raisonnable et se laisse apprivoiser avec des PC moyenne gamme voire plus bas.
Le gros problème fut en effet l'investissement réalisé pour FS9, qui devenait un temps soit peu obsolète et souvent incompatible avec la nouvelle version, notamment pour ce qui concerne les gauges ; ce qui fait le bonheur de notre ami esmdu

Mais le temps passe, inexorablement, et qu'on le veuille ou non, et pour des raisons commerciales les add-ons payants, je ne parle pas du free, laisseront petit à petit FS9 sur le coté.

Je suis passé sur FSX qui, pour mes besoins, me comble parfaitement mais je respecte parfaitement ceux qui choisissent de rester sur l'ancienne version, à condition qu'ils restent de bonne foi ce qui n'est pas toujours le cas.

L'un des exemples le plus parlant est celui des FPS !
Sujet explosif s'il en est

"je peux voler avec tous les curseurs a fond, sans saccades et avec un taux de fps de 30 à 80 en permanence."

Ah oui, la belle affaire ! Quel intérêt?
Pour ma part je vole avec FSX bloqué sur 17, oui vous avez bien lu 17 et c'est fluide, merveilleusement fluide, et je n'ai jamais regardé le compteur de FPS, jamais, aussi bien sur FS9 que sur FSX.

Il faudra que l'on m'explique.
Et je rappellerai, bien qu'il ne s'agisse pas de la même chose et donc difficilement comparable, que le cinéma muet fonctionnait très bien à 16 images/seconde. C'est l'avènement du cinéma parlant qui à imposé une fréquence supérieure.

Que ceux qui sont sur FSX essayent et  fassent un retour d'expérience.
Pour mémoire ce que disait Eriktu :
Limiter le FPS dans les réglages permet de libérer le surplus de temps CPU et de mémoire au chargement de scènes, textures, etc...

De toute manière ce sujet reviendra sur la table, je ne me fais pas d'illusion

Voilà, je n'interviendrai plus sur ce sujet.

A+++
Jean-Michel

Dernière modification par Jean Maridor (22-01-2010 17:25:44)

Bonsoir,

André et ses formules

Amicalement,

Speed Dizzy

Ah ouais merci Daube, ça devient nettement plus compréhensible ainsi.

bonsoir à tous,

encore ce petit avis.

sans polémique aucune mais simplement pour vous faitre savoir que je ne suis pas contre tel ou tel type de simulateur.

je suis pour celui qui me convient le mieux et qui me donne le moins la 'grosse tête".

pour le moment c'est fs 2004 mais je suis d'accord de passer à mieux si cela existait.

je ne vois pas à ce stade, en ce qui me conçerne en tous cas,  d'intérêt à investir dans FS x et tout ce qui va avec pour le faire fonctionner.

on verra bien dans le futur mais je ne suis pas pressé.

ceci n'est que mon avis personnel et n'engage que moi


chacun fait comme bon lui semble et je n'ai pas de leçon à donner.

d'ailleurs je n'ai pas l'âme d'un moniteur en quoi que ce soit.

entretemps je vous souhaite de très bons vols en FS x ou FS 9.

bon we et a+

Moi j'ai les deux FSX et FS9. A part le visuel, je vois pas ce que FSX ajoute. Si un avion est dispo en FS9 et FSX, j'achète systématiquement la version FS9.

A ma connaissance il n'y a que PMDG et Captain sim qui sortent des avions pour FSX qui soient réellement supérieurs à ceux de FS9 (je parle au niveau simulation des systèmes, pas du graphisme). Et encore ils sont supérieurs parce que la version FS9 n'existe pas.

Quand on aura dans FSX une caravelle et un Concorde du même tonneau que celle que nous avons dans FS9, alors peut être que je penserai à mettre mon FS9 à la cave.

Je comprend très bien que les éditeurs abandonnent FS9 pour se concentrer sur FSX car eux ils doivent gagner leur croute à la fin du mois et c'est pas avec les quelques centaines de gens comme moi qui ne volent qu'en cockpit 2D/multi écran qu'ils vont vivre.

Aujourd'hui à la FNAC ou chez Leclerc tu ne trouve que FSX, alors ils comprennent vite les bestiaux ;-)

Nous autres simmers passionnés nous ne pouvons bénéficier de bons produits que si les éditeurs arrivent à rentabiliser avec la vente au grand public. Et je préfère un éditeur bien gras qui sorte pleins d'add-ons de qualités inégales et qui les vend bien plutôt qu'un gars qui va essayer de faire du hardcore et qui va disparaitre au bout de 3 ans.

Bonjour André,

Colle le texte tel quel et on se débrouille pour le reste, de toute manière la pratique de l'anglais est une quasi obligation de nos jours...

Amitiés,

Speed Dizzy

slt lenflure
heu excuses moi,moi c'est les femmes que j'aime,désolé.....
andré