Pour moi Concorde c'est un rêve.
Tout simplement le plus bel avion, la machine de tous les superlatifs, en plus dédié exclusivement à une utilisation civile, dans le plus pur esprit des premiers aviateurs que j'admire (Santos Dumont...)
Le jour ou cet oiseau est tombé c'est l'ensemble de la communauté aéronautique qui a été frappée.

On peut dire ce que l'on veut, mais ce crash à fait beaucoup de mal à l'aviation: c'est la victoire des médiocres, des riverains haineux, des financiers, des peureux.
Ces dégâts sont irréversibles.

Un procès s'ouvre, il ne refera pas voler le bel avion, il ne répondra à aucune des questions que l'on se pose. Il ne fera que remuer la merde, que désigner des lampistes (le pauvre mec qui a fixé une lamelle sur le réacteur d'un autre avion...)

Le problème ne vient pas unquement de la lamelle  mais bien de la conception même de l'avion et surtout, SURTOUT ! de le non prise en compte des très graves incidents qui ont eu lieu précédemments (Dakar, Washington), et donc  catastrophe prévisible, nombre en haut lieu savait très bien le risque pris en continuant l'exploitation de cet avion qui n'était déjà plus rentable depuis bien longtemps, mais c'était le fleuron.... mais on touche pas au fleuron...

Cet avion a été très remarquable par ses performances, par le dévellopement technologique qu'il a induit et surtout le fait que les anglais ont réussi à coopérer avec les Français, le véritable exploit était bien la ! ..... mais à quel prix !

Mais il faut bien reconnaitre qu'au plan aviation commerciale ça a été un très cuisant échec que nous tous contribuables avons supporté et  financé.

Le jeu des chaises musicales est maintenant ouvert, comme d'hab on va tout faire pour faire porter le chapeau aux lampistes, c'est le train train habituel, pour ma part ça devient lassant... vive la marine à voile.

10 ans après, on en sait quand mème un peu plus, entre autres l'indépendance du BEA, encore mise en cause par un ancien chef enquèteur de ce "fameux" BEA dans le documentaire de canal + le 22/01

Je cautionne à 100 % , voire plus , la vision des choses vue par bee gee .
AF comme BA connaissaient les "faiblesses" de cet avion et les remèdes pour les annihiler .
Mais !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!encore un procés "sensible" qui va durer avec appel , contre appel et plus si affinités ......hélas .
Le prochain ? le vol "AF Rio/CDG" ??????

bisinchi a écrit:

Le fait qu'AF soit partie civile ne biaise t'il pas les débats? Ils se positionnent comme victimes, alors qu'ils sont partie prenante directement impliqués, après, ca n'est pas à eux de juger s'ils sont coupables ou pas, mais à la justice..... Mais vu les exemples judiciaires récents de traitement de crash aériens, faut pas espérer grand chose dans l'envie de trouver la vérité et de punir les vrais coupables.

C'est justement cette position de partie civile que conteste la défense qui demande ni plus ni moins que l'annulation de l'ordonnance de renvoi (celle qui boucle le dossier d'instruction et envoi devant le juge pour le jugement) au motif que l'instruction aurait été partiale.

bisinchi a écrit:

Le fait qu'AF soit partie civile ne biaise t'il pas les débats? Ils se positionnent comme victimes, alors qu'ils sont partie prenante directement impliqués, après, ca n'est pas à eux de juger s'ils sont coupables ou pas, mais à la justice..... Mais vu les exemples judiciaires récents de traitement de crash aériens, faut pas espérer grand chose dans l'envie de trouver la vérité et de punir les vrais coupables.

Si on se fie au rapport du BEA, il est normal qu'AF soit partie civile.

Bon maintenant il semble que l'instruction ai négligé le témoignage de 18 personnes indépendantes, peut-être qu'il y a une raison valable que les débats mettront en évidence.

C'est le rapport du BEA, mais ce rapport est très contesté car, il néglige tout ce qui est à charge envers AF

Concorde : l’analyse « que le monde entier nous envie »

1979. Suite à l’accident de Washington, la gravité des conséquences possibles de l’éclatement d’un pneumatique est identifiée, notamment : risque d’incendie, avarie grave de moteur, impossibilité de relevage du train d’atterrissage.

2000. Crash du Concorde : éclatement d’un pneumatique, rupture d’une partie du réservoir n°5, incendie important sous la voilure gauche, perte de poussée des réacteurs 1 et 2 et non-rentrée du train d’atterrissage.

Rapport du BEA : « cet accident n’était pas prévisible »

http://henrimarnetcornus.20minutes-blogs.fr/

Quelques perles du déroulement du procès également, entre-autre les ordres de ne pas enquêter lors d'incidents/accidents précédents.
Attention, comme tout site contestataire, à prendre avec des pincettes. Les infos sont généralement appuyées sur des faits, mais quelle est leur représentativité ? (il ne se base que sur ce qui ne va pas, sans évoquer tout ce qui est bien fait à côté).

16 incidents graves et 6 accidents précurseurs ont pourtant été répertoriés notamment par le CHSCT-PN d’Air France.

-6 avril 1978 : Incident grave Arrêt décollage suite à anomalie de post-combustion. Incendie de moteur-Erreur de maintenance.

-15 mars 1979 : Accident Arrêt décollage suite à éclatement de deux pneumatiques. Dommages graves à un moteur. Dommages à un autre.   Dommages graves du train et de ses circuits. Altération des caractéristiques de résistance structurelle, de performances et de vol. Nécessitée de réparations importantes où de remplacement de l'élément endommagé,

-2 juin 1979 : Incident grave Déchapage de pneumatique. Impact voilure. Dommages aux carénages et aux circuits hydrauliques. Dommages au train d’atterrissage.

-14 juin 1979 : Accident Déchapage ou éclatement de deux pneumatiques. Dommages graves à un moteur. Dommages à un autre. Dommages graves au train et à ses circuits. Trou dans la voilure.  Altération des caractéristiques de résistance structurelle, de performances et de vol. Nécessitée de réparations importantes où de remplacement des éléments endommagés.

-21 juillet 1979 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Dommages à un moteur. Pompage. Altération des caractéristiques de performances.

-23 septembre 1979 : Incident grave Déchapage de pneumatique. Graves dommages à un moteur.

-6 octobre 1979 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Dommages à deux moteurs et à deux roues.

-5 février 1980 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Panne multiple de systèmes (Perte de deux circuits hydrauliques).

-16 septembre 1980 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Dommages réacteur et cellule.

-19 février 1981 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Dommages graves à deux moteurs. Nécessitée de remplacement de l'élément endommagé ( deux moteurs).

-13 juillet 1981 : Incident grave Déchapage de pneumatique. Dommages à un moteur et au train.

-20 septembre 1981 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Dommages à un moteur et au circuit de freinage.

-14 décembre 1981 : Incident grave Eclatement de deux pneumatiques. Dommages à deux moteurs et à un circuit hydraulique.

-8 mars 1984 : Incident grave Eclatement de pneumatique. Dommages à un moteur et impacts sur l’aile.

-14 novembre 1985 : Incident grave Feu de train à l’atterrissage. Dysfonctionnement d’un extincteur moteur. Dysfonctionnement grave des moyens d’évacuation.

-15 novembre 1985 : Accident Eclatement de pneumatique. Dommages graves à deux moteurs et impacts sur l’aile. Perforation de réservoir. Fuite de carburant. Dysfonctionnement d’un extincteur moteur. Dysfonctionnement grave des moyens d’évacuation.

-11 août 1987 : Incident grave Eclatement de six pneumatiques à l’atterrissage. Dommages à un moteur. Impacts sur l’aile. Dommages à plusieurs éléments du circuit de freinage.

-29 janvier 1988 : Accident Dégonflage de pneumatique. Perte d’un boulon de roue. Perforation d’un réservoir.

-16 janvier 1993 : Incident grave Déchapage de deux pneumatiques. Impacts sur un moteur et sur l’aile .Dommages à une biellette de train et aux carénages.

-15 juillet 1993 : Accident Eclatement de pneumatique. Dommages graves à un moteur. Dommages graves au circuit de freinage. Perte d’un circuit hydraulique. Percement d’un réservoir.

-25 octobre 1993 : Accident Eclatement de pneumatique. Dommages à l’aile. Percement de réservoir. Fuite de carburant.

-17 avril 1994 : Incident grave Pompage moteur au décollage. Poursuite du décollage, puis surchauffe de roue. Double panne. Altération importante des performances et des caractéristiques de vol.

Ça en fait un paquet de pneus qui ont éclaté et abimé les moteurs ou la structure !

Dernière modification par Benmars (15-04-2010 17:55:11)

http://pagesperso-orange.fr/enperspective/concorde.html

Page très intéressante, ou l'on se rend essentiellement compte que l'accident de Gonesse s'est produit au moins 6 fois de diverses façons, pouvant toutes déboucher sur la même conséquence.

l'AF447 a un Air de déjà vu, je me demande si je vais pas passer AF sur ma liste noire à force.