essaie une résolution de trame à 5 mètres au lieu de 10 mètres...

Le mesh étant en 4.75 le rendu devrait s'améliorer...

A bientôt

Alpes du Nord F-VFR, NextMesh 4,75 m.
Rayon : grand, complexité trame : 100%, trame : 2 m
Ce que j'ai pu constaté est encore plus complexe : en regardant des photos prise s quasiment au même endroit, les lignes de crêtes ont des formes qui varient légèrement en fonction de la distance (même quelques mètres de différence) et du zoom principalement.
Voir l'impact de UTX également.
A continuer sans la scène qui camoufle le mesh.

Dernière modification par Benmars (10-02-2010 22:06:59)

Pourquoi je dis que la scène "cache le mesh" : parce que les effets d'ombre sur la photo peuvent donner des illusions de volume et "d'accidents de terrain". On le voit très bien, par exemple au-dessus de Barcelonnette : des traces de coulées d'eau qui sont photographiques mais pas forcément dues au mesh.

Concernant UTX, il modifie les bords de mer, il me semblait que certains pics également. A vérifier, j'ai pu me tromper.

Pas fait gaffe au flou : je suis au ras du sol, avec un zoom 0.4, peut-être cela. Je ne m'y suis pas arrêté, ça semble le "normal" des scènes photoréalistes en 4,5 m à très basse altitude.

Oui, j'ai le mesh de FS Genesis en dessous : c'est peut-être bien la raison.
L'explication de la distance expliquerait également pourquoi, depuis Barcelonnette, je n'arrive pas à voir de modifications de la tête de Louis XVI avec ou sans NextMesh.

Je suis allé lire ici :
http://www.vf-air.com/Breve.htm

Effectivement ...
Je peux ressortir mon Mesh F-VFR 1er du nom pour le placer en dessous du NextMesh !

Dernière modification par Benmars (11-02-2010 10:41:28)

bonjour

Je ne suis pas du tout surpris par les apparentes bizarreries que nous montre C30s

Pour lancer le débats voici ce que j’écrivais il y a longtemps sur un défunt forum :

Dans un précédent post je vous ai parlé des meshs et comment on devait utiliser et harmoniser les meshs dans FS9.1 et FS10.
Aujourd’hui je voudrais vous entretenir sur le « couple diabolique » que constitue le  LOD du mesh et dans FS9.cfg la ligne de configuration TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL (TMVL).
Rappelez vous, le LOD d’un mesh définit, d’une part la résolution de celui ci, mais aussi le rayon d’affichage  a l’intérieur duquel ce mesh  sera visible sous votre avion. Alors sous l’avion on voit donc exactement le mesh que FS a décidé d’afficher ? Pas obligatoirement. C’est bien le mesh sélectionné selon les règles de priorité définies par FS qui s’affiche, mais son aspect est parfois bien différent d’un PC a un autre PC a cause d’un larron souvent oublié qu’on appelle TMVL. Oui, en dernier ressort, c’est bien dans FS9.cfg a la ligne de configuration TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL que va se décider l’aspect des accidents du terrain qui défilent sous notre avion.
La valeur de TMVL  va décider des distances N/S et E/W des points qui vont créer, en définitive,  le rendu graphique des accidents du terrain affiché sous l’avion. Donc comme le LOD d’un mesh, la valeur de TMVL détermine la distance entre les intersections du maillage du terrain affiché. Les données de ces points seront extrapolées a partir des données du mesh sélectionné. En un mot FS choisit le mesh qui a la plus grande résolution mais affichera un mesh asservi a une résolution déterminée par le TMVL.
Dans le précédent post nous avons vu également que le moteur graphique de FS affiche le terrain survolé selon des meshs disposées en plusieurs cercles concentriques et avec des résolutions (LOD) dégressives du centre a la périphérie. C’est similaire au mip-mapping d’une texture avec la différence que si le mip-mapping est une seule et même texture disponible sous des tailles différentes, ici on a affaire a plusieurs meshs de résolutions dégressives.
Quel que soit le LOD du mesh, c’est encore la valeur de TMVL qui va décider du rayon d’affichage du mesh utilisé.

En résumé dans les images que nous montre C30s l’arrière plan de la première image(apparemment en LOD9) s’explique par le rayon du mesh en LOD13 et les distorsions visibles sur le premier plan de la 2ieme image sont probablement la conséquence d’un TMVL trop grand pour le LOD11 de cette scène.
Si  quelqu’un le peut il serait intéressent de voir l’aspect qu’aurait la même scène avec l’association des 2 meshs, le mesh en LOD11 servant alors de buffer au mesh en LOD 13. 

NB : VFR France l’avait tres bien compris et c’est dans ce sens qu’il avait construit sa scène Mesh France 38m-LOD10

TMVL dans FS9 = MESH_RESOLUTION dans FSX

A+

Dernière modification par RBLeDoC (11-02-2010 14:01:05)

Absolument  Benmars ! et ce que tu montres confirme ma thése.

A+

Benmars a écrit:

fsgenesis est difficile à désactiver : il faut le désinstaller vu qu'il s'immisce dans les répertoires fsx et non comme une scène à installer.

Une installation manuelle permet d'éviter ce mélange. c'est plus compliqué, encore que, mais ça simplifie derrière quand on veut le désactiver.

Nicolas

Bonsoir et bonjour Ramon ravi de te lire.
Dont acte!   l'installe à partir des deux dvd  a glissé? Je ne le saurai jamais, mais il n'y avait QUE deux zip exe  d'installés dans mon scenery NEXT mesh  qui ne pesait donc QUE 3.57 gigas au lieu des 5.7   info donnée par Moustache (mille merci).  Je suis donc partie en glissage  totale sur une fausse piste,  et mes élucubrations à propos  de LOd13 non visible au delà de 3 km de l'avion sont à mettre à la poubelle. Retour à la case départ.
Je reste toutefois avec ma déception concernant les  planches à repasser  qui sont devenus de véritables falaises verticales du plus mauvais effet.
La faute est à Microsoft  qui ne gère pas  le zéro altitude comme dans la réalité.On est tout blousé que ce soit les pondeurs de meshs gratos ou payants.
Demander à Microsft de revoir sa copie est une utopie  et on devra sans doute faire avec nos planches encore longtemps. Un espoir  ? qui des anciens de l'équipe ACES  nous donnerait le truc pour modifier nous même ce  p..  de  zéro altitude  de référence??

Dernière modification par navion (11-02-2010 18:29:51)

C30s a dit:
Attention les mesh FSX n'ont plus rien à voir avec FS9 et la nécessité d'utiliser un buffer mesh n'est plus vraie dans FSX

Les mesh FSX sont habituellement compilés en LOD multiple, généralement de 6 à 9, 11 voire plus selon la précision des sources de sorte que peu importe la résolution, le mesh affiche  son LOD en fonction de la distance de l'observateur
---------------
bon je viens de recompiler un mesh échantillon des Alpes du nord en LOD13 avec des données  ferranti, c'est du 20m rééchantilloné  en 4.75m

comme vous le voyez aucun problème, le LOD multiple fonctionne correctement, les alentours sont nets, voir screen ci dessous

Je prends note C30s cependant le principe reste le même et l’image que tu nous montres c’est a mon avis du pur LOD11 et non pas du LOD13 (je te rappelle qu'un mesh en LOD 11 s'affiche dans un rayon de 22km, ce qui semble bien être le cas ici avec un arriere plan et un avant plan qui paraissent étre de la même résolution)
D’ailleurs a partir de la première image montrée par ramon99 on pourrait conclure que l’arrière plan du nouveau mesh de Courchevel en LOD13 que tu nous affiches en début de post, ce serait du LOD générique de FSX donc probablement du LOD 9.Dans ce cas l’association  Alpe du Nord F-VFR + NextMesh 4.75 m de Benmars illustre que même dans FSX le fait d’utiliser pour un mesh très précis un autre mesh comme buffer est possible et peut être utile.
En fait FSX est dans l’ère du temps : il veut tout faire sans demander avis a l’utilisateur …et beaucoup d’utilisateurs s’en contentent. Heureusement qu’on peut encore aller au delà de cette logique d’asservissement (je te l’accorde c’est un autre débat !).
En conclusion dans les différents comparatifs il ne faut surtout pas oublier le rôle du MESH_RESOLUTION ou TMVL (pour FS9 !)
En fait la serie d’images de ramon99 montre clairement qu’a partir de la résolution LOD10 et jusqu'à la résolution LOD13, la différence des meshs est très théorique et peu perceptible pour le simmer qui pratique c'est-à-dire qui pilote et vole.La capacité du moteur graphique a assurer une grande MESH_RESOLUTION ou TMVL, une MESH_COMPLEXITE la plus proche de 100/100 tout en rendant une bonne fluidité au vol sont alors,a mon avis,  des facteurs bien plus importants

A+

Dernière modification par RBLeDoC (11-02-2010 22:38:47)

c30s a écrit:
LOD13 au premier plan, LOD12 au 2è plan, LOD11 au 3è et ainsi de suite, tous les mesh FSX sont en principe compilés de cette manière, un mesh compilé FSX en LOD unique et qui nécessite un buffer mesh est mal compilé

•    Mesh en LOD10 s’affiche dans un rayon de 50 kms
•    Mesh en LOD11 s’affiche dans un rayon de 22 kms
•    Mesh en LOD12 s’affiche dans un rayon de 15 kms
•    Mesh en LOD13 s’affiche dans un rayon de 7kms
Eh ben si tout est comme cela je comprends pourquoi FSX n’a pas encore de PC qui puisse le faire tourner comme un vrai simulateur de vol !
Chacun sa philosophie, mais moi je préfère un mesh très détaillé qui me laisse la liberté de mettre en arrière fond ce que je veux .Par exemple le mesh sur Courchevel programmé avec du LOD13, 12, 11 etc aura dans la pratique, c'est-à-dire lorsque je vole, aucun intérêt visuellement perceptible d’une telle successions de résolutions. Pourtant,ici, je ne pourrais pas me débarrasser (légalement !) de l’affichage du LOD12.
Je reviens au sujet de ton post :le mesh de FVFRLOD13 a 4.75m est donc un mesh programmé sur une seule résolution (donc mal programmé dixit C30s) et qui, du fait de sa grande résolution, montre en arrière plan le mesh basique de FSX. Pour ma part je préfère cette approche beaucoup plus légère et qui me laisse la liberté de mettre en arrière plan une résolution graduelle de mon choix.

c30s a dit
Rien à voir, c'est du LOD multiple de 6 à 13 (hum..je sais ce que je compile tout de même) , d'ailleurs il suffit de voir les différences d'affichage de la piste, avec le LOD13 la découpe est nettement plus brutale et tranchée qu'avec le LOD11, on le voit à l'oeil nu

Sans vouloir te vexer et comme je le dis plus haut entre tes LOD11 et LOD13 la différence est très peu perceptible, exceptée en bordure de la piste la disgracieuse falaise dont la découpe est nettement plus brutale et tranchée sur le LOD13. Je pense d’ailleurs que cette découpe pourrait être atténuée en jouant sur la valeur du MESH_RESOLUTION

A+

RBLeDoC a écrit:

Je reviens au sujet de ton post :le mesh de FVFRLOD13 a 4.75m est donc un mesh programmé sur une seule résolution (donc mal programmé dixit C30s) et qui, du fait de sa grande résolution, montre en arrière plan le mesh basique de FSX.

Il est toujours désagréable de voir sur des forums des gens lire les posts en diagonale et vous faire dire des choses que vous n'avez jamais dites, pourtant j'ai bien dit que j'ignorais comment il avait été compilé...et j'ai bien écrit  " sur le 1er screen au début du post le mesh serait tout simplement mal installé...".Et puis il suffisait de lire les propos de Navion et Ramon pour comprendre la raison des erreurs d'affichage.Visiblement tu viens faire la leçon alors que tu connais mal FSX.Tu as créé beaucoup de mesh dans ta vie?

Puisque tu ne lis pas ce qui est écrit noir sur blanc je ne le ferais pas à ta place, et puis apparemment tu tiens tellement à avoir raison que je doute de ton honnèteté intellectuelle. Continues sans moi s'il te plait, ça me fatigue.

Salut François,

fra242 a écrit:

[...] dolomites [...] est ce que le lod11 v3 couvre cette zone?

Là je sais répondre : OUI

Image de la page http://c30s.alpes.gratisim.fr/ :



A+
Jacky

Bonjour,

je suis avec intérêt ce post très instructif.
On y parle et on compare MESH_COMPLEXITY et MESH_RESOLUTION.

Par contre quid du paramètre "LOD_RADIUS"?
Est-il le même sur toutes les captures d'écran?
A-t-il une influence sur l'affichage des meshs?

Merci de m'éclairer.

A+
André