salut,
non hervé, il a raison je trouve, beaucoup de personnes vont fermer leur grand clapet... de plus, les écolos prennent l'avion pour nous montrer des image de la terre qui part en ruine c'est sa le plus comique... très bonne réflexion airland, qui méritait d'être faite
a+ et bon vols
valentin

Le cadeau de cette situation est, peut être, de prendre conscience de la fragilité de notre civilisation et des dégats que notre égoïsme fait courir à la planéte et à tous les régnes qui la composent.

Ceux qui crévent de faim et non pas de toit sur leur tête et sur leurs enfants (pas besoin d'aller très loin pour le voir) s'en foutent des hommes d'affaires et autres bourrés de fric coincés dans leur hotel de luxe...

mon billet d'humeur.... !!!!!

Amicalement

Bernard

La "vraie" écologie ne consiste pas à éliminer les sources de pollution diverses mais d'en limiter les effets et cela est source de progrès bien davantage que de ce contenter de ce qu'on a !  le seul moyen d'y parvenir c'est le porte monnaie, quelques compagnies dont des importantes ont lancé le défi à Boeing et Airbus de concevoir un avion consommant 40% de moins que les A320 et B737 actuels et je fiche mon billet qu'ils en sont capables ! d'autre part on saurait parfaitement constuire des voitures électriques performantes à pile à combustible utilsant des formes d'hydrogène, la seule limite est la réelle volonté de le faire, quand les choses sont trop faciles et surtout avec les intérêts colossaux en jeu, les lobbying etc, comme ça l'est avec le pétrole, alors on s'endort vite sur nos lauriers... le progrès n'est pas toujours là où on le croit...

Perso si les avions devaient rester cloués au sol pendant les 50 prochaines années, j'y verrais pas forcement que des inconvénients perso, parce que le progrès de mon côté, j'y crois pas. Ça coûte trop cher, on a trop de pétrole. D'autre part, les progrès ont souvent leur revers de médaille qui les rend inutile. La pile à combustible par exemple ? Regardez la chaine de production de l'hydrogène et vous verrez que c'est futile, à l'heure actuelle. C'est le même soucis que pour les "bio"carburants.

Quand au moteur Pantone, à ma connaissance, son fonctionnement n'est pas prouvé

de plus, les écolos prennent l'avion pour nous montrer des image de la terre qui part en ruine

Ca c'est vraiment la réflexion naze par excellence, désolé d'être aggro mais ça m'horripile de lire ça:

- tu n'as visiblement aucune notion de: "l'investissement": on consomme de l'énergie pour sensibiliser les gens et au final gagner plus que ce qu'on a dépensé
- les documentaires que tu cites sont généralement intégralement compensés en CO2

Je ne vois pas le rapport, pourquoi une voiture électrique ne pourrait avoir la clim, le chauffage, le dégivrage, la direction assistée?

Par électricité

Bah non les donneurs de leçons font pas pire que nous, je t'ai expliqué pourquoi plus haut

moi ce qui me gonfle c'est que le matin quand je me brosse les dents ma femme m'engueule si je laisse couler l'eau et quand je vais me balader sur le port d'Antibes il y a des mecs qui rincent leurs yachts a longueur de journée et elle leur dit rien
pour faire court on nous dit tous les jours " fait pas -ci fait pas-ça, fait comme-ci fait comme-ça" pour nous faire comprendre que des petites actions mises bout à bout peuvent faire des grandes choses, mais les gros pollueurs on y touche pas, c'est trop compliqué à gérer; et leur conscience est moins facile à atteindre que la nôtre quant-aux taxes; eux ils ont la Suisse nous pas! alors l'écologie d'accord mais moi aussi je peux être égoiste: pas question que j'investisse une fortune en photovoltaïque pour me doucher à l'eau chaude le matin quand les autres rinçent leu yacht à l'eau douce toute le journée.
Bon moi je voudrais savoir quand est-ce que ce nuage va se barre pour que je puisse relancer FSX sans risquer de me crasher Alors Monsieur le Ministre de l'écologie on n'en parle pas des vols FSX à la télé on a trop peur du lobbying MSFS

100% d'accord avec Bee Gee et Ramon... Je travaille dans un labo CNRS spécialisé en "écologie". Il y a des extrémistes, comme partout, qui hélas ternissent l'image de l'écologie... Pourtant les politiques font bien plus de "mal" que les écologistes et les gens croient encore en eux (encore que ces derniers temps, je trouve que les citoyens perdent leurs illusions, c'est rassurant...). 

Tout ça pour dire que oui, l'écologie est nécessaire. Je sais qu'une majorité de citoyens n'y croit pas, qu'il est difficile de parler de réchauffement climatique quand il tombe ce qu'il est tombé de neige dans les régions du sud cette année... Pourtant, la Terre va mal, et c'est une réalité, et c'est bien de notre faute et non un cycle naturel.

Maintenant je ne considère absolument pas l'aviation comme un problème écologique. Je ne comprends même pas comment les gens peuvent admettre toutes les nouvelles règlementations sur l'aéronautique en matière de pollution... L'ensemble de l'aéronautique mondiale représente 3% de la pollution globale... 40% pour l'habitat et 40% pour les autres transports (routier principalement, forcément...). Donc si on cloue définitivement la TOTALITE des avions dans le monde au sol, on gagne 3% de pollution... C'est totalement absurde... Les cendres du volcan finlandais auront fait bien plus de mal que les avions qui auraient volé pendant ce temps là...

Par contre, je ne suis pas d'accord pour taper sur les grosses entreprises en disant que c'est de leur faute... C'est quoi les grandes entreprises ? C'est nous ! Le problème vient des mentalités... Que les grosses boîtes soient un concentré de pollution, ok. Mais le fait qu'elles ne font rien pour changer ça vient seulement de la mentalité... Et ça c'est pas imputable à la boîte, mais aux gens qui la constituent, donc nous... Il faut arrêter de jeter la pierre sur le voisin... On est tous dans le même bateau, et tous responsables.

De la même manière que les gens veulent payer leur billet d'avion une misère, mais font un scandale quand on leur met un avion poubelle, les gens veulent tout le confort qu'apporte les grandes boîtes (produits pas chers, dispo en permanence, livrés à domicile, etc...) mais disent que la pollution c'est la faute des grosses boîtes... Nous les premiers, on est bien contents d'avoir des joysticks super bon marché qui arrivent en 2 jours à la maison... Pourtant c'est ce genre de fonctionnement qui engendre la pollution...

La technologie on l'a... Certains font du lobbying pour empêcher ces technologies d'émerger... Mais ils sont une minorité. S'ils arrivent à leurs fins, c'est que la majorité ne fait rien... Quelques hommes ne peuvent dicter leur loi à la Terre entière... Sauf si la Terre entière ne lève pas le petit doigt... C'est du radotage, mais "pour que le Mal triomphe il suffit que les gens de bien ne fassent rien...". On est en plein dedans...  Quelques homme se foutent éperdument de l'avenir de la planète, les autres ne veulent pas sortir de leurs pantoufles...

Sur ce, bons vols, en planeur, au treuil électrique... ;o)

Faut être cohérant,
Il est vrais que ça pollue de trop et que celà pourrait beaucoup moins polluer, par une meillieure maitrise des cycles de vie produits...
et une consomation optimisé et amélioré, l'utilisation de  kéro moins nocif pour la couche d'ozonne... Etc
C'est les defis de l'industrie et celle de l'aéronautique qui devrait pourvoir concevoir inventer l'industrie de demain la plus écolo qui soit possible, puisque c'est dans cette industrie, qu'il y a le plus de passion et les meilleurs ingénieurs et technicien du monde.
Et puis l'aéronautique ne nous créera jamais, une catastrophe écologique et humaine de l'ampleur de tchernobyle, et méme au contraire sans les hélicoptéres, personne n'aurait pu contenir les feux nucléaires et du graphite du coeur du réacteur de tranche numéro 4.
Pour ne pas oublier :
Dans la semaine qui a suivi l’accident, on a procédé à l’évacuation des habitants des localités des environs, soit plus de 135 000 personnes, qui ont dû être relogées ultérieurement. Comme l'écrit Philippe Coumarianos : « entre le 27 avril et le 7 mai, deux villes et soixante-dix localités, situées dans un rayon de 30 kilomètres autour de la centrale, furent vidées de leurs habitants. Cette zone d'exclusion couvre une superficie de près de 300 000 hectares, à cheval sur les territoires ukrainien et biélorusse. (...) Au total, environ 250 000 personnes quittèrent leurs foyers».
Et je rajoute... combien de ces contaminés, vont mourrir, trop jeune et de Cancers ? J'aurais préféré pour ma part travailler dans l'industrie aéraunautique ou méme pétroliére.
Eric

Parce qu'elle rejette ces polluants (hydriocarbures, CO2) en haute altitude et directement dans la couche d'ozone ? L'impact du moindre % est bien plus important. CQFD.

Dernière modification par Benmars (20-04-2010 11:44:49)

Parce que les technologies de pointe qui pourraient y être developpée, pourraient avoir des retombés sur toutes l'industrie et en valeur ajouté pour l'aéronautique, la vente de technologie et de brevet aux autres.
Et les éoliennes en sont un exemple... d'application dans l'écolo industrie, issue des technologies aéronautiques.
Bonne Journée
Eric