Le climat ...
j'ai vécu des années en afrique équatoriale, c'était le pied le climat et pas mortel pour les êtres humains !
Ozone celà n'a rien a voir avec le climat ...http://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_d'ozone
En méme temp, tout le monde à le droit de ne pas s'y atendre en écologie et c'est un métier compliqué technique et multidiciplinaire et des  mémes des métiers bien diférents de l'environnement... et les environnementalistes non rien à voir avec les écologistes, enfin les vrais.
mais depuis cinquante ans la planette est confiée aux environnementalistes rationel de l'industrie et de l'agronomie... on voit bien leurs résultats, désastreux.
Il faut former des ecologistes... à la sauce écologiste et scientifique...
mais pas à la sauces des chimistes, des biochimistes et des biotechnologistes environnementaliste, qu'en sont pas des ingénieurs bétonniers généralistes à qui l'on donne le titre de responsables de l'environnement dans l'industrie nucléaire pour mieux recherchez les fers à bétons manquants quand les nuages passent par dessus les frontiérres et qu'ils ne connaissent rien d'autre des salades que la fiche danger du déserbant qu'ils ont dans leur garage et qu'ils comprennent méme pas toujours dans leur profondeur.
Mais eux ne finissent pas chez les fous avec une piqure obligatoire dans le cul et gagne trés bien leur vie à faire du vent et ils prénnent leurs vacances dans des iles encore paradisiaques loin des vignobles de Marcoule ou de la pointe de Lahague.
Eric bonne Journée

Zangdaarr a écrit:

ramon99 a écrit:

l'aéronautique ne nous créera jamais, une catastrophe écologique et humaine de l'ampleur de tchernobyle

Pas si sûr! Je crois me rappeller que dans les années 70 un B52 Américain s'est crashé au large de l'espagne avec 2 bombes atomiques à bord et qu'on avait frôlé la cata. Peut être je me trompe!

Ben les bombes atomiques pour exlposer doivent être armées ce qui est rarement le cas sauf juste avant de les balancer.

Donc non on n'a pas frôlé la catastrophe.

Par contre pour la pollution locale ça c'est autre chose...

Effectivement peu probable qu'une bombe explose accidentellement, de plus il est peu probable que la contamination méme si une bombe venait a être trés détériorée diffuse de maniére importante dans la Nature.
Mais c'est une possibilité. Une bombe, c'est + quelques kilos de matiére fissible et compact...
un réacteur, c'est différent et les risques d'explosion ne sont pas que nucléaire à la base mais peuvent étre en fonctionnement dégradé dus à des dégagements d'hydrogénes ou méme des éclatements thermiques et autres.
Au total, le cœur d'une tranche d'un réacteur qui fournit une puissance électrique de 0,90 Gigawatt comprend 177 assemblages, 46 728 crayons et 11 273 856 pastilles de matiéres fissible, uranium et ou plutonium.
Il fonctionnera en moyenne 6 600 heures par an.
Il contient 72 tonnes de métal lourd (essentiellement de l'uranium) qui séjourneront 3 ans dans le réacteur et seront renouvelés chaque année par tiers de 24 tonnes.
+- 24 tonnes que X 58 ... en France; qui partent aprés six mois de refroidissement en piscine dans des chateaux qui ne sont pas de sabole, vers à LaHague pour 10 ans de refroidissement complémentaire et de désintégration des .... courtes durées avant de
... finir notament dans une des plus complexes instalations "nucléaire" de l'usine UP2 800 atelier R1 que je connais comme ma poche, qui n'a pas la taille du garage du cocessionaire du coin et dont la salle de conduite est digne de celle de cap Kennedy , et aprés me direz vous, c'est R. et R2... puis ... puis ... puis ... puis ... €€€€$€$€$€$€$€$$$$$$$ un puis sans fond !
Et puis, il vont m'en remettre une dans le cul ! j'entend déjà leurs pinpons !
R=Eric comme Ecologiste Radical Indépendant Censuré
Salut à tous

Dernière modification par Icare (20-04-2010 13:29:59)

n666eo a écrit:

Tout ça pour dire que oui, l'écologie est nécessaire. Je sais qu'une majorité de citoyens n'y croit pas, qu'il est difficile de parler de réchauffement climatique quand il tombe ce qu'il est tombé de neige dans les régions du sud cette année... Pourtant, la Terre va mal, et c'est une réalité, et c'est bien de notre faute et non un cycle naturel.

Salut,

Si tu travailles au CNRS tu dois savoir qu'en fait il y a plusieurs probs qui se conjuguent.
L'homme détruit son éco-système à vitesse grand V et ne fait que d'aggraver le réchauffement.
Celui-ci est principalement du aux déréglements solaire. Il n'y a pas que la Terre qui est en sur chauffe mais TOUT le système solaire. Les diverses sondes spatiales l'attestent.
De part ma profession je suis formé aux techniques de l'aérospatiale russe et le langage est tout autre....Sans compter l'inversion du champ magnétique est en cours (voir l'anomalie de l'atlantique nord) et j'en passe...
Bref il est temps de prendre conscience que nous sommes tous dans le même navire : la Terre et que les frontières, à ce niveau là, n'existe plus.

Amicalement

Bernard

Oh que oui que la Terre s'en remettra, elle l'a fait plusieurs fois au cours des âges géologiques et survécue à tous les cataclysmes planétaires qu'elle a connu.
Par contre nous c'est une autre histoire !!!
Connerie humaine ? oui pour bcp qui ramasse les miettes du gâteau et ne pense qu'à eux mais il faut aussi rajouter la cupidité de certains qu'ils ne pensent qu'à leur petite vie et ce moque éperdument du lendemain de nos enfants et de nos petits enfants.
On oublie trop souvent que la Terre est un être vivant et qu'elle a ses lois que l'homme viole allégrement. Nous avons du soucis à nous faire avec les lendemains qui arrivent...

Bons vols à toi aussi !

A++

Bernard

Je vois qu'on fini par être d'accord sur certains points ! Ca fait plaisir...

La seule différence, c'est que la cupidité qui pousse à ne se préoccuper que de sa propre existence en aillant que faire des générations future et du mal que l'on fait, j'appelle ça de la connerie, et comme seul l'être humain sait se comporter de cette manière, c'est bien de la connerie humaine...

Bons vols !