Merci de ta réponse

Cordialement Qnope

Ben moi si j'ai bien lu la bible, il me semble avoir compris qu'il était préférable d'indiquer à FSX de déplacer le planificateur principal sur un autre core que le 0...

Je cite la traduction biblique de jean-Paul Mes :


"Ce qui suit nécessite une explication détaillée. Donc lisez attentivement. Considerons que vous avez un I-7 avec l'Hyperthreading (HT) desactivé (ndt: Hyperthreading se désactive dans le BIOS) donc vous disposez des :

CORE0 CORE1 CORE2 CORE3 (ndt : CORE = coeur de CPU)

le CORE0 est en charge des « fibers » et du planificateur principal (NDT : main scheduler)
les CORE1, CORE2 et CORE3 s'occupent du gestionnnaire de textures ET du traitement d'objets (Autogen)

Les "fibers" sont comme des petits processsus qui font des "choses" avec d'autres processus (oui, je suis désolé, c'est pas vraiment hi-tech comme explication - j'essaye juste de rester simple) Dans FSX, les « fibers » s'occupent du chargement du système de terrain. Ils ont besoin de communiquer avec le planificateur principal (qui fonctionne lui aussi sur le CORE0) afin de coordonner en multitâche la génération de scène à chaque fois qu'une image est créée.

On vient de voir que les deux (« fibers » ET le planificateur principal) travaillent sur LE MEME COEUR. Alors voici une astuce:
« Fibers » est bloqué sure le CORE0 et ne peut être déplacé
Par contre VOUS POUVEZ déplacer le planificateur principal vers un autre coeur !
Donc, si vous ajoutez à votre fsx.cfg:

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14

Vous demandez à FSX d'utiliser uniquement les CORE1, CORE2 et CORE3 .. alors, qu'en est-il CORE0? Il va ENCORE gérer les « fibers » ! Car ils ne sont pas liés à l'AffinityMask. Ce réglage rend FSX bien plus efficace.

Dorénavant, FSX utilisera les

CORE0 CORE1 CORE2 CORE3

le CORE0 se chargera des « fibers »
le CORE1 s'occupe du planificateur principal
les CORE2 et CORE3 s'occupent du gestionnaire de textures ET du traitement d'objets (Autogen)

C'est bien mieux équilibré! (et ça entraine aussi un léger gain en performances!) C'est pour cela que tant d'utilisateurs disent que modifier le FRAME_TIME_FRACTION affecte leurs performances
Quand ils le baissent, bien sûr! C'est le cas et nous allons parler en maintenant:)"


bref, sur 4 cores, on déplace l'activité du planificateur principal sur le core 1 avec la valeur =14,  et sur 8 cores, on déplace cette activité avec la valeur 254... la valeur 255 étant à proscrire, puisqu'elle force l'activité des 8 cores en laissant le job principal sur le core 0