AfterFly a écrit:

Moi j'ai même pas essayé l'inscription m'a déjà soûlé.

y'a pas besoin de s'inscrire, faut aller sur le site de MS flight et tu cliques sur le lien mis à dispo et c'est parti.

Mieux vaut aller le chercher sur le lien officiel qu'en passant par le xbox live...

http://www.microsoft.com/games/flight/

salut a vous tous pompe a fric!! mais bien sur et FSX c'est quoi double pompe a fric mdr nous sommes les vaches a lait!
de toute facon ce sont tous des pompes a $ et € donc  au moins c'est clair des le début ! ayant été béta pour Msflight je laisse ce jeu de côter en attendant sa maturiter si il y a! bon vols a tous
je garde FSX aussi car tout les € que j'ai mis dedans j'ose même pas compter  juste en logiciels addons

Dernière modification par laser (29-02-2012 10:34:30)

J'ai testé l'engin et je suis convaincu qu'il ne faut pas en rester aux réactions épidermiques.

Nous avons là la base d'un simulateur beaucoup plus moderne et convainquant que fsx et ses concurrents connus, le seul bémol est qu'il n'est pas fini, ils nous ont livré une ile et quelques avions arcades, il me manque encore une visibilité sur ce qu'ils comptent implémenter dans un avenir proche. Le mieux est de considérer qu'il s'agit pour le moment d'une simple démonstration du moteur de jeu.
La base est donc là et me rassure, elle n'est pas encore adaptée aux hardcore simmers mais je reste convaincu que nous tenons notre futur joujou. Concernant l'argument du prix lié aux dlc, il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.

Dernière modification par Sango (29-02-2012 10:59:05)

Je ne répondrais qu'avec l'aide de mon avocat
je ne parle bien sur que de ce que je connais, et personne peux dire le contraire.
Donc MSTS, qui a été lancé en 2001, a eu de nombreux concurents RS, RW, et maintenant RS 2012, et bien on a souvent annoncé MSTS mort, mais il est toujours la? pourquoi? et bien le simmers préfèrent la gratuité de ce jeu aux autres qui ne sont la, pour le cout, que des pompes à fric.
A tel point que les studio KUJU, on voulu faire croire, que leur jeux, RS 2012; était le pendant de MSTS, mais les joueurs sont restés fidèle a MSTS.
Tous cela pour dire qu'a notre époque de crise, la possibilité de créer des scenes gratuite ou des missions, voir des appareils, et tout cela gratuitement, et souvent d'un aussi bel effet que toutes ces nouvauté, feras que nos amis pilote virtuels, resterons fidèle à : FSX.
Amitiés
Richard

Dernière modification par garciarichard (29-02-2012 11:30:40)

Sango a écrit:

J'ai testé l'engin et je suis convaincu qu'il ne faut pas en rester aux réactions épidermiques.

Nous avons là la base d'un simulateur beaucoup plus moderne et convainquant que fsx et ses concurrents connus, le seul bémol est qu'il n'est pas fini, ils nous ont livré une ile et quelques avions arcades, il me manque encore une visibilité sur ce qu'ils comptent implémenter dans un avenir proche. Le mieux est de considérer qu'il s'agit pour le moment d'une simple démonstration du moteur de jeu.
La base est donc là et me rassure, elle n'est pas encore adaptée aux hardcore simmers mais je reste convaincu que nous tenons notre futur joujou. Concernant l'argument du prix lié aux dlc, il serait intéressant pour se faire une idée, que chacun poste ce que lui a réellement couté son FS préféré.

Il s'agit d'une statégie commerciale nouvelle, MS amorce en proposant le jeux de base gratuit,  mais faudra payer ensuite pour l'enrichir, la seule question qui se pose pour eux est de savoir si la clientèle va suivre, ce sera probablement une clientèle un peu différente de la notre, mais peut être qui y prendra goût..... Il est bien évident que le dévellopement de tels softs coûtent chers,  très chers, et que l'ancienne formule qui a fait le succès de flight simulator ne devait plus être guère rentable pour MS, je vous rappelle que nous sommes dans un système capitaliste ! ce qui n'a rien de choquant en soit quand tout le monde y trouve son compte, ..... les dérives actuelles de ce système ne rempli plus toujours ce critère...

je vais sans doute me payer le Mustang, j'aurai ainsi un bon critère de jugement .. on verra ensuite ...

Seul avion ? Ils ont viré le Stearman ?!

EDIT : je suis en train de télécharger le client, mais avec ma connexion asthmatique ce n'est pas pour tout de suite ^^



Sinon, pour les "récompenses pour ado boutonneux et des soutifs en noix de coco trop lol c'est nul", y'avait déjà ça dans FSX et ça n'a dérangé personne...

Dernière modification par Cassin (29-02-2012 12:08:13)

Cassin a écrit:

Seul avion ? Ils ont viré le Stearman ?!.

Non non le Stearman est là, heureusement !! Mais c'est vrai que le hangar fait un peu vide

Hihi!!! ;-)

Sango a écrit:

Et hop, même en matière de joujoux, la pensée unique s'impose........., est il possible d'en parler sans se faire traiter d'ado ?
Il est de bon ton de "chier" sur MS mais il ne faut pas non plus oublier que c'est eux qui permettent à bon nombre de branleurs de manches de salon de se prendre pour Closterman. La différence entre les ados boutonneux et les simmers hardcore autoproclamé ne tient qu'à la taille des jouets.

bonjour à tous,

je viens d'installer Flight, je dois avouer que sur ma machine modeste et avec un réglage sur moyen, les vols sont plaisant et relativement fluide.

Cependant j'ai un soucis avec le duo flight+track ir, malgré la mise à jour du track ir celui-ci ne reconnait pas flight.

avez vous le même problème?

d'avance merci pour toutes aides et bons vols virtuels ou réels

FlyingVomito a écrit:

Et pour une fois qu'une création MS est fluide dés la sortie

1000trad a écrit:

on a que la base, mais une bonne base certes! (fluidité très bonne par exemple), reste à nous amener de vrais avions, et nos terrains de chez nous comme dans fsx.

Fluidité dites vous ? ... mon avis à deux sous : pas difficile de faire fluide sur les PC actuels avec une île, quelques aérodromes bien calmes, peu ou pas de trafic ou une mer digne de la Méditerranée par beau temps ... tout cela en améliorant simplement un moteur graphique vieux de 6 ans et prévu pour le seul DirectX 9 (si j'ai bien compris) alors que tous les autres jeux / simulateurs en préparation sont conçus pour DirectX 11

Hier la TV a repassé "Retour vers le futur" ... Crosoft vient de sortir "Retour vers le passé" ! C'est mon opinion et vous n'êtes pas obligés de la partager ...

Yan Solo a écrit:

* Pitié pour la fluidité : comparons ce qui est comparable avant de dire n'importe quoi ! entre ce que doit gérer FS et Flight il y a une énorme différence, des années lumières (atc, décors, avions "lourds, etc, etc)

Ouf ! ... je me sens moins seul, je commençais à avoir des doutes 

A+

P.S : réflexion faite, c'est bien "Retour vers le passé" que Crosoft nous propose ... du moins pour nos compte en banque ! 

J'ai honte... j'ai acheté le pâck Hawai pour pouvoir voler vers Honolulu ...

domifrance a écrit:

FlyingVomito a écrit:

Et pour une fois qu'une création MS est fluide dés la sortie

1000trad a écrit:

on a que la base, mais une bonne base certes! (fluidité très bonne par exemple), reste à nous amener de vrais avions, et nos terrains de chez nous comme dans fsx.

Fluidité dites vous ? ... mon avis à deux sous : pas difficile de faire fluide sur les PC actuels avec une île, quelques aérodromes bien calmes, peu ou pas de trafic ou une mer digne de la Méditerranée par beau temps ... tout cela en améliorant simplement un moteur graphique vieux de 6 ans et prévu pour le seul DirectX 9 (si j'ai bien compris) alors que tous les autres jeux / simulateurs en préparation sont conçus pour DirectX 11

Je suis d'accord, surtout que si ils veulent toucher le très grand public de toute façon il ne valait mieux pas qu'ils se loupent sur ce point donc ils ont dû vouloir assurer le coup. N'empêche que la baffe graphique je l'ai eut sur Wing Of Prey ou Aerofly qui tournent eux aussi sur des machines pas top et qui pourtant sont juste renversant graphiquement.

Dernière modification par FlyingVomito (29-02-2012 15:43:33)