Le jeu est tout simplement très mauvais, c'est complètement de l'arcade et la partie addons et liberté de FSX est complètement supprimée dans ce jeu grand public...

Pas mieux...

Ca semble arriver à pas mal de monde... Je pense que les serveurs doivent être saturés aujourd'hui ^^

Pour DOMIFRANCE, ton raisonnement sur la fluidité est plutôt juste et m'a convaincu, en effet la fluidité n'est pas une révolution à l'heure actuelle de la technologie.

Pour l'instant on peut pas dire qu'il y a eu gros progrès sur le jeu en GÉNÉRAL. (Régression ?) J'attends un simu (jeu) complet avec nos pistes de chez nous, des avions, les itinéraires etc... enfin comme un simulateur quoi ! Oups j'ai rien dis, MS FLIGHT n'est plus un simulateur...

Pour l'avion de FLIGHT qui n'est pas encore construit en réel, (Je me souviens plus de son nom) s'il est aussi maniable, stable et facile à piloter que sur MSF, chapeau les constructeurs ! Un vrai bijoux, même si je prend pas vraiment plaisir à manier la bête en simu.

Bonjour,

je viens de faire un petit tour de FLIGHT, avec quelques missions.

Le vol est fluide, les paysages bien fourni en autogen, mais les textures sols sont décevantes, les reliefs semblent plus travaillés que dans FSX, sur certaines pistes on retrouve une sensation de pentes, mais je n'ai pas encore vu de piste "ondulantes".

L'icon est déroutant côté instrumentation, pas d'assiette et un vario non conventionnel.

Le PT17 semble poussif, pour effectuer un looping, et également pour déclencher un tonneau. Mais bon je ne suis pas pilote et ne suis jamais monter dans un tel avion.

Bref petit essaie, divertissant sans plus,

affaire à suivre !

Flight n'est pas le successeur de FSX, pas plus que FSX n'est le successeur de FS9 si  on croit certains simmeurs qui ont eu tout un tas de bonnes raisons de rester sur le simu précédent. Chaque fois qu'un produit sort, on a les mêmes réactions, à croire qu'exprimer un avis positif est équivalent à poser un vote dont la conséquence serait le remplacement immédiat et sans préavis d'un simu par un autre.

On en reparle dans deux trois ans.

À vrai dire, j'ai exprès un compte spam chez hotmail. Je l'ai communiqué pour l'installation du Stearman, pour pouvoir parler plus ou moins en connaissance de cause, et... bof...

D'abord, obligation de passer par 2 missions dans une poubelle volante avant de pouvoir accéder au free flight (t'es gentil, je sais comment virer, monter et descendre). Là, je me rends compte que y a pas moyen de faire fonctionner mon Track IR. C'est fluide, mais le sol est flou à 1000m avec tous les sliders sur HIGH, puis c'est saccadé avec du scintillement dès que l'on passe sur MAXIMUM. Modèles de vol guère plus développés que sur FS (notamment rendu du slipstream en vol inexistant). Toujours pas de lumière (aussi terne que FSX).

Brèfle, veni, vidi, repartiti... je n'en attendais pas grand chose, donc pas de regrets pour ma part.

A+

D'après moi tu n'aurais simplement pas la possibilité de faire la liaison directement entre les deux. Tu pourrais voler dans chaque zone mais pas moyen de voler entre.

Jean Pierre Coffe approuve

adridrisauvage a écrit:

"Echec de l'initialisation de Games for Windows - LIVE. Un autre titre de Games for Windows - LIVE est peut-être en cours d'execution ou l'instalation de votre produit peut être endommagée. Vous devrez peut-être réparer ou réinstaller Microsoft Flight. (80070005)"

?? J'ai réinstallé 2 fois j'ai toujours ce message ?? (et en réparant il ne trouve pas Game.msi)

Pas de solutions ?

question à 2 balles, vous rentrez quoi comme code produit pour avoir accès à live?
impossible de se connecter sans çà?
donc obligé d'acheter en gros?
j'ai manqué qqch?

Fuchs a écrit:

W4rn1ng1 a écrit:

D'après moi tu n'aurais simplement pas la possibilité de faire la liaison directement entre les deux. Tu pourrais voler dans chaque zone mais pas moyen de voler entre.

donc, en gros, c'est de la merde!

Non c'est pas de la merde, tu peux prendre ton Stearman, qui est un bon gros péperre comme en vrai, naviguer entre des nuages bas assez bien rendu et sans que ça rame,  voir une belle clairière dans la forêt, te poser aprés une approche bien pensé et un arrondi audacieux, couper les contacts, descendre de l'avion, admirer le paysage, redecoller ... te louper et finir dans les branches

Autre truc rigolo, je me suis retrouvé connecté avec d'autres joueurs sur la carte sans avoir rien demandé !

Bon, moi, plus je teste, plus j'aime, il y a une grande sensation de liberté (limité à Hawai certes ).

Gros point noir : les VOR , ça leur aurait quand même pas coûté tant que ça de les mettre ! Par contre il y a des checklist et plein de repaint pour les avions, mais il faut les trouver !

(bon, j'ai craqué pour le deuxième pack d'île, j'assume mon rôle de victime)

Dernière modification par FlyingVomito (29-02-2012 20:47:30)

1000trad a écrit:

Pour DOMIFRANCE, ton raisonnement sur la fluidité est plutôt juste et m'a convaincu, en effet la fluidité n'est pas une révolution à l'heure actuelle de la technologie.

Ca dépend par rapport à quoi, aujourd'hui un jeu fluide OK c'est banal, même aujourd'hui toujours je n'arrive toujours pas avoir un FSX fluide sur une scène, donc là-dessus, oui Flight est plus agréable ^^

Catilina a écrit:

D'abord, obligation de passer par 2 missions dans une poubelle volante avant de pouvoir accéder au free flight (t'es gentil, je sais comment virer, monter et descendre).

Ce n'est pas le cas pour tout le monde

Pour un jeu qui s'adresse en premier lieu aux débutants, c'est normal d'aborder les bases. Le fait de les rendre OBLIGATOIRES, ça par contre c'est plus discutable, je suis bien d'accord.

Yan Solo a écrit:

Cassin,

Avec toute l'amitié et le respect que te dois je ne vais pas rentrer dans une polémique.

Mais si tu es si enthousiasmé par Flight, chose que je respecte et j'en suis très content pour toi, hè bien laisse tomber FS et éclate toi avec Flight....

amicalement

Je n'ai jamais dit que j'étais "enthousiasmé" par Flight ni que j'allais "lâcher FSX pour Flight". Jamais. Déjà au moment de la béta d'ailleurs.

Je suis parfaitement conscient des défauts de Flight et n'approuve pas plus que toi la politique commerciale du jeu (12 € pour un Mustang SANS COCKPIT, c'est du foutage de gueule pur et simple).

Par contre je ne laisserais pas dire que c'est un bête jeu d'arcade avec des modèles de vol moisis. Parce que ça voudrait que FSX (et FS9 avant lui, et tous les autres FS encore avant) sont à ranger dans le même panier.
Alors certes, je ne suis qu'un pilote virtuel, je n'ai que 20 minutes de vol réel à mon actif et je suis concient qu'il existe certainement bien mieux que FSX au niveau réalisme. Mais pour moi ça me suffit. Le jour où j'aurais les moyens de passer mes brevets et où j'aurais accumulé plus d'heures de vol, je penserais sûrement aussi que tout cela est perfectible.

Mais ACTUELLEMENT, je ne vois pas de grosse différence entre les modèles de vol de FSX et ceux de Flight (avec le peu d'avions dispo pour le moment). J'aimerais beaucoup tester le Maule (le seul avion du pack actuel qui m'intéresse vraiment) pour avoir un vrai point de comparaison avec FSX, mais je ne claquerais pas 15 € dans un avion (oui je sais, on pourra me dire qu'un avion chez Carenado tape les 35 $). Ou du moins j'attendrais les premières reviews pour savoir de quoi il retourne.

Comme je l'ai déjà dit, on peut reprocher beaucoup de choses à Flight, mais le tourner en simple jeu d'arcade, c'est juste totalement stupide.

FlyingVomito a écrit:

Gros point noir : les VOR , ça leur aurait quand même pas coûté tant que ça de les mettre ! Par contre il y a des checklist et plein de repaint pour les avions, mais il faut les trouver !

Perso j'ai bien les VOR sur la  carte ? Bon y'en a pas des masses, mais y'en a ^^ (en général au bout des ILS). Par contre, y'a pas d'avion de base capable de faire de la radionavigation donc c'est un peu gadget pour l'instant (c'est pour ça aussi que j'aurais voulu avoir le Maule :p )



Sinon, je suis tout à fait d'accord avec Sango, Flight n'a pas pour vocation de REMPLACER FSX (ou du moins, pas tout de suite, pas avant au moins 3-4 ans, et encore, SI Microsoft le développe dans la "bonne" direction).

Pour moi c'est un produit sympa qu'il faut garder à l'oeil, avec ses défauts (pas de trafic... ça c'est n'importe quoi, même si leur volonté est d'ouvrir au multi), mais dont je profiterais par petites sessions les jours où j'en aurais assez de voler à 10 FPS au-dessus de l'Australie :p