Bonjour,

Pour mon Fs9, j'utilise Switzerland_Profesionnal, GE_Pro Overcast (OVC), UTE Europe.
J'en suis très satisfait.

Si je rajoute, les scènes de Franck (qui apportent des améliorations visuelles) je rique d'avoir des désordres ou dysfonctionnement ? pouvez-vous m'éclairer à ce sujet ?

Voici 1 photo de la chaîne du Mt Blanc, Chamonix et sa vallée.

Cordialement
Jean-Marie

Dernière modification par jjmsl (08-04-2008 15:31:30)

y a rien a dire c'est très beau!

Qualité superbe.. détaillé et réél. J'aime.

Concernant le Mt-Blanc, je suis catégorique: ce sont les textures photo IGN 4.8 m/pixel, l'examen de mes 2 screens ci-dessus le montre, les détails sont identiques.

Je n'ai pas testé les autres massifs mais les screens d'Eric peuvent laisser penser que la résolution est supérieure: 1m/pixel ?
A mon avis, ça reste de la texture photo classique.

Le mesh Alpes lod11 est en freeware, faut pas s'en priver.
Si FSglobal2008 est inférieur en résolution sur la zone survolée, FS choisira le mesh Alpes lod11.

Bonjour,
Ce sont des photos, il n'y pas d'évolution de l'ombre, pas de saison, pas de lumière la nuit...

Bon soir  Eriktu
Je suis Frank, l'auteur de quelques  scènes Alpins, que vous avez présenté dans ce post. 
(vous m'excusées mon Français)
Dans les derniers mois j'ai sensiblement raffiné la technique d'application des textures, le système unique pour le
problème "ombres il est ce d'appliquer textures bien claires, avec peu d'ombres, de façon à laisser l'effet il ombrage de défaut de FSX.   
Les résultats sont très bons, ils se rapprochent beaucoup du réel. 
si vous avez suivi mon Blog (http://scenarialpinifsx.blogspot.com/), vous aurez vu des exemples au soin .
Deux exemples simples: Les Grandes Jorasses (heures diurnes et du soir)
 


Bonne soirée à tous 
Frank

Salut Olivier,

ces textures sont photographiques. Elles sont appliquées avec une méthode de moi inventé, 
en utilisant une transformation graphique, perspective et angulaire pour dépasser le problème des textures verticales. 
tout ceci à la haute résolution (8000x6000) sans ortophoto.   
Les ortophoto sont seulement points de référence pour les coordonnées et les points principaux de la scène   
Je ne connais pas France Vfr. 
Mon travail est très artisanal, comme un couturier fait un vêtement pour le client. 
Frank

Merci beaucoup, 
je reste à votre disposition pour autres explications. 
Un salut à tous. 
Frank

Franck, voici les Jorasses versant italien avec ta version2 du Mt Blanc.
Ca n'a donc rien à voir avec tes 2 screens qui me laissent très perplexe !
D'ailleurs quel mesh utilises tu ?

Peux tu mettre un screen incluant Rochefort et la Dent du Géant ?
Merci

Mr PEPE,

Le propos n'est pas de comparer ces screens avec le basepack de FVFR puisqu'ils sont manifestement > 4.8m/pixel.
De toute manière, chacun peut monter lui même ses propres scènes photo, les forums fourmillent de TP ou FSET à 0.5m/pixel, ce n'est donc pas un exploit en soi.
Par ex. ll y a longtemps que des screens du Cervin hte res ont été publiés, je crois à partir de TP.
La limitation n'est pas la texture mais le mesh.

Plus haut dans ce thread, j'avais mis 2 screens comparatifs 4.8m de la Mer de Glace: effectivement dans ce cas BP FVFR (mais je pourrais en mettre un perso) et Franck MtBianco V1: dans les 2 cas, ce sont des textures IGN identiques au pixel près et plaquées de la même manière.

Tu nous montres 2 screens de la Mer de Glace et des Jojos qui sont flous et moins définis par rapport à ceux de Franck, c'est flagrant.
Le mien n'a effectivement pas la même colorimétrie et je vérifierai pourquoi.
Peut-être oubli de désactiver une autre scène ?
Je n'ai pas eu le temps d'examiner la texture encapsulée dans le Bgl de la V2 ni de monter moi-même un bout de scène pour comparer.

Il serait intéressant que Franck explique sommairement sa méthode de mappage et comment il s'affranchit du SDK.

Franck, je ne cherche à polémiquer mais seulement à comprendre

Avec tes explications, j'ai compris pour les Jorasses: je pensais qu'elles étaient incluses dans MtBianco V2 (que j'utilisais par dessus la V1 puisque c'est une résolution supérieure) et n'avais pas vu sur ton blog que c'était une nouvelle scène à part.
Je m'excuse donc pour mes commentaires précédents à ce sujet .
Par contre, je n'avais vu aucune différence dans la V1 4.8m par rapport à des textures non retravaillées.

Je suis quand même étonné de la netteté de tes screens, du rendu de l'arête de la Walker au Géant et du mesh, comparativement à celui du Cervin qui me semble plus mou et moins précis. Lod 11 ?

Je testerai peut-être ce soir après le match !