Hello !

Concernant la page de notre ami JAB sur les mythes X-Plane 9, quelques remarques:

- La certification du logiciel associée à certains matériels est bien réelle. Un simulateur c'est forcément aussi du matériel. Un logiciel sans matériel n'a aucune commande et aucun affichage, et donc vous n'en faites pas grand chose. Pour en savoir plus il y a cette page: http://www.x-plane.com/pg_certified.html La différence entre la version desktop à 29$, et la clé USB qui va vous certifier le logiciel (à partir de 500$) c'est des restrictions supplémentaires. Mais rien ne vous empêche de faire certifier votre propre simulateur chez vous (à base du logiciel que vous voulez), sauf que ce sera beaucoup beaucoup plus cher. L'approbation FAA concerne bien X-Plane. Mettez FS sur le même matériel, ce sera alors à vous de le faire certifier... et là bon courage, j'espère que vous avez un bon banquier. Et ne tentez pas de faire certifier les versions hyper allégées pour iPhone ou iPad. La FAA risquerait de très mal le prendre.

- Mars: c'est une configuration différente du simulateur par rapport à l'environnement terrestre, avec une gravité moindre, une atmosphère énormément moins dense (proche de 0), des températures violentes, etc... Le fait que X-Plane desktop propose cette partie très fun n'enlève rien à son intérêt puisque même la NASA a fait mumuse avec. C'est un des éléments qui est bloqué si vous utilisez une clé USB certifiée FAA. La FAA n'a pour l'instant aucune autorité sur Mars et n'est pas compétente pour les vols sur cette planète. Peut-être que ça changera un jour.

- Le modèle de vol est bien dynamique, calculé en temps réel, (basé sur quelques principes de la blade element theory). Ce n'est pas comme FS où tout est basé sur le FDE (des tableaux de valeurs qui vont dire à l'avion comment se comporter faire dans quelques conditions). Ces calculs concernent la forme des hélices, rotors, ailes et surfaces mobiles, mais pas tout le fuselage. Vous pouvez aussi tromper le logiciel en lui indiquant qu'un cube que vous ajoutez sur votre aéronef a une trainée et masse proche de 0, ou ajouter des ailes cachées sur votre modèle. Regarder une représentation graphique ne suffit pas. D'autre part, même dans la réalité, vous pouvez faire voler n'importe quelle forme allant de la brique de lait jusqu'à l'immeuble. Ajoutez simplement en dessous la poussée vectorielle nécessaire, et pourquoi pas une puissance équivalente à Saturn V. En tous cas quel que soit le simulateur, le principe SISO (shit in, shit out) s'appliquera. Montrer une voiture ou une camionette volante n'indique pas grand chose sur ce que fait le logiciel.

- Concernant les décors "améliorés" (par défaut) de la V9 on sait bien qu'ils sont loin d'être parfaits, mais au moins, peu de discriminations dans ce logiciel. Survolez l'Amérique du Sud, l'Asie ou l'Afrique, puis faites la même chose dans un FS nu en tentant de faire du VFR. Quel que soit le logiciel il vous faudra des add-ons pour avoir plus de précision. Ici simplement, il y a un mesh et un landclass global comparable à certains add-ons FS. Pour les routes et rivières de la v9 c'est variable en fonction du continent. Si la qualité est correcte mais limitée aux USA, en Europe au contraire, les sources étaient mauvaises et datent de la guerre. Une chose qui changera dans X-Plane 10 avec OSM. De même, un utilisateur FS regrettera l'absence totale de bâtiments sur les aéroports par défaut. En revanche, les taxiways, les pistes, et les aides à la navigation s'améliore de manière permanente au fil des sous-versions. On est très loin de sa 9.00r1... aujourd'hui c'est 9.61rc2.

- La luminosité et les colorations, c'est réglable, dans les textures, dans les options, et sur votre moniteur/driver graphique. Sur Mac avec des moniteurs calibrés de manière différente, vous n'aurez par défaut pas la même chose que sur PC. Chaque plateforme a ses particularités dans l'interprétation du gamma dans un fichier PNG (texture), et vous pouvez régler cela sans les options. En ce qui me concerne, j'ai pour habitude de baisser le gamma vers 2.0 sur Linux pour ne pas avoir des couleurs sombres délavées qui tendent vers le gris.

Bons vols !

Dernière modification par MdMax (22-09-2010 16:58:00)

JAB a écrit:

J'essaierai la version 10, promis, mais la 9, non merci, j'ai déjà donné et je maintiens mes arguments au sujet de la dernière version que j'ai essayé.

Justement, quelle est la dernière version que tu as essayée ? la 9.01 la 9.3 la 9.55 la 9.6 ...
J'étais exactement dans le même cas que toi, avec exactement les mêmes remarques il y a quelques mois lorsque j'avais essayé la V9 lors de sa sortie...
Je ne sais pour quelle raison j'ai réinstallé x-plane il y a 3 mois la version 9.5 je crois, avec les scènes photos gratuites  et là,.... stupéfaction !!!! ..... mais c'est superbe !!! mais c'est très fluide !!! mais il n'y a pas la moindre saccade !!! mais il n'y a pas le moindre flou (même à 400kts basse hauteur)... sans parler des immenses possibilités de paramétrage pour la réalisation d'un cockpit ... bien entendu tout cela avec le même matos (E6600)...
Je ne touche plus FS depuis et j'ai totalement fait migré mon cockpit sous x-plane ...

voir screens ici (aller en bas au 24/08 et 25/08) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 44&p=1
Pat

Dernière modification par f-zoby (23-09-2010 07:03:22)

f-zoby a écrit:

JAB a écrit:

J'essaierai la version 10, promis, mais la 9, non merci, j'ai déjà donné et je maintiens mes arguments au sujet de la dernière version que j'ai essayé.

Justement, quelle est la dernière version que tu as essayée ? la 9.01 la 9.3 la 9.55 la 9.6 ...
J'étais exactement dans le même cas que toi, avec exactement les mêmes remarques il y a quelques mois lorsque j'avais essayé la V9 lors de sa sortie...
Je ne sais pour quelle raison j'ai réinstallé x-plane il y a 3 mois la version 9.5 je crois, avec les scènes photos gratuites  et là,.... stupéfaction !!!! ..... mais c'est superbe !!! mais c'est très fluide !!! mais il n'y a pas la moindre saccade !!! mais il n'y a pas le moindre flou (même à 400kts basse hauteur)... sans parler des immenses possibilités de paramétrage pour la réalisation d'un cockpit ... bien entendu tout cela avec le même matos (E6600)...
Je ne touche plus FS depuis et j'ai totalement fait migré mon cockpit sous x-plane ...

voir screens ici (aller en bas au 24/08 et 25/08) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 44&p=1
Pat

Oui mais voila, mon FSX, si j'enleve tout l'AI, il devient top fluide (Q6600@3.1Ghz), d'où ma peur quand à la fluidité de X-p une fois l'AI ajouté. wait and see ! Par contre, vu ce que tu viens de dire concernant le graphisme sur les dernières version, je vais ressayer la demo quand même.
Tiens, puisque tu parle de cockpit, est-ce qu'il y a des editeurs façon FSPanelStudio qui permettent de se faire un p'tit cockpit aux oignons ?

Nicolas

ganlhi a écrit:

est-ce que tu utilises des écrans différents (sur un même PC) pour la vue extérieure et pour les instruments ?

oui et non

j'utilise 2 écrans sur le même PC : 1 pour la vue extérieure et 1 pour le poste instructeur car c'est une possibilité offerte par xplane...
En revanche pour les instruments, j'utilise "instrument panel" de fly elise : http://fly.elise-ng.net/index.php/instrumentspanel sur un PC en réseau. Les gauges sont superbes et très fluides (identique aux realityXP que j'utilisais sous FS) et pas chère (19€ et et j'ai eu la surprise d'avoir une deuxième licence gratuite offerte aux premiers acheteurs...).
A priori, rien ne t'empêche de l'avoir sur le même PC, mais c'est tout de même préférable sur un deuxième ...
Il existe à peu près la même chose en gratuit (mais gauges un peu moins bellles) avec : http://www.jeehell.org/GenericGaugesV2.1.zip.
Sinon il y a la possibilité d'installer x-plane sur un autre pc en réseau et de n'utiliser que le tableau de bord, c'est très bien géré... en ce qui me concerne j'utilise deux écrans pour le tableau de bord et dans ce cas là (x-plane en 2048x768 ) les instruments étaient un peu saccadés avec le "mauvais" pc que j'ai pour le panel (E5300)...
En fait je pense que xplane ne sera jamais en multi écran pour la bonne et simple raison que les versions pro (et agréées faa) utilisent obligatoirement des configurations multi pc (pour gérer les différentes vus et tableaux de bords) et qu'il est indispensable d'avoir une licence (avec clé usb) par pc ... donc à 500$ voir 1000$ la licence ... bingo pour Laminar !

Pour préciser les propos de MdMAx, Plane-Maker, qui permet (entre autre) de fabriquer des tableaux de bords est gratuit (fourni en standard avec xplane) et beaucoup plus puissant que fspanelstudio ...

vu ce que tu viens de dire concernant le graphisme sur les dernières version, je vais ressayer la demo quand même.

installe absolument les scènes photos (france 16) si tu veux une bonne opinion ... ZonePhoto

Patrice

Dernière modification par f-zoby (23-09-2010 14:56:31)

Sinon dans les nouvelles, je vous laisse lire le message de Austin Meyer à propos du moteur météo de X-Plane 10:
http://games.groups.yahoo.com/group/xpl … ssage/1655

Ah c'est super ça !
Question "conne" : ça veut dire qu'on peut accéder aux offsets FSUIPC pour X-Plane ? *rèvepeutêtreunpeu*

Ok, merci. Je crois savoir qu'il existe aussi IOCP pour X-Plane, et comme j'utilise SIOC pour piloter mon cockpit, ça peut le faire aussi.

Salut,

Nirgal76 a écrit:

Les pistes sont désespérement plates comme dans FSX

Bien au contraire, et cela depuis plusieurs versions de X-Plane déjà.
Dans certains cas, on peut forcer la "platitude" des pistes, mais par défaut, elles suivent le relief sous-jacent.

JAB a écrit:

Nirgal76 a écrit:

Je pose beaucoup de question hein mais bon, ça montre que je suis interessé

T'inquiètes pas et continue, ça m'intéresse aussi

A+
Jacky

ah ! ça sent le JabXP alors

JAB a écrit:

Nirgal76 a écrit:

ah ! ça sent le JabXP alors

Pas si vite ! Il va d'abord falloir que X-X passe l'examen à mes yeux !
Ensuite, après trois mois, on verra.
Je suis sceptique (la barre est placée très haut par FSX - à mes yeux),
mais je continue d'espérer (je commence aussi à être lassé par FSX )

A+
Jacky

C'est vrai, FSx est très perfectible, mais les addons comme ceux de FSAddons,, ORBX Aerosoft, Flight1 et autres ultimate terrain, ground environment ou mesh de précision l'ont placés très très haut en terme de qualité visuelle. Pour moi qui passe 90% de mon temps de vols en alaska (avec Tongass X et ultimate alaska), X-plane va devoir s'accrocher pour me convaincre.
Mais rien n'empeche de l'avoir en plus pour les autres vols ou pour apprécier d'autres aspects ou il bat FS.
Mais je pense que x-pane n'y pourra rien, seuls les auteurs d'addons, payware ou freeware, pourront faire pencher la balance (et pas que pour moi j'ai l'impression). Et la plupart d'entre eux doivent d'abord attendre de voir ce que donnera le futur "MS Flight".
Et puis, j'ai un peu laché la simu depuis quelques temps en fait, c'est cyclique chez moi, je me lasse et j'y reviens 1 ou 2 ans plus tard, ça me fait ça depuis FS2

Bonjour !

Quelques nouvelles de Austin Meyer qui nous explique la structure de X-Plane 10 et comment sera gérée la complexité du simulateur (message en anglais):
http://games.groups.yahoo.com/group/xpl … ssage/1656

Bonne lecture !

Bonjour

J'avais acheté X-Plane il y a longtemps (la version 6 je crois), et j'avais été assez déçu du rendu visuel, excepté le ciel qui à l'époque me semblait supérieur au rendu de celui de FS. Je ne suis plus trop intéressé à X-Plane depuis, mais cette version X semble bien alléchante. A l'époque x-plane 6, il n'y avait qu'un cockpit 2D avec vue avant uniquement. Confirmez moi bien que depuis, on a bien un cockpit full 3D et que le trackIR est bien géré. Merci à vous !

Merci pour l'info

Si le rendu sol est comme ça , comme on le voit sur le screen du cockpit hélico, X-Plane a vraiment fait des progrès.