Petit calcul simple et hyper efficace :

Ex : ton avion est au niveau 330. Tu prends les dizaines que tu multiplies par 3.

330 > 33 x 3 = 99 nautiques.

Si on te demande d'être au niveau 120 sur le point d'entrée de la STAR, par ex :

(33 - 12) x 3 = 63 nautiques.

a+

grigri a écrit:

bonsoir/bonjour

---

Mon problème:je ne connais rien au distances ect...et je ne sais pas quand entamer une descente et quelle nombre il faut se servir pour le calcul, quand je regarde l'altitude des aéroports il y a par exemple: 166 ft et 10176 merci de vos prochaine réponses

Salut pour le calcul du point de descente, comme Val77.
Quand àux chiffre des aéroports : 166 pieds, l'altitude et 10176 la longueur de la piste à peu près 3 Km.

mais comment on fait  quand il y a 3 chiffres
ex:merignac est a 166 ft et mon altitude de  croisière est de 25 000 pieds. c'est la que je comprend pas. 

Dernière modification par grigri (08-01-2011 09:42:56)

donc je fais 25-16=9 9x3=27 nautiques de l'aéroport?

Bonjour ,

non pas 25-16=9 9x3=27 .... là c'est pour une altitude de 16 000 ft , c'est plutôt 25-01=24  24*3=52 nm de ton aéroport ...

Mais je te conseille de ne pas prendre les 166Ft , mais penche toi sur les cartes ARR/DEP de la SIA pour préparer ta descente en fonction de la STAR correspondante. Et ensuite il existe d'autre formule plus poussé pour calculé le Top of Descent.

Comme celle-ci :

(FLcruise - FLfinale)/Vs en Ft/min

---> multiplie le résultat par la GS et divise par 60

Exemple :

- Un airbus A320 volant à 33,000 ft veut entamer sa descente pour passer à 8000 ft sur une IAF ( Balod , Omako , Merue ... ). Il choisie comme VS  -1800ft/min et sa vitesse sol est de 450 kt, donc on a :

          (33000-8000)/1800=13.8 --> 13.8*450=6250 --> 6250/60= 104.2

  Donc l'Airbus A320 devra débuter sa descente à 104.2 nm de son IAF avec une vitesse verticale de -1800ft/min


Voila tout , si tu as des questions

Bon vols ! 

Dernière modification par VonDerWoodesen (08-01-2011 10:51:04)

grigri a écrit:

donc je fais 25-16=9 9x3=27 nautiques de l'aéroport?

25000ft - 166ft = 24834ft à descendre, puis 24834ft/3° = 8278, arrondi à 83 Nm.
Trop compliqué !

L'altitude terrain de 166 ft sera négligée (valeur très faible) :
25000/3° = de tête = 80 ou 90 selon l'arrondi recherché (3x80 = 24000, ou 3x90 = 27000).

Un peu d'avance sur une descente se résorbe facilement.

Salut! Pour la réponse de veeone tu commence ta descente entre 80 et 90nm.

Juste une question: c'est valable pour l'aviation légère? Lors d'un voyage VFR en C-182 par exemple?

ok ok

Je reviens un peu sur l'explication que j'ai donnée, je ne sais pas si j'ai été très clair, donc je vais donner quelques exemples.

Je suis en croisière au niveau 140. Je veux être au point d'entrée de procédure à 4000ft.
J'ai donc environ 10 000 ft à perdre (on peut faire un calcul plus précis en tenant compte du QNH mais ça n'avancera pas à grand chose...).
Je compte réaliser ma descente à 180kt de Vitesse Sol.
Je veux descendre à 1000ft/min. (Je prends volontairement des valeurs rondes et simples)

Pour perdre ces 10 000 ft, il me faudra donc...10min! (Alt à perdre / taux de descente)
J'avance à 180kt, je parcours donc 3 Nm en 1 min. ( je parcours 180 Nm en 60 min, donc en 1 min, j'en parcours (1*180)/60 )
Donc en 10 min j'aurai parcouru 10*3 = 30 Nm !
Je dois donc commencer ma descente 30 Nm avant mon point si je veux être au rendez-vous!

Cela revient au même que la formule donnée au début par Val77 car j'ai choisi les valeurs en ce sens.
Cette formule n'est valable que si le rapport entre la vitesse sol et le taux de descente est constant.

Par exemple, si j'avance à 120kt durant ma descente, mais toujours avec un taux de descente de 1000ft/min, ça ne sera plus bon.
On refait le calcul : je descendrai toujours pendant 10min, mais comme j'avance moins vite, la distance parcourue sera plus faible! A 120kt, je n'avance plus que de 2 Nm en une minute. Donc en 10 min j'aurai parcouru...20Nm!
Simple non? C'est ça qu'il faut retenir plutôt que des formules toutes faites.

Il vaut toujours mieux majorer la distance obtenue, il est plus simple de faire un palier 5Nm avant le point d'arrivée, plutôt que d'arriver trop haut sur le point, de devoir forcer le taux et gérer ça en plus du reste de l'approche!


Maintenant on va faire la démarche inverse. Pris par la préparation de l'arrivée, j'ai un peu oublié la descente.
Je suis à 25Nm de mon début de procédure, que je dois passer toujours à 4000ft, et je suis encore au niveau 140.
J'ai déjà du retard sur l'horaire, donc je conserverai mes 180kt en descente. Comment je fais pour arriver à la bonne altitude? J'augmente le taux de descente...mais de combien??

Alors j'ai 10 000 ft à perdre. Il me reste 25Nm à parcourir, à 180 kt.
     je fais   180 Nm   en 60 min
     Je ferai  25   Nm  en  X min

Produit en croix (toujours ) qui me donne : X = (60*25) / 180
Donc je vais mettre un peu plus de 8 min pour les parcourir. Je retiens 8 car cela va dans le sens de la sécurité (je m'offre moins de temps sur le papier pour faire ma descente, je serai donc bien dans les clous).

J'ai 10 000 ft à perdre en 8 min, je dois donc descendre à 10 000 / 8 = 1 250 ft/min
Je mets 1300ft/min, comme ça je prendrai un peu d'avance et ça me permettra de stabiliser un peu avant le point d'entrée de procédure !

Voilà voilà. Tout ceci reste théorique. Je sais bien que je ne tiendrai pas précisément mes 180kt de vitesse sol durant toute la descente (il est difficile de faire une descente à vitesse sol constante du fait de l'augmentation de l'IAS à Vp constante, et des changements de vents etc.) Mais cela permet d'avoir un ordre d'idée et d'être dans les clous.

Après il faudra réajuster en prenant la bonne décision (accélérer, ralentir, augmenter ou diminuer le taux...)

J'espère que c'est plus clair à présent.
Bonnes descentes, et n'oubliez pas de repasser au QNH...après tous ces calculs, ce serait dommage de manger des sapins...

Oui mais j'ai fsx et il bug(le vor,la gestion d'énergie ect)

Zangdaarr a écrit:

Pour descendre suivant un plan donné, en °, d'une hauteur x donnée en niveau, on divise x par 10 et on multiplie par le plan.

Ex: niveau 300 vers niveau 200 sur 3°: 10.000 ft => 10 * 3 = 30Nm
Ex: niveau 300 vers niveau 200 sur 5°: 10.000 ft => 10 * 5 = 50Nm

Vous voyez pas comme une incohérence là ?

Je ne sais pas d'où tu tiens ta formule mais elle ne 'fonctionne' que pour le plan à 3° (...)

Voici ce que cela donne aux écarts et arrondis près
Un plan à 3° correspond environ à une pente à 5% (tan(3)=0.052) :
  - 10000ft = 3000m = 1,6Nm (en gros) que l'on divise par 5% (c-à-d multiplie par 20) => 32Nm (en gros)

Un plan à 5° correspond environ à une pente à 9% (tan(5)=0.087) :
  - 10000ft = 3000m = 1,6Nm (en gros) que l'on divise par 9% (c-à-d multiplie par 11) => 18Nm (en gros)

(A moins qu'il ne soit trop tard pour faire des calculs...)

Un plan à 3° correspond environ à une pente à 5% (tan(3)=0.052)

Un plan à 5° correspond environ à une pente à 9% (tan(5)=0.087)

Ou comment calculer l'angle ou plus exactement le coefficient directeur d'une pente... de la bonne trigo de niveau 3ème (à mon époque, maintenant?).
Merci à Upilote d'avoir montré qu'il ne fallait pas ici confondre plan et pente.