Vous n'êtes pas identifié.
#26 [↑][↓] 21-04-2011 17:24:09
Re: [FSX] ORBX questions
Daube a écrit:
Un landclass peut etre suffisament precis pour apporter tous les elements necessaires a un vol VFR.
Heu ça c'est un point de vue. Si tu sais faire, montre ! 
Hors ligne
#27 [↑][↓] 22-04-2011 09:22:47
- Phaéton
- Copilote
- Date d'inscription: 05-02-2011
Re: [FSX] ORBX questions
Daube et C172 je vois qu'à part quelques détails mineurs nous sommes tous les trois d'accord. Ce qui est quand même à souligner 
Pour ceux qui n'ont pas lu l'intégralité de ce qui précède, je précise quand même que de nombreuses scènes sont très proches de la réalité, dont beaucoup de celles d'ORBX ou d'Aerosoft (je pense à Lukla-voir la comparaison qui a été faite il y a quelques semaines- ou Gibraltar, Tahiti X , Lord Howe Island-etc)ou certaines scènes d'amateurs dont on a parlé récemment (Domenica X, Ile Maurice, St Bart.-etc)
Il y en a beaucoup d'autres.
Hors ligne
#28 [↑][↓] 22-04-2011 11:32:11
- Daube
- Pilote Virtuel
- Date d'inscription: 31-10-2008
Re: [FSX] ORBX questions
C172 a écrit:
Daube a écrit:
Un landclass peut etre suffisament precis pour apporter tous les elements necessaires a un vol VFR.
Heu ça c'est un point de vue. Si tu sais faire, montre !
Pour faire du VFR tu as besoin de points de reperes visuels pour ta navigation, pas vrai ?
Ces points de reperes c'est quoi en general ?
- des batiments specifiques, c'est generallement couvert uniquement par des scenes
- des routes, couvertes tres precisement par le landclass
- des villes/villages, couverts par le landclass
- des rivieres, couvertes tres precisement par le landclass
- des reliefs, couverts par le mesh
- des trucs plus generaux comme les zones rurales ou forets, qui peuvent etres couvertes assez precisement par un landclass.
Concernant le dernier point, il faut garder a l'esprit que si on defini une zone en tant que zone de champs cultives, ces champs n'auront certainement pas la meme tronche que les vrais champs a cet endroit dans la realite, point de vue formes et couleurs. C'est evident. En revanche, la superficie, les contours de cette zone cultivee peut etre definie assez precisement par le landclass. Evidemment ca demande beaucoup d'effort, tout comme definir la position des plus petits villages, voir bourgades, et tres peu de gens le font, mais a la base, c'est possible.
Core i7 8700k, 32 Gb de RAM, NVidia GTX 1070-ti, Windows 10 64, Casque VR Pico 4
Hors ligne
#29 [↑][↓] 22-04-2011 16:53:09
- Olivier C.
- Pilote confirmé
- Lieu: LFOW/LFAQ
- Date d'inscription: 15-03-2008
- Renommée : 0
Re: [FSX] ORBX questions
Ce qui est utile en VFR, ce sont les informations lisibles sur les cartes OACI.
Les grandes villes pour une situation générale, les plus petites pour un positionnement + précis mais les villages sont inutiles.
Les autoroutes, les voies férrées (surtout 2 voies), les étendues d'eau conséquentes, les cours d'eau majeurs et moyens, les petites rivières étant rarement visibles d'en haut, ce sont les vallées qu'il faut repérer, parfois avec un faible relief.
Les forêts étendues et leurs formes, le relief s'il est appréciable.
Les repères remarquables avec hauteurs et altitudes portés sur les cartes.
Le problème des landclass est que même si ces positionnements sont + ou - corrects, les textures donnent souvent un aspect général irréaliste et polluent la scène.
Hors ligne
#30 [↑][↓] 22-04-2011 17:02:22
Re: [FSX] ORBX questions
Bon pour moi le landclass c'est juste le tapis de texture autogénées. Le reste ce sont des vecteurs, pas du landclass. Donc si on parle pas la même chose... Forcément ça diverge !
Donc en fait si tu mets tout le LC en herbe + tous les vecteus c'est plus facile que pas de vecteurs et un "bon" LC.
Mais le LC restitue très mal la forme des villes villages et forêts.
Hors ligne
