Dernier post pour moi :

- Si on veut que les gens ne soient pas dangereux sur la route, il faut leur donner une formation convenable... Toutes les limites et les règles du monde ne sauveront personne tant qu'on ne comprendra pas que la sécurité passe par la formation, PAS par la répression...

- Près de chez moi il y a une commune EXEMPLAIRE, qui montre justement que BEAUCOUP de limitations sont 90% du temps absurdes. Dans cette commune, toutes les voies d'accès principale à la ville (ces superbes routes en ligne droite séparées des maisons par un caniveau) sont limitées à 70, voir à 90, alors qu'elles sont en agglomération ! Le reste de la ville est à 50, partout, mais toutes les écoles ont des panneaux temporaires à 30, qui sont placés aux heures de sortie (8h, 12h, 14h, 17h). Le reste du temps, aucune raison de limiter à 30 au lieu de 50, donc les panneaux sont retirés. Dans les routes d'accès, il y en a une seule qui fait exception : elle passe au bord d'un lac très touristique en été. elle est donc limitée à 70 la plupart du temps, sauf en été où elle passe à 50 en raison des nombreux campeurs, baigneurs, etc...

CA c'est des limitations logiques et intelligentes ! Un maire qui a un peu de bon sens probablement, ça se fait rare... Dans tous les cas je n'y ai jamais vu un flic dans cette commune ! Après tout il n'y a aucune raison, les règles étant totalement logiques et justifiées, personne ne les enfreint... Et que je sache, ça ne plombe pas le budget de la commune et on y meurt pas plus qu'ailleurs...

Du coup ça rend débile les communes environnantes qui limitent toutes leurs routes d'accès à 50 (dans les mêmes circonstances) et leurs quartier à 30 en permanence...

Dernier point : vous trouvez normal qu'une licence de pilote doit être réactualisée régulièrement, et soumise à la validité d'une visite médicale, alors qu'un permis de conduire est valable à vie sans jamais de remise en question avec un instructeur et sans la moindre visite médicale ? Qu'est-ce qui fait la différence ? Moi je trouve ça aberrant...

Dernière modification par n666eo (26-05-2011 08:35:50)

La limite de vitesse est de 130 km/h
Pourquoi vend t'on des voitures pouvant rouler à 250, et pire pourquoi la plus banale fait elle du 160......
La cigarette tue
Pourquoi en permettre la vente...........
l'Alcool perturbe l'esprit et est responsable de 20% de morts sur les route
En vente libre...............

La réponse : Les droits d'accise et TVA de ces produits rapporte des milliard à notre Etat providence.
Ce n'est qu'une démonstration de plus de l'incapacité de nos politiques à mener des actions cohérentes pour le bien être de leur population.
Quand je vois Mr Guéant essayer de se justifier auprès de Poujadas, je suis parcouru de frissons d'horreur.........en pensant que c'est ce genre d'homme qui doit s'occuper de notre justice

A trop vouloir notre bien on nous étouffent, et l'homme n'est pas fait pour se comporter en mouton.

La vie est dangereuse et violente, et je pense que toutes ces nouvelles suppressions de libertés individuelles, accompagnés de mesure d'austérité ne peuvent que nous rendrent plus REBELLE......et c'est peut être cela la solution
pour retrouver nos racines et se passer de tous ces moralistes qui mendient nos voix , pour après avoir été élus bafouer honteusement leurs promesses.
J"avais écris sur ma "COX" en 1970...Born to be free.....ce fut ma plus belle voiture et celle que je regretterai toujours.

à votre bonne santé

Oui, c'est vrai mais là c'est quoi le sujet au fait ? Le débat se porte sur la vitesse ou la sécurité en général.
J'ai cru comprendre que le débat était sur les radars et la vitesse, le reste étant hors sujet.

Ou sinon faut préciser le sujet pour que tout le monde comprenne.

Tu as raison Skyline. Mais le forum se comporte un peu comme notre gouvernement : la vitesse, l'alcool, la vitesse, l'alcool... Le reste ne tue jamais, et 5km/h au-dessus de la limite on est un criminel (dixit ce forum) ! Ca a tendance à m'agacer... A croire qu'il n'y a que 2 pages dans le code de la route...

Mais c'est vrai que j'ai réagit à côté du sujet. En dehors du fait que le gouvernement se monopolise une fois de plus sur la vitesse au lieu d'aller voir un peu en amont (ça me fait penser aux analyses du Figaro sur l'AF447...), le fait qu'il y ait des panneaux avant les radars ou pas je m'en contrefou royalement, je suis toujours dans la "marge acceptable", donc jamais flashé...

Je voudrais juste que nos dirigeants se préoccupent de ce qui tue vraiment, au lieu de penser à faire du fric... Mais c'est peine perdue.

Ah moi j'ai rien dit sur ma conduite lol ! Juste que je ne m'étais jamais fais flasher lol ! Mais il n'y a pas de quoi être fier, il est facile de savoir où il y a la plus grande probabilité de croiser un radar, hélas...

Sinon quelqu'un a fait le test ?

Comme quoi a trop se concentrer!

J'en rajoute une couche, sur un point qui me semble gênant dans la logique des limitations :

Tout le monde sera d'accord avec moi pour dire que dans nos villes et villages, il y a des endroits, nombreux, qui sont limités à 50 et où il est IMPENSABLE de rouler à 50 : trop de ruelles, voitures stationnées, piétons masqués par les arbres et les autres voitures, trop étroit, etc... On part donc du principe qu'un automobiliste a un cerveau, sait s'en servir, analyse la situation, les conditions, etc, pour adapter sa vitesse afin de préserver la sécurité. On laisse la limitation à 50 même si elle est aberrante parce qu'on fait confiance à l'automobiliste pour analyser et adapter sa vitesse. Jusque là tout va bien.

Par contre on ne fait absolument pas confiance à ce même automobiliste et en sa capacité d'analyse quand il juge que dans une situation donnée, à un endroit donné, il peut rouler en toute sécurité à 60 alors que c'est limité à 50 ?? Cet automobiliste est capable de juger qu'il est trop dangereux de respecter la limitation à un endroit, mais incapable de juger qu'il peut la dépasser LEGEREMENT à un autre ? S'il fait ça c'est un criminel ?

Ca rime à quoi ? Où est la logique ? Pourquoi ça fonctionne dans un sens et pas dans l'autre ? J'aimerai qu'on m'explique.

Mdr, je roulais à 49 km/h tranquillement lorsqu'un con d'ours sauvage noir s'est jeté sur mes roues. Appelez la fourrière ! C'est quand même pas croyable les Zoo ne savent pas garder leurs animaux ou leur apprendre à traverser la rue.

Le Pingouin, je te confirme que les conducteurs français sont des drames ambulants au volant par rapport aux nords américains.

Mais comme toujours ils sont persuadés d'avoir raison, d'être dans leur bon droit, et que la terre entière leur en veut, à eux, personnellement.

C'est ce qui fait que tant de gens nous détestent tout autour de la planète. Ici le permis à point est beaucoup plus sèvère, les ecxès de vitesse ne pardonnent pas, et la conduite sous alcool conduit au tribunal criminel.

Une loi va passer pour appliquer la tolérance 0 niveau alcool aux moins de 21 ans .... les étudiants se sont rebellés évidement .... pour proposer quelque chose d'encore poussé. C'est pas en France qu'on verrait ça !

Zangdaarr a écrit:

Le Pingouin, je te confirme que les conducteurs français sont des drames ambulants au volant par rapport aux nords américains.
Mais comme toujours ils sont persuadés d'avoir raison, d'être dans leur bon droit, et que la terre entière leur en veut, à eux, personnellement.
C'est ce qui fait que tant de gens nous détestent tout autour de la planète. Ici le permis à point est beaucoup plus sèvère, les ecxès de vitesse ne pardonnent pas, et la conduite sous alcool conduit au tribunal criminel.
Une loi va passer pour appliquer la tolérance 0 niveau alcool aux moins de 21 ans .... les étudiants se sont rebellés évidement .... pour proposer quelque chose d'encore poussé. C'est pas en France qu'on verrait ça !

Bonjour Zangdaar,

Attention tes nombreuses interventions contre les Français sont à la limite de la diffamation et elles sont de plus en plus violentes, il ne faut tout de même pas continuellement "cracher dans la soupe", de nature, un modérateur doit être d'abord modéré, sinon il fait autre chose.

Hervé

Dernière modification par hervé (27-05-2011 15:35:29)

J'ai un scoup pour toi zangdaarr,

Je viens de vérifier tes dire avec des chiffres et c'est bien ce que je disais, les nords-américains (je doit bien comprendre les canadiens) ne sont pas meilleurs que les français, quand je regarde les chiffres c'est le même rapport

nombres de véhicules immatriculés / nombre de morts

En 2009

France 37 212 000 vehicules / 3994 morts
Canada 20 706 616 / 2011

Alors évidemment 2 fois plus de morts, oui mais pour 2 fois plus de véhicules!

Pas si cons les français...

Dernière modification par darkpearl33 (26-05-2011 15:05:41)