Par contre la photo du 380 en approche est intéressante, on dirait que le train principal est orientable pour pouvoir atterrir de travers. C'est un effet d'optique ou c'est réellement le cas?

Jujug a écrit:

http://www.flightglobal.com/assets/getA … emID=40486

Ah oui quand même ils ne se sont pas loupé ! Dommage j'aurais bien voulu voir sa démo...

Eh ben dit-donc ! On à du mal avec le nouveau 380 xD d'abord un carton avec un jet sur le taxiway et maintenant sa !

Pas être trop parano non plus... Et pusi c'est pas la première fois qu'il tape quelque chose au sol (hors autre jet), c'est même la troisième si mes souvenirs sont bons, dont 2 fois chez Airbus...

Mais comme déjà dit, le 747 en son temps avait eu les mêmes déboires, on a juste la mémoire courte...

Dernière modification par n666eo (20-06-2011 14:44:15)

n666eo a écrit:

Effet d'optique. Les roues avant des diabolos sont plus basse que les roues arrière, or on a plutôt l'habitude du contraire...

http://cdn-www.airliners.net/aviation-p … 938917.jpg

Et pour Stam, les retards annoncés par Airbus ne sont hélas pas des tuiles qui tombent au dernier moment, mais qui sont connus largement avant... Il y a quasiment toujours désaccord entre la 'com qui annonce certaines dates, et la techniques qui essaie de leur faire comprendre que ce sont de doux rêveurs... Mais les premiers sont sourds et les seconds ne travaillent pas dans la 'com. Donc au dernières nouvelles (internes), la partie technique avance au rythme prévu, pas de tuile pour le moment, mais la 'com ne va cesser d'annoncer des retards parce qu'elle annonce des dates impossibles... C'est déjà ce qui s'est passé sur le 380...

Bons vols !

Faudrait une vue arrière pour mieux voir, sur ta photo, oui je suis d'accord, effet d'optique, mais j'ai comme l'impression que les roues s'orientent aussi sur le plan latéral (comme le B52).

zento a écrit:

apparemment c'est un 380 Korean qui fera la demo.

C'est fait, c'était en milieu d'aprem...

bisinchi a écrit:

Concernant les roues, les boggies principaux sont bien orientables, histoire de faire un atterro de travers sans avoir à décraber avant (tout comme sur B52).

Source ? Pour moi ils sont éventuellement orientables au roulage, mais pas en vol, donc pas pour le posé. L'orientation est déclenchée qu'à partir d'un certain braquage, donc effectué au tiller, et assez rarement (virages au sol très serrés). Et seuls les extérieurs sont orientables il me semble, pas le central.

Heu par contre je confirme pour le B-52, là ils s'orientent pour permettre un atterrissage sans décraber, y compris au sol, mais c'est dû au très faible empattement de la bête qui rendrait le décrabage périlleux. Mais c'est bien le seul à ma connaissance qui utilise le système pour le posé et non pour le roulage.

Dernière modification par n666eo (21-06-2011 20:46:11)

ressemblance au sigle Embraer

effectivement, tu as le coup d'oeil

pas comme celui qui conduisait ou tractait l'avion, vraiment pas le coup d oeil et/ou pas doué

visiblement c'est plus la voie qui aurait du être interdite à l'A380 les batiments semblent trop proches... peut-être plus un pb d'organisation non? si on donne des instructions de taxi erronées ou foireuses? qui est responsable?

je me répète mais y'a pas moyen de faire un bipbip (comme sur les bagnoles en marche arrière) le truc en bout d'aile qui prévient quand on s'approche de trop près...  c'est vraiment trop nul ce genre d'incident ( le 3ème déjà..) sur un engin au top de l'électronique! pour une fois c'est l'aéronautique qui devrait prendre exemple sur l'automobile

Dernière modification par djije (22-06-2011 22:53:04)