Sur Fsx oui mais je pense que su r Fs9 c'est l'inverse !! a confirmer par les pros de l'informatique

merci de vos réponses si rapide.
Je vais le bloquer à 26 et je verrais si c'est encore plus fluide ou pas

après test je ne vois aucune différence a 26FPS, je vais essayer sur porte-avion et on verra
Amic
Rick

a ok ba alors je vais laisser bloquer a 26FPS pour le moment

a ok ^^ merci ma config c'est FS9, Core2Duo E4600 a 2.40Ghz 3Go de ram Nvidia GeForce 8500GT a 512 Mo et vista 32 bits donc je pense laisser a 26 et voir ce que sa donne au pire je testerais a 35

dddf30 a écrit:

Bonjour
En prenant des config proposées par aerosoft par exemple pour manahttan X (particulièrement dense sous fsx) ils préconisent de mettre sur illimité.
Ce que j'ai lu c'est que cela permet d'éviter au processeur de faire un contrôle supplémentaire pour contrôler que la valeur reste inférieure à la valeur limite donc un allégement de la charge de celui ci très chargé avec FSX..
c'est ce que j'ai laissé en permanence et je n'ai aucun problème

point du tout (et heuresement car si tester une valeur avait une influence sur les fps ca serait grave).
Il faut voir cela comme deux modes avec deux comportements quelque peu differents.
En illimite, on donne la priorite au rendu, au detriment du chargement du decor (dans le cadre de fsx). Donc on peut avoir des fps un peu plus eleve mais un decor plus depouille.
En limitant les fps, on passe dans un mode plus equilibre mais bien sur, tout depend de la valeur cible des fps.... si vous en demandez trop (des fps) on va retomber dans le premier cas, le decor en patira. Donc, pour profiter de ce mode, il faut une valeur cible raisonnable et qui est fonction de votre machine. Perso, j'ai toujours priviligie ce mode et en plus, je trouve desagreable les variations de fps du mode illimite.

cordialement

Dernière modification par zigou (22-06-2011 10:45:44)

MdMax a écrit:

Donc à moins de vouloir faire un vol acrobatique en local, je ne vois pas à quoi ça sert de le mettre en illimité.

Je l'ai pourtant explique... admettons que tu bloques tes fps a 20 images/seconde.
Comme tu le decris, tu es en approche et la meteo est chargee, ton PC peine et n'arrive pas a maintenir les 20 fps, disons que tu es a 17 fps.
Si tu passes en fps illimite, FSX va priviligier le rendu et tu peux gagner un peu de fps (on peut penser que FS9 suit la meme logique mais je ne peux pas l'affirmer). Par contre, on est bien d'accord que ca ne va pas doubler les fps, tu auras peut etre 19-20 fps, et probablement une detoriation du decor (dependant du nombre de cores sur ton PC).

Sinon, je suis plutot d'accord sur ta methode, pour moi, le plus important est d'avoir un fps le plus constant possible.

MdMax a écrit:

Par contre, vous pouvez très nettement remarquer une différence entre 24 et 60 FPS. L'oeil humain n'est pas aussi limité que ce qu'affirme l'industrie du cinéma.

L'image cinema et l'image numerique sont tres differentes. Au cinema, les mouvements rapides sont captures avec un flou de bouge et donc, meme a 24 fps, c'est tres naturel a regarder. En numerique, les images sont nettes, et comme l'oeil a une memoire de ce qu'il percoit, au lieu de voir un object flou en mouvement, il voit l'object plusieurs fois a plusieurs positions... et soit dit en passant, meme a 60 fps, on le percoit.
Maintenant, ca depend grandement de ce qu'on regarde. C'est genant sur une balle de tennis, ca l'est beaucoup moins pour un decor qui defile vu d'un cockpit.

cordialement

Dernière modification par zigou (22-06-2011 14:39:26)

zigou a écrit:

En illimite, on donne la priorite au rendu, au detriment du chargement du decor (dans le cadre de fsx). Donc on peut avoir des fps un peu plus eleve mais un decor plus depouille.
En limitant les fps, on passe dans un mode plus equilibre mais bien sur, tout depend de la valeur cible des fps.... si vous en demandez trop (des fps) on va retomber dans le premier cas, le decor en patira.
cordialement

C'est sûrement une des raison pourquoi chez ORBX ils suggèrent de limiter les fps à 25 avec leurs scènes.

a+