Wow ! C'est magnifique Rooster !

C'est clair sa lui donne un coup de jeune

Bonsoir !



Bonne continuation,
Marc

Très beau travail Rooster ! Ca n'a pas dû être évident

Je prends une base photo en Basse réso, et je "redessine" par dessus, donc bon je dis photoréaliste, mais c'est pas totalement ça.

Super Rooster, c'est vrai qu'il fait plus (photo)réaliste comme ça!

Bonjour ROOSTER,

as tu pris contact avec la RFN ?  Il y aurait dans leur carton une révision du CDG d'apres le site RFN.

ici: http://royalefrenchnavy.gratisim.fr/FSX_Navires.htm

En tous cas MERCI.

Dernière modification par dutrla (06-07-2011 12:35:25)

hello

je crois que c'est dans les prévisions de la RFN de sortir le charle de gaulle  ,rien de confirmer ils finissent le clem+foch .............de quoi faire avant noel
bye

Dernière modification par aeronef (06-07-2011 18:57:09)

Voila, la Refonte est terminée : En test chez la NAVALOPS avant le release public, prévu sous peu.

Au final le Charles de Gaulle V2.0 comprendra :

* Textures Photo réalistes couvrant le pont d'envol, l’îlot etc ...

* Avions Statiques (Auteur : Radium) comprenant : Rafale M, Super Étendard Modernisé, Hawkeye, texturés au Standard Photo réaliste.

* Servitudes sur le pont d'envol texturées en photoréaliste.

En bref, une nouvelle jeunesse pour le CDG de Joel Maillot !
En attendant mieux ...


























A+ Rooster

Merci de ton conseil précieux. Je dois avoir les yeux sales, et mal connaitre mon boulot.
Sinon si tu veux un listing des bugs connus que je n'ai pas envie de corriger (La flemme peut-être ou la chaleur de l'été) :
* la résolution de la piste est en 512x512, c'est assez crénelé.
* il y'a des problèmes de couche alpha sur les barrières,
* les textures appliquées sur les avions statiques ont un effet miroir qui fait que vus du côté gauche les marquages sont inversés
* un tracma est enfoncé dans l’îlot, mais j'ai la flemme de corriger vu la journée que j'ai passé a positionner millimètre par milimètre les statiques.
Après c'est que du travail d'amateur, j'ai passé une journée + soirée dessus et ça m'a gavé, donc libre à toi de faire mieux.

En Passant, Les screens sont tirés de l'alpha, les textures de l'ilôt on était refaites pour virer les photos des tracmas jaunes, et les Super Étendards Modernisés sur le pont (Et pas étendard au passage) ont été repositionnés et retexturés, vu que la livrée était incorrecte au niveau coloris.

Voila pour le listing des bugs, tu pourras t'amuser à en chercher d'autres une fois releasé, mais je ne reviendrais pas dessus, après si tu penses qu'un créateur qui passe des heures sur un projet ne remarque pas des bugs aussi évidents qu'un avion qui flotte à moitié dans les airs sur un PA, j'estime que c'est une insulte à son intelligence.
Sur ce,

Dernière modification par Rooster (07-07-2011 20:30:25)

En énorme bravo Rooster !

Rooster a écrit:

Merci de ton conseil précieux. Je dois avoir les yeux sales, et mal connaitre mon boulot.
Sinon si tu veux un listing des bugs connus que je n'ai pas envie de corriger (La flemme peut-être ou la chaleur de l'été) :
* la résolution de la piste est en 512x512, c'est assez crénelé.
* il y'a des problèmes de couche alpha sur les barrières,
* les textures appliquées sur les avions statiques ont un effet miroir qui fait que vus du côté gauche les marquages sont inversés
* un tracma est enfoncé dans l’îlot, mais j'ai la flemme de corriger vu la journée que j'ai passé a positionner millimètre par milimètre les statiques.
Après c'est que du travail d'amateur, j'ai passé une journée + soirée dessus et ça m'a gavé, donc libre à toi de faire mieux.

En Passant, Les screens sont tirés de l'alpha, les textures de l'ilôt on était refaites pour virer les photos des tracmas jaunes, et les Super Étendards Modernisés sur le pont (Et pas étendard au passage) ont été repositionnés et retexturés, vu que la livrée était incorrecte au niveau coloris.

Voila pour le listing des bugs, tu pourras t'amuser à en chercher d'autres une fois releasé, mais je ne reviendrais pas dessus, après si tu penses qu'un créateur qui passe des heures sur un projet ne remarque pas des bugs aussi évidents qu'un avion qui flotte à moitié dans les airs sur un PA, j'estime que c'est une insulte à son intelligence.
Sur ce,

Rooster.... Toujours aussi direct...

Mais peut être un peu trop promt devant cette remarque : j'avais la même en tête avant de lire le reste du topic, certaines images montrent ce petit décallage.

Rooster, ECV, ne prennez pas mal la remarque de zulus25 (ni la mienne du coup ), je suis certain que c'était une innocente démarche constructive et qu'il sait apprécier tout autant que moi la qualité de votre travail et respecter le temps passé à sa réalisation

A sa décharge et la mienne, comme tu l'expliques, les images ne montrent pas l'état actuel qu'il n'aurait pas ignoré si tu avais livré cette information avant qu'il ne fasse cette remarque, mon ami. Il ne pouvait pas savoir, moi non plus.

Crois moi, ceux qui critiquent ton travail dans le mauvais sens sont ceux qui ne savent pas le regarder (elle va rentrer dans l'histoire du forum cette phrase )

Comme je te l'ai dit précédemment : sacré boulot car ça n'a pas du être évident sur ce modèle

Dernière modification par amentiba (07-07-2011 21:47:49)

Lagaffe a écrit:

Personnellement ...
quand je présente un travail sur le forum c'est que d'avance j'accepterais les critiques bonnes ou mauvaises.
C'est vrai que des compliments font toujours plaisir mais si on vient sur le forum rien que pour entendre des c'est formidable Merveilleux ...

Pour ce qui est de ce que je sais faire => fonction Recherche avec mon speudo
ok []=> je sors mais c'est mon avis

PS : l'expression "mon CDG" était peut-être en trop ... si je ne m'abuse c'est encore celui de Joel.

Effectivement je n'avais pas lu cette phrase dans le topic. Même si cette remarque peut être interprétée autrement Didier... : Rooster rappelle dans presque chaque post que Joël Maillot est le créateur de ce CDG. Dans "mon", Rooster parle uniquement de ce qu'il a perfectionné. Crois moi s'il ne respectait pas le travail du créateur originel, il n'aurait pas pris le temps de travailler dessus.

Encore une fois, je pense qu'il y a ici une simple mauvaise interprétation au départ...

Dernière modification par amentiba (07-07-2011 21:59:37)