salut, je voudrais réagir, quand on dit que la situation est sous controle cela ne veux pas forcément dire qu'il n'y a plus de radioactivité (Tchernobyl est sous contrôle depuis longtemps et pourtant c'est toujours radioactif). Pour le fermier qui c'est suicidé il n'a surement pas supporter de devoir voir une grosse perte (c'est le cas de beaucoup de personne et pourtant ce n'est pas toujours à cause du nucléaire Cf.les employés de Renault ou de Orange se sont suicidés pourtant il ne s'agissait pas de nucléaire) et pour ce qui est des activistes anti-nucléaire, moi j'aimerais bien savoir, avec quoi ferons nous l'électricité ? En France c'est le nucléaire et sa marche, pas de coupure. Je suis en Afrique, Djibouti, et ici c'est une centrale thermique. Merci on voit les grosses différence !! Tout les jours il y a des coupures ! Sa arrive de rester plus de 2H sur groupes électrogènes !

Le nucléaire controlé ne risque pas enormement !

J'aimerais bien savoir ce que les verts feraient en nous sortant du nucléaire ?
Il faut revenir au moyen-age ?
Plus de nucléaire parce que c'est dangereux ? Plus de voiture et d'avion parce que sa pollue ?
Ok j'ai compris quand je rentrerais d'Afrique je penserais a acheter un ou deux dromadaire avec une charrette

Et puis les japonnais ont menti sur leur centrale alors après faut pas s’étonner des catastrophes (Cf. Tchernobyl)
De plus je crois même qu'il avait était dit qu'ils utilisaient du plutonium (il me semble que le plutonium c'est le nucléaire " militaire ").

Bien amicalement
Rick

Dernière modification par Rick95 (13-07-2011 12:27:49)

Rick95 a écrit:

Et puis les japonnais ont menti sur leur centrale alors après faut pas s’étonner des catastrophes (Cf. Tchernobyl)
De plus je crois même qu'il avait était dit qu'ils utilisaient du plutonium (il me semble que le plutonium c'est le nucléaire " militaire ").

Le plutonium est beaucoup plus radioactif que l'uranium, et comme tu le dis, son usage est principalement militaire.
Par contre, plusieurs centrales civiles (d'essai principalement) en étaient équipés, dont la centrale Superphénix (aujourd'hui stoppée et un accident dans une centrale au plutonium ferait beaucoup plus de victimes, alors je doute que la centrale de Fukushima fonctionne au plutonium !

Sinon, je suis dans l'ensemble contre le nucléaire. A petite dose et avec de fortes mesures de sécurité pourquoi pas, mais je pense qu'il est temps de faire un pas en avant dans l'éolien - qui rame a cause de tout ces gens qui disent que ça défigure le paysage, moi je trouve ça plutot joli une éolienne

Plus de voiture et d'avion parce que sa pollue

Alors ça jamais !!

BeeGee :
+1, faut arrêter de nous mener en bateau.. Et puis on s'est bien mis dans la m.. a produire 80% de notre jus via le nucléaire..

Dernière modification par The Corsair (13-07-2011 14:50:30)

Vite ..une autre solution!!!

Ah non ! JAMAIS UNE ÉOLIENNE ! JAMAIS ! 

Comment on va regarder la tv après ?

Vous rigolez ? ah mais sachez mes amis que c'est l'un des arguments principal dans les groupes d'antin-éoliens, avec la laideur de la chose aussi.

Et ben on est pas dans la merde moi jvous le dit

Comme Eagle.
Ce type a l'air un peu mégal, égocentrique, a tout vu et sait tout sur tout...
Ca fait bien 30 ou 40 ans que le nucléaire civil existe, et il y'a eu deux gros "accidents", qui ont été provoqués par de grosses négligences (Tchernobyl) et par un séisme dans un des régions les plus sismiques du monde.

Pour son histoire de terrorisme contre les centrales nucléaires, j'attends de voir......Y'a quelques vidéos qui trainent d'essais américains qui projetaient des phantom et des 707 contre des enceintes de bâtiment nucléaires....A peine noircies

Bref, ce type est un gros guignol...un guignol certainement ravagé par ce qui se passe chez lui, mais un guignol...

Ah oui, j'adore le "Japon avec 50 années d'avance technologique"

Rick95 a écrit:

Pour le retour au moyen age c'était une façon de parler faut pas prendre la mouche sur sa Monsieur Bee Gee (Rien d’insolent avec Monsieur c'est juste qu'aux vus de vos travaux pour FS, je pense que vous avez le droit a être appelé Monsieur).

SeaFurry a écrit:

Ah non ! JAMAIS UNE ÉOLIENNE ! JAMAIS ! 

Comment on va regarder la tv après ?

Vous rigolez ? ah mais sachez mes amis que c'est l'un des arguments principal dans les groupes d'antin-éoliens, avec la laideur de la chose aussi.

Et ben on est pas dans la merde moi jvous le dit

Je suis d'accord avec toi en plus sa fait beaucoup de bruit quand on est à côté

Rick95, mon intervention était totalement ironique !

Je me serais déjà pendu si je tenais ce genre de discours, je n'ai plus la TV depuis maintenant 10 ans et elle ne me manque pas, alors la question de capter ou pas ... des clous !

Je trouve ces groupes anti-eolien qui tiennent ce genre d'arguments, comment dire, pitoyable oui.

SeaFurry a écrit:

Je trouve ces groupes anti-eolien qui tiennent ce genre d'arguments, comment dire, pitoyable oui.

Tu as tout de même bien caricaturé ces groupes que tu n'apprécie pas.
Je doute que leur argumentaire principale soit la réception tv.
Par contre, la laideur et le prix de leur maison à la revente, surement. Et ça, c'est très compréhensible.

Bon j'ai caricaturé un petit peu, mais vraiment un petit peu.

C'est dommage que je n'ai pas de scanner, sinon je t'aurais scanné les prospectus que je reçois dans ma boite aux lettres. Quand tu vois que la photo de présentation du truc n'est autre qu'une TV brouillée avec une éolienne en arrière plan ... je me pose des questions.
Alors après si tu t'enfonce dans la profonde liste d'arguments énoncés, c'est la crise de rire.

Je suis bien d'accord que les éoliennes niveau prix de revente des maisons, esthétique et compagnie c'est pas le mieux.
Mais faut arrêter de tout rejeter bon Dieu ! On évolue avec son temps et point barre.

On est pas des Français pour rien ça c'est sur.

The Corsair a écrit:

C'est pas moche une éolienne.. blink
Ah mais oui, c'est mieux que de voir 4 tour de refroidissement près de chez soi qu'un champ d'éolienne.. Sans parler du risque de contamination, avantage indéniable face à l'éolien !

Ce n'est pas mieux, c'est pareil...pour eux.
En effet, tu crois que ceux qui trouvent qu'une éolienne est moche pensent qu'une centrale est jolie?
Ceux qui s'opposent à voir des éoliennes chez eux sont également ceux qui s'opposeraient à la construction d'une centrale.
Ils aiment la vue qu'ils ont sur la nature depuis chez eux et quoique tu en pense des éolienne, ça te pourri la vue sur une vallée.

Enfin, comme toi, je trouve qu'une éolienne qui tourne, c'est assez joli mais elle ne tourne pas à côté de mon jardin alors...

SeaFurry a écrit:

Bon j'ai caricaturé un petit peu, mais vraiment un petit peu.

C'est dommage que je n'ai pas de scanner, sinon je t'aurais scanné les prospectus que je reçois dans ma boite aux lettres. Quand tu vois que la photo de présentation du truc n'est autre qu'une TV brouillée avec une éolienne en arrière plan ... je me pose des questions.
Alors après si tu t'enfonce dans la profonde liste d'arguments énoncés, c'est la crise de rire.

Je suis bien d'accord que les éoliennes niveau prix de revente des maisons, esthétique et compagnie c'est pas le mieux.
Mais faut arrêter de tout rejeter bon Dieu ! On évolue avec son temps et point barre.

On est pas des Français pour rien ça c'est sur.

Pas la peine de faire chauffer le scan, je te crois.
Les éoliennes perturbent tv mais aussi les radars météos pour nous rapprocher de l'aéro.

Ce que je voulais dire, c'est que je trouvais dommage de réduire "à un prospectus à la con" la lutte pas forcément illégitime de gars qui n'ont pas envi de voir pousser des éoliennes par petite grappes un peu partout en France...
Il y a quand même des boites qui te planteraient des éoliennes partout pour faire du blé même si elles ne tournent jamais.

Bref, il n'y a pas de souci Seafurry, moi, j'aime les champs.....d'éoliennes

J'ai travaillé en tout env. 2 mois en plusieurs périodes sur un an
On nous donnais des dosimètres, mais quand je me suis interressé au fonctionnement ils n'étaient pas chargés la plupart du temps et le sas ou l'on passait à la sortie était 8 X sur 10 en panne, il y eu des alarmes et j'ai peut ètre pris des radiations sans le savoir.
A l'entré, par un guichet on nous faisait signer une liasse de feuilles avec la première seulement visible et les autres seulement 4 cm de visible pour les signatures.
Malgré que l'on faisait la file, j'ai pris une fois le temps de regarder ce que c'était, il y avait au milieu une décharge pour renoncer à toutes poursuites en cas d'accidents à la centrale !!

C'est sournois les radiations, on ne sens rien, on ne voit rien comme du feu, ou l'on sait que l'on peut se brûler
Mais, par quoi de fiable peut on remplacer le nucléaire sans diminuer grandement la consommation ??

Il faut du vent pour faire tourner une éolienne, et la production n'est pas continue.

Il faut combien d'éoliennes pour remplacer une centrale nucléaire ??

http://www.ecolo.org/documents/document … ombien.htm

LE problème est simple ....

Quand cela se passe loin de chez nous ,ça fais les gros titre une semaine,puis après on s'en balance !
Quand cela se passe près de chez soi ,sa commune ,sa ville tout le monde se révolte .

Conclusion ,il faut attendre que les accidents arrivent pour réagir...à méditer(quand même les français c'est les plus forts ,comme dirais le monsieur ... ! )