BERDE a écrit:

Bonsoir

Le fait d'avoir deux cartes en "Crossfire" apporte quoi en matière de performances ?

Bernard .

Les 2 CG ne sont pas en Crossfire car FS ne le gère pas donc cela n'apporte rien.
En fait il y a 1 CG pour le Triple Head et une autre pour le 22" pour les instruments.¨Par la suite la seconde sortie de la 2 CG servira pour l'affichage pilote et co-pilote avec des 15 ou 17"

Amitiés

Normal de Bernard à ... Bernard !

Bonjoor Ottstef,

Non je te conseille de rester FS9 sous XP. Je ne comprends âs cette bizarrerie mais hier j'ai continué à tout réinstaller FS9 sous XP et avec ma config c'est un vra bonheur. Et de toute façon que FS9 tourne soit à 90 ou 145 FPS cela ne fait aucune différence !!!
Sous Vista j'ai effacé FS9 mais, pour "voir", il est possible de lancer depuis Vista celui de la partition XP bien sur
Amitiés

Tu gardes la même qualité graphique qu'avant?

Merci Yann pour tes conseils je vais donc conserver ma partition XP pour mon FS9.

Ce WE j'ai encore faits de nombreux essais entre FSX et FS 9, tous les deux accompagnés de FS Global 2008 et UT Europe (pour FS9). Et j'ai beaucoup de mal à me décider, j'aime bien l'autogen et les effets d'eau de FS X mais je n'arrive pas à retrouver un environnement graphique aussi agréable que pour FS9. Je n'ai pas d'explications crédibles...et puis j'ai tellement acheté d'avions uniquement compatibles FS9 ....

je regarderai avec intérêt la suite de tes aventures

amicalement

Pour ceux que cela peut aider, voici le descriptif du PC :
* 1 boitier Antec P182
* 1 Alim Zalman 750W - ventilateur 12cm modulaire
* 1 Intel core 2 quad Q9450 2.66 Ghz (bientôt OC à 3.33 Ghz) 12 Mo de cache L2
* dissipateur noctua NH-C12P, cooler master 830, ventilos du boitier Antec
* 2 memoire Corsair avec dissipateur - 2 GO DDR3 PC10666 (1333Mhz)
* 1 CM gigabyte X48T-DQ6 socket 775
* 2 DD Barracuda 500 Go - 32 Mo de mémoire - Sata 2
* 2 CG Asus - ATI HD4850 512 Mo GDDR3 (montées indépendantes pour avoir les 4 sorties vidéo donc non en Crosfire)
* 1 graveur DVD Samsung
* 1 clavier Logitech G15
* 1 boitier Matrox triple Head Numérique
* 3 écrans 19" pour l'affichage triple Head
* 1 écran 22" pour l'affichage des instrulments
* double boot avec XP pour FS9 et Vista pour FSX

Pc extrêmement silencieux malgré les 2 CG et tous les ventilos

A++

Dernière modification par Yann Solo (16-07-2008 10:33:36)

Zangdaarr a écrit:

Tu gardes la même qualité graphique qu'avant?

Je viens d'installer les scènes de FranceVFR.
Avec les ATi les couleurs sont moins vives qu'avec les Geforce mais plus proche de la réalité.
Pratiquement pas de flouttage malgré les 3 écrans mais faut que je modifie le config de FS9 vu le changement du matos (je me suis pour l'instant contenté de remettre les mêmes paramétres du config de l'autre PC).

Après 2h00 de VFR mes craintes ce sont envolées par rapport aux CG ATI > qualité et fluidité sont au rendez-vous. Je ne peux que recommander la ATI H4850, qualité/prix imbattable. Même avec le choix je les garderai sans revenir au Geforce 8000 ou 9000 et c'est bien la première fois !!!

Amitiés

je n'ai jamais quitté ATI depuis que je suis sur FS et n'ai jamais eu à m'en plaindre bien au contraire. Alors je suis plus qu'heureux que cette 4850 ramène ATI dans la course.:eus

Mais il est varia que je ne cherche pas la polyvalence car je ne joue à aucun jeux mis à part FS

Au fait Yann aurais tu observé des fourmillements comme décrit ici ?
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=3343

Dernière modification par Ottstef (19-07-2008 12:48:51)

Après plus de 15 jours à tout bricoler, trier, réinstaller voici les premiers tests avec cette nouvelle config.

tout d'abord le bricolage avec le "coin cockpit" qui se développera peu à peu avec les modules, carénage, etc et pour avoir une idée de l'ensemble :


1) FS9
* normal qu'avec une telle config que FS9 ne peu tourner que mieux. L'attention se portera plutôt sur la qualité graphique avec les nouvelles ATI HD4850. Mais avec cependant une remarque : absolument plus de micros saccades avec un FPS de 80 minimum même dans les endroits les plus chargés. Le flouttage c'est fini (un minimum !)
* Sur le 22" c'est inchangé avec cependant des couleurs plus "pastelles" mais plus proches de la réalité. Sur le triple head les seuls changement sont un fond plus flou comme si la visibilité s'était réduite ou comme une brume au loin et dans les virages sur des lieux chargés la réapparition de quelques micro saccades
Conclusion : avec cette config FS9 est parfait pour supporter toute une config de modules pour cockpit, il y a la fluidité, la netteté et de la réserve en FPS !!!

2) FSX/SP1
* Suite aux screens magnifiques de Jean-Meridor je l'ai installé sur le boot de XP avec FS9 pensant gagner en fluidité.
Oui avec le 22" mais sans plus et déçu avec le triple head : flouttage, saccades, comportement erratique bref la cata :(
* Depuis hier nouvelle installation mais cette fois ci sur le boot avec Vista est là à ma grande surprise comportement complètement opposé...
Avec le 22" avec exactement les mêmes réglages et le même endroit où je tournais entre 4 à 7 FPS je suis entre 40/58 FPS, en montant la plupart des curseurs je suis à 28/44 FPS
Avec le triplehead, tjs dans les même conditions entre 20/36 FPS et l'image est NETTE et LUMINEUSE. Pour la première fois je trouve FSX de base plus beau que FS9 avec ses softs mais c'est vrai que la vision est très différente avec 3 écrans. Pour le flouttage il est vraiment bas par contre sur certaines zones quelques saccades subsistent. Un réglage plus poussé devrai arranger cela.
Conclusions :
* Sur ma config FSX/SP1 (j'hésite avec le SP2 de peur qu'il me plombe FSX) fonctionne mieux avec Vista qu'avec XP, et il n'y a pas photo
* La fluidité avec réglages élevés sont au rendez vous malgré une résolution de 3840X1024 !
* Les CG ATI 4850 fonctionnent à merveille et non vraiment rien a envier au Geforce. Disons que les deux, à ce jour, se valent et finalement la différence se fait au niveau du prix car là elles sont imbattables !
* Cependant tout n'est pas clair avec ce que je croyais et avait lu ou entendu. Je suis surpris sur le changement avec FSX sur plusieurs points :
> inutile d'avoir des cores quad et pas d'espoir sans une fréquence de 3/4 ghz
premier "choc" les screens de Jean Meridor avec un quad de 2.44 ghz alors que je ramais misérablement avec un double core à...2.44 ghz, chercher l'erreur...
deuxième "choc" ce que j'obtiens avec un quad de 2.66 ghz. Le revendeur s'est proposé de me l'OC à 3.33 ghz sans aucun supplément de matos
Alors ?
Avec le SP1 FSX gère les multicoeurs (au passage à merci à Eriktu pour ses tutos qui m'ont bien aidé dans cette aventure de FS !) là doit bien résider une partie de la réponse. J'ai 4 Go de mémoire mais c'est avec le SP2 que FSX gère au-delà des 2 Go il me semble. Et enfin la CG où je passe de 340 à 500 Mo de ram doit aussi jouer.

Voilà les premières impressions. Bcp reste encore à faire mais cela devrait, j'espère, aider ceux qui cherchent une config pour FS.
Sous peu des screens pour étayer tout ceci

Amitiés à tous

Bonsoir,

Hé bien cela fait denous deux candides car je suis plutôt nul et tout ce que j'ai pu réaliser jusqu'a present c'est grâce, en grande partie,  à des pilotes virtuels de ce forum et de l'ex fracesim !!!
La réponse est simple :
* le vidéo projecteur trop cher
* durée de la lampe assez courte ce qui augmente le prix à terme
* faut bcp plus de recul donc de la place que je n'ai pas
* l'image est "trop plate" et pas de piqué comme sur les écrans
* vu aussi les grands écrans style télé mais pas le top dans le rendu final
* profité des conseils de Clicdroit qui a décortiquer en long et en large pour son propre cockpit
et au final pas de regrets avec les 19" Acer "brillant", j'aime moins les écrans mats
Merci pour tes envouragements
Amitiés

pour le site non , je viens d'y faire un tour, et paf !!! saus erreur de ma part la première chose que je voie
c'est une bourde

Processeur Intel® Core2® Duo E8500  3.16 Ghz (4 processeurs en 1)

4 processeurs en 1 !!??  il y aurait pas  2 processeurs en trop !!?
si j'ai raison, cela fait pas très sérieux .

Salut,

quel est le prix ?
Et puis Amd pour FS c'est dépassé.
Vaut mieux intel. Le dernier dual core qui sort ce mois ci semble être puissant pour FS. J'ai pris un quad car j'avais un prix dessus sinon j'aurais le dual à + de 3 ghz
amitiés