Bonsoir !

Il est monstrueusement immodeste de se citer soi-même , mais voici la réponse que je faisais à usul, sur C6, qui posait une question à peu près identique :

"
En ce qui me concerne, j'ai fait le chemin inverse, puisque j'ai commencé par le T38 et que ça m'a convaincu de compléter mon expérience des jet trainer et d'acheter le L-39, si célébré. Je dois dire que je n'ai pas été déçu et que le L-39 est à la hauteur de son excellente réputation. Mais j'y accroche bien moins qu'au T-38, avion qu'a priori je n'aimais pas beaucoup et que j'ai acheté sur un coup de tête à un moment où j'avais envie de nouveauté. Il m'a littéralement scotché, même avec les défauts de la version 1. Ceci est très subjectif, et, heureusement, tu ne demande pas une comparaison des deux appareils.

Donc :
- question réalisation 3D : le modèle extérieur est époustouflant, à mon sens un des plus réussis qui soient, ainsi que les textures fournies. L'avion a une grâce vraiment étonnante (j'en viens à regarder d'un autre oeil les F5 et autres freedom fighters, que j'ai longtemps considérés comme ce qui se faisait de moins sexy en aviation...). Il est difficile d'imaginer que ces lignes ont été dessinées avant 1960...
- le VC est au niveau des meilleurs, à mon sens une génération au dessus du très beau VC du L39. Il donne une très agréable sensation à l'oeil, avec des textures très 'douces' et un peu usées, et il est très réactif.
- tout ceci témoigne bien du fait que Milviz est dabord un groupe de modélistes 3D. Mais le corollaire, à mon avis, est que l'appareil aurait pu être mieux optimisé. Il est lourd, et chez moi la version 1 laggait souvent. Je dois cependant dire que c'est peut-être dû à ma config, puisque personne n'a signalé le même problème sur les forums. Quoi qu'il en soit, la mise à jour a a peu près résolu le problème des lags, même s'il reste lourd, il est agréablement pilotable dans suffisamment de conditions. Mais j'éviterais l'Amérique FTX un soir d'orage...
- le modèle de vol est salué assez largement, y compris par pas mal de gens qui disent avoir volé dessus (assez pour qu'il y en ait dans le tas chez qui c'est vrai, d'autant que c'est quand même l'avion école de l'USAF depuis 40 ans, combien de milliers pilotes ?...). Le plus surprenant, c'est que le palonnier donne du roulis (ce qui est cohérent, semble-t-il) et que l'appareil vibre à certaines incidences et danse littéralement avant de décrocher.

Tout cela rend l'expérience assez intéressante. Si je compare à un Skysim Hawk, on a une machine qui semble à certains égards moins nerveuse au départ, mais beaucoup plus rapide et encore plus maniable, tout en demandant une véritable attention pour être correctement maintenue. C'est un avion supersonique, avec des ailes très courtes, et cela se ressent. C'est un vrai plaisir, et une expérience différente que le Hawk ou le L-39, qui donne d'ailleurs à penser sur les différences que cela devait donner aux pilotes formés sur ces machines. ici, il s'agissait de former des pilotes de F-104 et d'autres machines que l'on imaginait devoir y ressembler, et cela se sent. Le faire atterrir, notamment, est une vraie leçon (quelqu'un a fait remarquer sur un forum que depuis qu'il avait appris à poser son T-38, il posait mieux son Mustang, et je dois dire que c'est vrai, c'est un add-on avec lequel on a l'impression d'apprendre des choses nouvelles).

Enfin, il y a effectivement un PA et un GPS (en panel 2D, en tous cas, j'ai pas creusé la question de savoir s'il était accessible depuis le VC, je ne m'en sers presque pas).

Niveau bug, les principaux ont été résolus depuis la mise à jour, et il ne reste a priori rien de gênant.

Voilà, j'espère avoir donné quelques indications utiles et ne pas t'aiguiller vers un achat que tu regretteras, mais bon, on est franchement au dessus du panier, après c'est une question de goût et d'intérêt...
"

Trois semaines plus tard, je confirme : le T38 reste magnifique, définitivement parmi les add-ons auquel tu reviens.Le son est très immersif et les FPS très corrects. Les animations sont accessibles par une fenêtre de commande : deuxième pilote, échelle et cales, énergie mobile ou fixe, pod "voyage".

Dernière modification par wapanomi (09-10-2011 17:10:41)

Merci. Je sais ce qu'il me reste à faire...

..Tout à fait en accord avec wapanomi
Un superbe addon
Bons vols !

Hello,

comme le témoignent mes derniers posts dans la rubrique "screenshot" je ne vole plus que sur le "Talon" tellement il est immersif mais je note quand même quelques petits défauts:
- une consommation apparemment un peu trop élevée.
- un son post-combustion irréel depuis le cockpit.
- un palonnier qui donne plus de roulis que de lacet !?! (effet secondaire plus important que le primaire)

MAIS: procure une plaisir de pilotage exceptionnel dans FSX!

Petit plus (irréalistes) :
-Fenêtre HUD
-Auto pilot avec GPS en 2D (bien utile si on navigue car ce Talon requière une attention de tout les instants ! )

Un peu cher mais sans regret !

Bug.

Dernière modification par Bugdani (11-10-2011 22:37:07)

Personellement, je trouve le L-39 encore plus immersif, mais c'est un gout personnel.
C'est vrai que le T-38 est une très belle réalisation bien à la hauteur de Lotussim pour le modèle, maintenant, j'attend avec impatience leur F-15E qui manque sur notre FSX !

Amicalement,romdu69. :)

Sebwind a bien résumé les débats en cours. Pour le roulis donné par la gouverne, non seulement le débat est intéressant, mais je dois dire que le défi que cela pose est assez stimulant dans la compréhension de ce qui arrive. Cela désapprend quelques gestes, et oblige à faire attention à des automatismes 'fsx' qui ne sont peut-être pas forcément idéaux.

Sur la conso, c'est vrai qu'il consomme beaucoup, mais je ne sais pas si c'est excessif. Ce qui est sûr, c'est que la consommation est très variable selon les conditions du vol, et ça aussi, c'est très intéressant. Je m'amuse à faire "un tour de Corse" (Solenzara / Solenzara par 4 points fixes), et c'est fou de voir combien ma conso va être différente selon les choix de vitesse et d'altitude que je vais faire. Pour le reste, c'est quand même un appareil de conception vénérable, et je suppose que le moteur l'est aussi, donc une conso importante me semble réaliste...