Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1
Bonjour à tous.
Je sais que les freeware ne sont pas très appreciés sur le forum, mais néanmoins, il y a peut-être quelques utilisateurs du A380 de Project Airbus ici.
Hors, depuis le départ, je trouvais que le modèle de vol de cet avion n'était pas du tout réaliste en configuration avec les flaps sortis.
Je m'explique : Lors de l'approche finale pour atterir, mon A380 avait la facheuse tendance à piquer du nez sur les 2 derniers crans de volets; Atterir en étant cabré vers le bas est pratique pour la visibilité de la piste , mais pas très réaliste à mon gout.
D'autre part, la sortie des volets semblait n'entrainer qu'une très faible trainée car l'avion ralentissait peu, et les moteurs ne reprenaient pas de tours
Au départ, j'ai pensé à un probleme de centre de gravité, mais le probleme de l'abscence apparente de trainée m'a orienté vers un probable souci du coté des volets.
Donc j'ai analysé les rubriques "flaps" du "aircraft.cfg", je les ai comparé avec d'autre gros avions (747,A340 par ex) et je me suis apperçu que les valeurs de mon aircraft.cfg étaient très differentes des autres avions.
Je suis aller aussi sur le site de microsoft pour connaitre les significations de ces paramêtres.
Au final, j'ai modifié les valeurs en procédant par analogie et tatonnement par de nombreux essais pour essayer d'avoir un modèle plus réaliste.
Le but étant d'avoir un cabré correspondant au valeur suivante selon la vitesse (avec 25% de carburant et la payload d'origine) :
- 250 kias --> Cabré vers le haut de 5° en lisse - 2.5° avec volet 1
- 220 kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 1 - 2.5° avec volet 2
- 200 kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 2 - 2.5° avec volet 3
- 180 Kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 3 - 2.5° avec volet 4
- 160 Kias --> Cabré vers le haut de 5° avec volet 4 - 2.5° avec volet 5
J'ai modifié aussi les valeurs de tainées (Drag_Scalar) afin d'être plus "réaliste" aussi.
Attention, peut-être que le pack A380 que j'ai chargé je ne sais plus ou avait un aircraft.cfg non-conforme à celui de d'origine de Project Airbus, c'est pourquoi, j'ai mi derriere des "//" les valeurs qu'il y avait à l'origine dans mon fichier aircraft.
Les modifs sont en rouge :
[flaps.0] //Trailing edge flaps, visual and pitch
type =1
system_type = 1
damaging-speed = 280
blowout-speed = 300
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.35 //0.00
drag_scalar = 0.90 //0.00
pitch_scalar = 0.60 // 1.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 0
flaps-position.2 = 8
flaps-position.3 = 17
flaps-position.4 = 26
flaps-position.5 = 32
[flaps.1] //Trailing edge flaps, lift
type = 1
system_type = 1
damaging-speed = 280
blowout-speed = 300
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.28 //0.00
drag_scalar = 0.60 //0.00
pitch_scalar = 0.30 // 1.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 0
flaps-position.2 = 8
flaps-position.3 = 17
flaps-position.4 = 26
flaps-position.5 = 32
[flaps.2] //Trailing edge flaps, drag
type = 1
system_type = 1
damaging-speed = 250
blowout-speed = 365
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.10 //0.00
drag_scalar = 0.40 //1.00
pitch_scalar = 0.20 //0.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 0
flaps-position.2 = 8
flaps-position.3 = 17
flaps-position.4 = 26
flaps-position.5 = 32
[flaps.3] //Slats
type = 2
system_type = 1
damaging-speed = 290
blowout-speed = 300
span-outboard = 0.5
extending-time = 25
lift_scalar = 0.28 //0.55
drag_scalar = 0.50 //0.25
pitch_scalar = 0.45 //-1.00
flaps-position.0 = 0
flaps-position.1 = 20
flaps-position.2 = 20
flaps-position.3 = 20
flaps-position.4 = 23
flaps-position.5 = 23
J'ai changé aussi le parametre de l'alarme de la non-sortie du train, qui se déclachait dès le 2eme cran de volet
gear_warning_available = 1 //Normal
pct_throttle_limit = 0.1 // 0.1 Percent throttle that activates warning
flap_limit_idle = 8.0 // 0.5 Flap angle that activates warning at idle
flap_limit_power = 21.0 // 5.5 Flap angle that activates warning at above idle
Ainsi, pas d'alarme si gaz à zéro, tout volets rentrés et celle-ci se déclenche que si gaz à 0 au dela du 1er cran de volet ou des que l'on arrive au 4eme cran de volet, quelques soit la position des manettes des gaz.
Je vous invite aussi à ajoutter dans les fltsim.x:
atc_parking_types=GATE, RAMP (CARGO, RAMP pour les repaint Cargos")
atc_parking_code= "code ICAO à 3 lettres de la compagnie aérienne"
, afin que l'ATC vous envoie à la bonne porte, après l'atterissage.
Biensur, je vous recommande de faire un backup de votre ancien "aircraft.cfg" avant toute modification (en le renomant .old par exemple), si jamais mes modifications ne vous conviennent pas.
Voilou
Dernière modification par Fdd_fr (06-11-2011 12:20:16)
Hors ligne
Bon, c'est bien ce que je pensais : Je suis le seul à utiliser le A380 de PA
Hors ligne
slt Fdd_fr
on est au moins deux...hihi
Hors ligne
Salut Esmdu,
Et tu n'as pas ce probleme de mauvaise assiette vers le bas lors de l'atterrissage tous volets sortis ?
Hors ligne
re
comme je pilote aux fesses...méchant DD....bon
andré
Hors ligne
Voici une bonne intention de nous transmettre ton retour d'expérience et la solution que tu préconises pour cet addon. Merci.
Toutefois, j'attire ton attention sur le fait que ce forum apprécie fortement le travail freeware, j'en veux pour preuve les nombreux addons signalés chaque jour dans le monde freeware ou encore la zone dédiée à l'espace de création personnelle du forum.
Hors ligne
Je suis très content alors, car je trouve qu'il y a pas mal d'addons free (avions ou scènes) qui sont vraiment bien fichu.
Désolé si j'ai dis une bétise, mais j'avais ce sentiment à la lecture de certain posts.
En liner, j'utilise beaucoup les project airbus A318/19/20/21 & 380 avec VC, les "tom ruth" A33X et A34X.
Certes, il a fallu faire quelques ajouts et correctifs pour qu'ils fonctionnent bien, mais maintenant ils sont presque tous bien au point.
J'ai essayé quelques paywares qui ne m'ont pas specialement embalé, en tout cas je n'ai pas vu une difference qui justifie de payer; Cela s'explique surement par le fait que je ne suis pas du tout interressé pour l'instant par le FMC.
Le seul payware en avion qui m'a impressionné et que j'ai acheté apres l'avoir tester, c'est le duke turbine; lui, il vaut le coup d'ouvrir son porte monnaie !
Mais pour en revenir au sujet de départ, je suis surpris, si il y a des utilisateurs de PA380 sur le forum, que je sois le seul qui ait remarqué qu'il y avait un énorme probleme sur la configuration de ses volets.
Bon vol dans les nuages
Hors ligne
Bonsoir,
Fdd_fr a écrit:
J'ai essayé quelques paywares qui ne m'ont pas specialement embalé, en tout cas je n'ai pas vu une difference qui justifie de payer; Cela s'explique surement par le fait que je ne suis pas du tout interressé pour l'instant par le FMC.
Si l'on souhaite travailler le liner et toutes les contraintes qui vont avec, il est clair que l'on a besoin d'un avion qui soit complet, rare sont les free complet (par ex: Ifly 747), hors sans le fameux FMC/FMS le vol devient tout autre, hormis les homes cockpits qui possèdent leurs propres installations, tu comprendra que pour le simmer qui souhaite allez plus loin dans le réalisme ne peut utiliser ce type d'addon tel quel.
Je me suis vite rendu compte qu'il n'y avait que peut voir aucun intérêt a l'utilisation de ceux-ci, on peut les merger avec du payware (j'ai personnellement donné pour les vieux PSS) et donner entière satisfaction a l'exploitation, mais cela reste en grande partie du "bricolage".
Perso, si je n'avais pas investis dans les A3xx de PSS d'FS 2002, le 737 PMDG d'FS9 qui en leurs époques étaient le top, je n'aurais jamais franchis certaines barrières, aujourd'hui je ne regrette en rien l'investissement qui se compte en centaines d'heures de travail, satisfaction aussi d'aller aux bouts de nos rêves fous.
Maintenant, chacun est libre de faire ce qu'il veut, du moment ou l'on prend son pied...
Amicalement,
Speed Dizzy
Hors ligne
Speed Dizzy a écrit:
Maintenant, chacun est libre de faire ce qu'il veut, du moment ou l'on prend son pied...
Amicalement,
Speed Dizzy
Voilà; c'est bien là l'essentiel.
Voler dans les nuages me fait rever (REX à été mon premier et meilleur investissement).
Et pour le pilotage, ce qui me plait, c'est de piloter en manuel pour les atterrissages (si la visibilité le permet biensur ). J'évite au maximum l'usage de l'ILS. Et j'essaie tous les aéroports réputés compliqués (au prix de nombreux crash ) genre madeire, kai tak, aspen, Kathmandu .....
Je suis tombé raide dingue de FSX pas pour le fait de reproduire l'intégralité des phases réel d'un vrai vol commercial, mais parceque je rejoins mes rêves d'enfant qui était déja fou des avions.
Autant me poser en manuel sur la 33 à Aspen avec un A318 me fait rêver, autant je n'arrive pas à avoir envie d'essayer de programmer un FMC qui est pour moi un appareil abscon, en complet décalage avec notre époque au niveau de l'interface avec son ergonomie digne d'un computer de 1970.
Le peu de temps que je peux consacrer à FSX, c'est pour avoir les mains sur le yoke et voir se coucher ou se lever le soleil dans les nuages, la brume dans les vallée, les étoiles au-dessus de l'atlantique, les cimes enneigées des alpes .... tout en ayant l'impression que je pars personnelement en voyage, n'ayant pas les moyens de me payer des billets d'avions pour le bout du monde tous les 4 matins.
Mais je comprends parfaitement le simmer qui veut revivre les vrais procédures d'un liner.
Il y a 1000 manières de profiter d'FSX et chacune est respectable.
Dernière modification par Fdd_fr (10-11-2011 18:53:08)
Hors ligne
Fdd_fr a écrit:
Il y a 1000 manières de profiter d'FSX et chacune est respectable.
Rien a redire...
Enfin si: 1000 manieres de profiter de fs tout simplement (pense aux néandertaliens ...)
Hors ligne
Bonjour,
Et pour le pilotage, ce qui me plait, c'est de piloter en manuel pour les atterrissages (si la visibilité le permet biensur ). J'évite au maximum l'usage de l'ILS. Et j'essaie tous les aéroports réputés compliqués (au prix de nombreux crash ) genre madeire, kai tak, aspen, Kathmandu .....
L'utilisation du Loc et du Glide sont obligatoires lors d'approche aux instruments, que cela soit en manuel ou en auto, perso je reprend la main vers 500ft voir avant pour me faire plaisir, car le tout auto n'est pas jouissif, cependant l'automatisme est de rigueur sur l'approche d'une grande plate-forme tel que CDG, car en manuel cela doit être long à tenir...
Il y a 1000 manières de profiter d'FSX et chacune est respectable.
Désolé, je vol exclusivement sur FS9, car je pratique le vol IFR sur du liner PMDG (744), Ifly(737), Level D (767) et bien d'autres, dans ce cas de figure, l'utilisation d'FSX n'est aucunement nécessaire, reste que celui-ci est imbattable sur la pratique du VFR, c'est indéniable.
Amicalement,
Speed Dizzy
Hors ligne
will a écrit:
Fdd_fr a écrit:
Il y a 1000 manières de profiter d'FSX et chacune est respectable.
Rien a redire...
Enfin si: 1000 manieres de profiter de fs tout simplement (pense aux néandertaliens ...)
Tu sais ce qu'il te disent les néandertaliens ?
Dernière modification par Arnono78860 (11-11-2011 12:49:51)
Hors ligne
Quand je disais FSX je pensais Flight simulator en général, voir tout simulateur aeronautique
Même si je suis un croc-magnon, je n'ai de dent contre personne
Je viens de décoller de Cuzco, bin c'est pas evident de grimper au-dessus des montagnes
Il a fallu que je débarque la moitié des passagers avant
Dernière modification par Fdd_fr (11-11-2011 13:47:16)
Hors ligne
slt
FSX
sur avsim ru 'A380-800 China Southern Airlines.zip'
[models]
normal=A380_800_RR
interior=TomA346NG_interior <-------modifs -A321 pour un A380..
ma texture...yep
Dernière modification par esmdu (14-12-2011 12:55:55)
Hors ligne
re
cette version n'est pas le kit ' Tom_A380-800 ' ......(mail)
[models]
normal=A380_800_RRinterior=TomA332_interior
interior=TomA346NG_interior <-------modifs -A346 pour un A380..
andré
Dernière modification par esmdu (14-12-2011 19:40:52)
Hors ligne
Pages: 1