Bonjour
J'étais comme vous pour l'utilisation de Catalyst, mais depuis le pilote 11.07 les réglages sont opérationnels et fonctionnent très bien.Un petit souci avec le 11.10 concernant FSX, mais pas P3D.
Marc

Merci domifrance pour ce comparatif.
La seule question qui me vient  à l'esprit, c'est de savoir si ce test a été fait avec FSX.
Car sinon, dans les performances générales, ATI et nVidia se valent, mais sous FSX, en raison des shaders d'après Jésus, les nVidia sont plus performantes semblerait-il.

Christopher

Oui, donc sur le materiel récent, on peut seulement se baser sur des retours d'expérience.

Donc je peux affirmer une chose: la GTX580 semble être la meilleure carte pour FSX, du moins sur la config de Yann Solo.

Christopher

christo95 a écrit:

Merci domifrance pour ce comparatif.
La seule question qui me vient  à l'esprit, c'est de savoir si ce test a été fait avec FSX.
Car sinon, dans les performances générales, ATI et nVidia se valent, mais sous FSX, en raison des shaders d'après Jésus, les nVidia sont plus performantes semblerait-il.

Christopher

Non mais je t'arrête tout de suite: c'est totalement useless de s'acheter une carte graphique de haut niveau pour fsx.

Mais alors totalement.

Limite je te dirais, donne moi directement ton argent, je vais en faire un meilleur usage.

Je crois qu'il faut que je me justifie:

Quand Yann Solo a fait construire son PC, il l'a fait chez un assembleur qu'il connaissait et a donc pu tester beaucoup de matériel pour trouver la meilleure combinaison. Il en est ressorti que pour sa config la Msi GTX580 TwinFrozr II est la meilleure carte. Il dit qu'il y avait une différence assez nette par rapport aux autres. Je précise qu'il utilise un TripleHead et un TrackIR si je me souviens bien.

Et ensuite, je vous prie tous de ne pas m'incendier à cause du prix. Si je dis que c'est la meilleure carte pour FSX, ca ne veut pas dire que c'est la seule qui fonctionne correctement.
Si quelqu'un veut le meilleur pour FSX, je lui conseillerais la GTX580 mais nous sommes bien d'accord que FSX tourne bien avec des cartes à 100 € et des cartes ATI (j'utilise d'ailleurs ATI et préfère cette marque contrairement à ce que l'on pourrait croire).

Quant à savoir si vous avez le budget pour acheter cette carte, ca ne regarde que vous et je le répète, je n'ai parlé qu'en terme de performances dans mes précèdents messages.

Bonne journée à tous,

Christopher

ALLAIN a écrit:

Pardonnez moi la polémique n'était pas le but mais simplement de parlez des produits ATI, pour essayer de faire partager nos expériences et nos réglages.

... il n'y a pas de polémique ( pourvu que ça dure  ), d'ailleurs la discussion est toujours ouverte 

Donc tous les retours d'expérience sur les cartes ATI et nVidia sont bien sûr acceptés ...

A+

ALLAIN a écrit:

... peux tu me dire, alors, où ceux qui utilisent ces produits peuvent partager leurs avis sur ATI seulement. Pour NOUS il est hors de question de changer de carte, mais d'en savoir plus sur notre gamme, je ne sais pas si je me fais bien comprendre.

On va faire les choses simplement, on est dans la rubrique "Matériels" et une discussion sur les cartes ATI a été ouverte par PV-737  ... il suffit de donner son avis et faire part de son expérience avec ce fabricant ici dans cette discussion.

Pour inciter les utilisateurs de cartes ATI à donner leur avis, je modifie un peu le titre de la discussion ...

A+

Domi

Sur suggestion de domifrance je donne mon opinion d'utilisateur d'ATI (opinion certainement moins valable que celles exposées ci-dessus)

J'ai une ATI 5870 1Go . Mon choix a été (il y a plus d'un an) uniquement motivé par le rapport performances/prix, et non pas par ses qualités dans FSX.

Mon épouse à un ordinateur un peu plus ancien équipé d'une NVidia 9800.

Lorsque nous "volons" sur les mêmes scènes il y a très peu de différence (je suis sur qu'un observateur néophyte ne verrait aucune différence.)
Nos deux ordinateurs sont tous deux ce que je qualifie de "cohérents", en ce sens que que tous les composants sont à peu près de même niveau.
Mon ordinateur m'a coûté presque le double de celui de mon épouse.
Je constate que pour une progression arithmétique des performances d'un ordinateur dans FSX, le coût dudit suit une progression géométrique ; souvenez vous du regretté antitrust et de son ordinateur à 20.000 $ qui ne le satisfaisait pas.
Ceci rejoint ce que dit Zangdaarr ci-dessus.

Pour en revenir aux cartes graphiques, voici un récent tableau comparatif fourni par l'excellent site "les numériques".
Je constate que ma 5870 qui était en tête lors de mon achat se trouve maintenant bien loin derrière.
Quant à la 9800 NVidia, elle a complètement disparu.

Il y a bien une différence entre les deux ordinateurs, positive sur le mien, mais il est un peu difficile de dire ce qui est vraiment imputable à la carte graphique, ou au processeur, ou à la mémoire vive, puisque tous les composants (ou presque) de mon ordinateur sont à la fois plus récents et plus performants.

Ce, d'autant plus que les réglages des 2 FSX sont différents pour compenser la différence de performances

Il faudra que je réessaie les deux pour pouvoir tenter de te répondre . Si tu as l'idée de tests à effectuer, dis-le moi.(à part les FPS, bien sur-mais je suis persuadé qu'ils sont identiques sur ce point)

Ce que je voulais surtout dire, c'est que , concernant FSX, la différence  n'est pas si importante, et que l'on peut prendre autant de plaisir à "voler" sur l'un et sur l'autre.

Bonjour,
Que penser du tableau des "indices" du site Les Numériques ? Dois-je en conclure que si je remplace un GT550 Ti indice 36 par une HD6990 indice 128, je vais passer de 36 fsp à 128 fps sous FSX ? Non bien sûr.
Regarder des benchs qui rendent compte des effets DX11 ou même DX10 qui n'est pas implanté dans FSX (tout juste quelques API même pas débuguées) ne sert à rien.
Tous ceci n'est que du pur marketing pour mettre en valeur les dernières cartes. Les chipsets et drivers successifs sont optimisés spécialement en fonction du score obtenu précédemment à 3DMark et autres benchs qui sont toujours les mêmes.
Il y a belle lurette que les CPU sont capables de restituer tous les calculs de frames de FSX. les GPU idem pour le calcul des effets qui sont du DX9 sous FSX. Les nouveaux chipsets gèrent maintenant les nouveaux effets DX11 qui sont inconnus dans FSX Les fabricants n'optimisent plus les drivers pour DX9 donc les nouveaux chipsets n'apportent rien de plus pour ce dernier.
Si vous changez de CG avec un nouveau chipset mais que le débit du BUS et le couple vitesse/débit de la mémoire est identique à votre ancienne carte, il y a de fortes chances pour que le nombre de fps dans FSX reste inchangé. Idem si c'est plus rapide mais que vous êtes limité en amont par la RAM du PC.
Cela ne sert à rien d'avoir CPU et GPU toujours plus puissant si derrière  les canaux de communication: RAM, BUS, etc... sont saturés. C'est comme si une autoroute à 6 voies débouche sur un péage avec 2 caisses en service, on peut toujours essayer de passer l'autoroute à 12 voies, si il y a toujours 2 caisses d'ouvertes au péage, le résultat en aval sera inchangé. Ce qui limite toujours FSX, ce sont les différent canaux de communication.

Donc on est tous d'accord !

Cela rejoint ce que j'avais écrit plus haut. Merci.

Je n'ai pas encore tout testé sous FSX mais je dispose d'une 6990 prise pour un autre soft gourmant et j'ai été surpris du gain de perfs sous FSX alors que soit disant la carte n'est pas plus importante que ca .

Pour info j'avais une 4870x2 avant de prendre la 6990 .
Le proc est un I7 920 et franchement il n'est exploite qu'à 50% avec les deux cartes sauf qu'avec la 6990 plus de floutage et très belle vue même de loin pas de pixelisation d'aucune sorte .

Pour voir les réglages pour optimiser FSX je suis complètement à fond mais je vais regarder les réglages dans le CFG voir ceux que j'avais mis avec la 4870x2 et je te dirais ca .

Ps: avoir un proc qui tient la route est essentiel mais si on y met une carte qui n'affiche pas ce que le proc envoie c'est la cata sous FSX .