Le potentiel d'OC paraît bon, alors si FSX tire un peu profit des 6 coeurs comme c'est le cas avec le 980X/990X, il devrait battre le i7 2600K à fréquence égale.

Reste à voir si il vaut son prix. J'ai des doutes...

Christopher

L'I7 3960 en ES a besoin de 1.68 v pour monter à 5400 MGZ sous ln2 à wprime 1024 !
yannsolo a le temps avant de mettre sa config à jour
Reste à voir ce que vont donner les box

Dernière modification par supersym (15-11-2011 18:37:57)

Pour l'apport de performance lié à la DDR3 Quad Channel, on disait la même chose lorsque le triple channel a fait son apparition avec le X58, que ça n'apportait rien. Après, il est vrai qu'au niveau des performances brutes, cette nouvelle architecture n'apporte pas un gain significatif. Néanmoins, pour des utilisateurs plus exigeants comme nous pouvons l'être avec FSX, l'intérêt peut venir du 3930K : bien moins cher que le 3960X pour des performances quasi équivalentes à fréquences d'origines. Mais par contre, la marge d'OC est assez importante.

Pour, le moment, il était compliqué d'avoir des hautes fréquences (~5Ghz) et beaucoup de coeurs (6 en l’occurrence). Il y avait bien les i7 980x et 990X, mais impossible d'atteindre les 5 ghz avec un watercooling ou un aircooling. L'autre alternative, c'était les 2500k et 2600K (et 2700K aujourd'hui), qui pouvaient atteindre les 5Ghz.

La solution serait donc le nouveau 3930K, 6 coeurs et 5 Ghz.

Personnellement, j'ai un core i7 920 oc à 4 Ghz, 8 Go de ram, GTX580, et impossible de faire tourner FSX avec absolument tous les curseurs à droite. Je vois le 3930K comme une future solution...

Avant de vous jeter tête baissée dans l'achat d'un processeur/carte mère ayant moins de 3 mois de commercialisation, il serait plus judicieux d'attendre un peu les retours d'utilisateurs (rappel les bugs sur les premières cartes P8P67).

Pour se faite une idée de ce que cette nouvelle famille vaut, lisez : http://www.pcworld.fr/article/materiel/ … 60x/521405

Donner un opinion ... c'est facile, permettre au gens de se faire leur propre opinion c'est mieux

Dernière modification par Lagaffe (16-11-2011 20:45:19)

Oui tout à fait, les révisions des CM gommeront les 1ers défauts et surtout, il vaut mieux attendre les proc gravés en 25nm car ceux ci sont toujours en 32, et le gain obtenu en performance sur les indices ne l'est pas par augmentation de fréquence, ce qui est plus interessant pour FSX, mais par l'architecture. De plus le maximum de performance en plus est de 10 %. Ca ferait 3 fps de plus pour 30 fps. Pas vraiement de quoi motiver pour changer sa config...

Bonjour tout le monde,

Si vous regardez le 2ème graphique, vous pouvez voir les performances de ce nouveau CPU: http://www.comptoir-hardware.com/articl … ml?start=8

Je ne pense pas que ça vaut les 700.- supplémentaires.

Christopher

Salut Yann,

Je pense que la différence quad/six core est affichée dans ce test, vu qu'il a été fait avec FSX justement.
Le seul endroit où il y a peut-être une différence, je pense, ce serait lorsqu'on ajoute des scènes et addons, car ils font chuter les FPS et vers des FPS plus bas, comme 20, une différence de puissance sur le CPU fait plus facilement changer les FPS.
Donc l'idéal se serait un retour d'expérience d'un utilisateur qui utilise les addons assez répandu, comme REX/Active Sky, un avion PMDG et des scènes Aerosoft par exemple.

Bonne fin de journée à toi,

Christopher

Je suis assez surpris de l'écart entre le i7 990 (43) et les i7 2x00 K (48-50).
Du coup je m'interroge sur les tweaks du fsx.cfg de la config de tests.
D'autant que le tests avec civilisation V utilisent tous les coeurs des proc et que là les hexacores sont au coude à coude. Donc je vous rejoints sur ce point.

christo95 a écrit:

Salut,

A mon avis, il n'y avait pas le moindre tweak dans le FSX.cfg . C'était sûrement un fichier tout neuf fait par FSX.

Christopher

ben oui, justement avec un tweak adapté au niveau du jobscheduler on doit avoir une meilleure utilisation des 6 cores.