Salut,

un petit oc de ton processeur pour commencer, apres 3 ecrans branchés sur ta cg ? c'est bien ça ? sur une ati 6870 je pense ne pas me tromper en te disant que 9 fps sur de grosses scenes c'est pas trop mal.

Dernière modification par grandfred29 (14-12-2011 05:46:58)

Je te rassure, j'ai une config supérieure à la tienne, ( I7 2600, sur un seul écran, 8Go ram en seven-64 et GTX 580Ti) et à Paris (flight paris + monuments) FS plafonne à 9 fps, tout à donf. Et comme le Paris de base de FSX est laid et irréaliste, Paris reste pour moi, ville interdite dans FSX.

Bonjour à tous,

merçi à ceux qui m'on répondu.

Je réponds dans l'ordre:

grandfred29: Pourquoi OC une UC utilisée à 60% ?

titipi: Je gagne 3-4 fps en passant sur 1 écran.

Jef32: Bien d'accord avec toi concernant la scène Paris de FSX.
          Nous obtenons les même résultats (9fps)sur 2 config différentes...C'est ce qui me laisse penser que le materiel n'est pas utilisé à pleine capacité.

christo95: Après observation des gestionnaires de taches, c'est justement sur l'usage du CPU et de la RAM que je doute d'avoir besoin d'une grosse config, FSX semble bridé.

Mais, quel est le facteur limitant ?

Connaissez vous d'autres moyens (freeware) d'observer le PC en direct ?

coyote60 a écrit:

Bonjour à tous,

merçi à ceux qui m'on répondu.

Je réponds dans l'ordre:

grandfred29: Pourquoi OC une UC utilisée à 60% ?

titipi: Je gagne 3-4 fps en passant sur 1 écran.

Jef32: Bien d'accord avec toi concernant la scène Paris de FSX.
          Nous obtenons les même résultats (9fps)sur 2 config différentes...C'est ce qui me laisse penser que le materiel n'est pas utilisé à pleine capacité.

christo95: Après observation des gestionnaires de taches, c'est justement sur l'usage du CPU et de la RAM que je doute d'avoir besoin d'une grosse config, FSX semble bridé.

Mais, quel est le facteur limitant ?

Connaissez vous d'autres moyens (freeware) d'observer le PC en direct ?

FSX utilise surtout la fréquence processeur, et un peu le multicore. Donc plus ta fréquence sera haute, mieux il tournera. Ceux qui arrivent à OC jusqu'à 5GHz sont les seuls à avoir un FS fluide à peu près dans n'importe quelles conditions ! Au-delà de 4GHz tu gagnes déjà un certains confort. Le 60% ne veut rien dire. Si un seul Core est utilisé à 100%, ton compteur indiquera UC à 25%, mais si ce Core est cadencé à 5GHz, ton FS tournera mieux qu'il ne tourne à l'heure actuelle (malgré l'UC à 25%...). Il faut vraiment privilégier la fréquence.

Concernant la carte graphique, rien de surprenant, FSX est connu pour ne pas en tirer parti, ou du moins très mal... C'est un dernier composant à changer. Sur ma config je n'ai vu aucune différence entre 560TI et une 580... Du coup j'ai visé le meilleurs rapport qualité/pris !

Pour la RAM, rien d'étonnant non plus, FSX est un logiciel 32bit, donc il n'utilisera jamais plus de 3Go et des poussières de RAM... Le seul intérêt à avoir plus de 4Go de RAM (sous un OS en 64bit), c'est d'avoir un peu de rab pour les logiciels annexes (météo, trafic, plan de vol, etc...), laissant ainsi FSX utiliser tout ce dont il a besoin. Si tu as 4Go de RAM et que les logiciels annexes (Windows, météo, trafic, plan de vol, internet, anti-virus, réseau) te bouffent presque 2Go, ben il reste plus que 2Go pour FSX...
Par contre, une RAM plus rapide a un effet non négligeable sur les performances (chargement des textures plus rapide, et donc plus de temps de calcul dispo pour l'affichage, donc plus de FPS... ).

Donc au final : fréquence processeur et vitesse de la RAM à augmenter au maximum... Mais il faut malgré tout essayer de garder une config "équilibrée" entre les différents composants, gage de performance optimale et de stabilité...

Bonjour,

je pense que tu dois avoir ce log si tu a overclocké ton pc, sinon je te conseille CPU-Z qui t'indiquera la fréquence de ton processeur.
Tu peux le télécharger ici

Amicalement

Je suis tout à fait d'accord avec n666eo. Il a très bien résumé. Pour la CG, c'est surtout la taille du bus qui est importante.
Pour améliorer un peu tes perfs, utilises-tu le tweak du JOBSCHEDULER/AffinityMask dans ton FSX.cfg? As-tu le SP1 et SP2?

Christopher

Ca permet apparamment de mieux utiliser les cores. Par contre, je ne me rappelle plus de la valeur à donner pour un dual core. Si qqn passe par là...

Christopher

Oui, cette méthode est très efficace.
Malheureusement, elle ne fonctionne pas quand FSX est en mode Administrateur, ce qui est nécessaire chez moi pour éviter des problèmes de touche clavier entre IVAP et le NGX.

Christopher

Lagaffe a écrit:

C'est quoi un FSX en mode Administrateur ?

Bonne question Lagaffe ! 
Car tout mon ordi est en mode administrateur. Peut on lancer FSX en mode non-administrateur?

christo95 a écrit:

J'utilise Windows 7 64-bits Home Premium, au cas ou. J'ai beau être administrateur sur mon PC, il me faut faire clic-droit puis "Démarrer en mode Administrateur" pour que le programme se lance vraiment dans ce mode (j'ai donc la fenêtre de l'UAC au démarrage). Par défaut, il doit être configuré en mode non-administrateur, comme tu dis. Ca m'évite de nombreux bugs.
Je précise que ca n'a donc rien à voir avec FSX mais c'est la facon dont l'OS fait tourner le programme.

Christopher

Sinon tu fais un clic droit sur ton raccourci FSX, propriétés, puis dans l'onglet compatibilité tu coches la dernière cas "exécuter ce programme en mode administrateur". Comme ça tu le refais pas à chaque lancement...

@Lagaffe: Je pense que c'est une bonne solution.
J'avais un souci avec l'anti-virus Norton qui se mettait à crier dès que l'UAC était désactiver. Je devrais réessayer maintenant que je suis sous BitDefender.

Dernière modification par christo95 (14-12-2011 21:37:10)

Bonjour,

Depuis quelques années l'antivirus Norton est beaucoup moins consommateur de ressources et chez moi il ne bronche pas, parce que j'ai désactivé l'UAC.