Bonsoir,

On identifiera mieux ton post avec la balise [FS9]

Pour ta demande, il suffit de parcourir le forum par la fonction recherche, sinon tout dépend de ce que tu veut en faire.

> Terrain ? ---> GE-PRO et UT (payant)

> Mesh ? ---> on en trouve partout (gratuit et payant)

> Ciel, les nuages, les pistes, etc... ? ---> REX Overdrive (payant) ou HDv2  de Pablo Diaz (gratuit)

> Météo Réelle ? ---> Active Sky 6.5 ou Active Sky Evolution (payant) ou FSmétar (gratuit)

> Les aéroports ou scènes ? ---> on en trouve là aussi partout (gratuit et payant)

> Les avions ? ---> idem

Speed Dizzy

Bonsoir,

Oui ils sont complémentaires, perso je n'ai pas gardé UT, trop de bugs, il entrait en collision avec d'autres addons (de l'argent dépensé pour rien...).

France VFR c'est du bon produit pour FS9, même s'ils ont fait beaucoup mieux sur FSX.

Speed Dizzy

Speed Dizzy a écrit:

> Mesh ? ---> on en trouve partout (gratuit et payant)

> Ciel, les nuages, les pistes, etc... ? ---> REX Overdrive (payant) ou HDv2  de Pablo Diaz (gratuit)

Mesh ----> couverture mondiale gratuite très correcte sur Simviation

Ciel, les nuages et mer ----> FE (Flight Environment chez Flight 1), payant

Scènes diverses gratuites ----> voir Freeware scenery ... ICI

Speed Dizzy a écrit:

je n'ai pas gardé UT, trop de bugs, il entrait en collision avec d'autres addons (de l'argent dépensé pour rien...).

Pas d'accord, si il y avait pas mal de soucis de compatibilité entre UT et certaines scènes d'autres éditeurs il existait parfois des patch correctifs et sinon en bricolant un peu on arrivait à régler les soucis. Pour moi UT est indispensable pour FS2004, bien plus que UTX pour FSX, mais c'est une question de goût bien sûr.

A+

Lagaffe a écrit:

Tu as aussi les nuages et les textures d'Oscar (Aimé Leclerc sur AVSim et FlightSim) qui font merveille pour FS2004

Impardonnable je suis d'avoir oublié de les citer !    ....

Bonsoir à tous,

domifrance a écrit:

Pas d'accord, si il y avait pas mal de soucis de compatibilité entre UT et certaines scènes d'autres éditeurs il existait parfois des patch correctifs et sinon en bricolant un peu on arrivait à régler les soucis. Pour moi UT est indispensable pour FS2004, bien plus que UTX pour FSX, mais c'est une question de goût bien sûr.

Longtemps j'ai hésiter à acquérir UT, lorsque j'ai enfin franchi le pas, mon FS9 avait un paquet d'années dans les pattes, installation d'UT et puis plein de trous partout, l'estuaire de la Seine, lac Léman en double cotes, idem pour la Méditerranée, conflits avec Occitania, PRAM, etc... bref une cata... même en arrangent un coin, s'en était un autre qui n'allait plus, j'ai donc arrêter de "bricoler" de manière à sauver mon FS9 patiemment construit.

J'ai alors adopté pour une autre solution, installer un deuxième FS9.1 tout beau tout neuf en parallèle et appliquer de facto UT plus les patchs, toujours des trous, stop, après plus d'un mois d'essai, insatisfait du résultat, j'abdique, c'est rare car je ne laisse jamais les choses en l'état, mais trop c'est trop, dommage pour ma pomme et heureux pour les simmers auprès duquel celui-ci fonctionne.

Pour les nuages d'Oscar, j'avais été très emballé à l'époque (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=6443), mais depuis 2008 la roue à tournée, il y a eue les superbes HDEv2 de Pablo Diaz, et enfin l'acquisition de REX Overdrive (un choix qui se monnaie).

Cordialement,

Speed Dizzy