Bien vu !

Apparemment ça viendrait d'un problème technique sur un écran-boîtier vidéo (qui devait dégager de la fumée).

Je suppose qu'ils ont coupé tous les écrans personnels.

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/u … 44772.html

Dernière modification par Khleo (20-01-2012 19:11:16)

antoine a écrit:

christo95 a écrit:

Ca me surprend qu'ils aient pris le temps de revenir à CDG avec de la fumée à bord. On a bien vu ce qui est arrivé au vol SR111 (bon, cette fois, la fumée était dans le cockpit) qui n'a pas eu le temps de se poser à Halifax, pourtant à une centaine de km. Il me semblait aussi que beaucoup de compagnies avaient adapté leur checklist pour qu'en cas de fumée, l'atterrissage se fasse le plus rapidement possible au lieu d'essayer de régler le problème en vol.

Christopher

J'ose espérer que l'équipage technique savait ce qu'ils faisait et donc dans ce cas, ils ont identifiés d'ou venait les fumées et la raison et on pu en stopper la cause.
Dès que tu as une fumée à bord ce n'est pas forcément un LAND ASAP.

Sinon pour info il a pris tout son temps pour se poser ... J'ai suivi sur flightradar24 de CRL au posé ...
Vaut mieux bien préparer son atterrissage que se précipiter et faire une remise de gaz.

Je pense qu'ils savait ce qu'ils faisaient, c'est leur métier.
Et c'est vrai que si, comme le dit Khleo, le problème était en cabine et assez restreint (un écran), le feu a sûrement pu être maitrisé rapidement et l'équipage n'a pas considéré que c'était une urgence absolue et a pris le temps de revenir à CDG.

Concernant la précipitation dans un atterrissage d'urgence, je pense que s'ils avaient dû atterrir tout de suite, ils auraient prévu Shannon, qui faisaient probablement partie de leur possibilité de déroutement pendant la partie transatlantique et je ne pense pas qu'ils auraient été trop pressés car l'article précise que l'avion était à 600 nm des côtes, largement de quoi préparer une approche. Mais ils se sont sûrement vite rendu compte que ce n'était pas grave et ont continué jusqu'à CDG.
Petite question au passage: puisque le feu était visiblement maitrisé et que l'avion ne se pressait pas pour atterrir, était-ce vraiment justifié de laisser le 7700? Car je crois qu'il n'est pas nécessaire dans une urgence PAN PAN, seulement un MAYDAY et dans leur cas, avec un feu maîtrisé, j'aurais tendance à rester sur PAN PAN mais pas plus, non?

Bref, ce ne sont que des suppositions et on n'en sait pas autant que ceux qui étaient aux commandes.

Christopher

Dernière modification par christo95 (20-01-2012 19:33:53)

Ils ont prévu d'aller en Islande au moment de l'urgence puis quand ils ont vu que ce n'était plus un problème ils ont poussé jusqu'à CDG.

Ça casse pas trois pattes à un canard

Khleo a écrit:

Rien ne dit qu'il y est eu réellement un incendie (avec des flammes je veux dire), sans doute qu'un pax a vu de la fumée sortir de son écran personnel, ils ont coupé le fusible, déplacé quelques pax et sorti les extincteurs au cas où.

Et par précaution ont fait demi tour avant d'entamer une traversé de l'atlantique avec ce genre de problème.

Vu ta notion d'incendie, il n'y en a probablement pas eu un. Mais il y avait de la fumée, donc une combustion de quelque chose. Tant que ça reste à un peu de fumée, c'est pas très grave.

Christopher

oiseau canari a écrit:

christo95 a écrit:

Tant que ça reste à un peu de fumée, c'est pas très grave.

Christopher

C'était le cas aussi sur le swissair 111 au départ...
Un peu de fumée, çà semble déjà bien trop en aviation.

A mon avis, ca dépend où, l'évolution et en quel quantité. De la fumée qui vient d'un écran du Inflight Entertainment, ça reste gérable. Quand ça arrive dans le cockpit (et qu'on découvre après que ça venait de l'armoire électrique), que ça empire et qu'il faut passer les masques, là il faut vraiment se gaffer.

Christopher

Guilhemdr400 a écrit:

...sauf que sur un 380, le jour  du crash, je veux pas être le mec chargé de l'identification des victimes parce qu'il va y en avoir un bon paquet de morts

Avec le nombre de passagers, plutôt que de rapatrier les corps, ils gagneront du temps à faire venir une pancarte avec écrit dessus "Cimetière"

Dans le cas du Swissair, la fumée parvenait des conduits d'aération de mémoire, et d'un coup, il n'y a plus eu de fumée sans action autre que l'appuie sur quelques boutons. Donc l'origine du feu restait inconnue ainsi que son état. L'équipage a conclu, à tort, que plus de fumée = plus de feu !

Dans le cas du 346, apparemment si j'ai bien compris, c'est l'IFE qui s'est mis à cramer. Donc origine de la fumée (et du feu) bien connue puisque ça sortait d'un siège (si j'ai toujours bien compris).

Donc fumée = Pan Pan = On pose

Mais les PNC ont joué de l'extincteur, donc une fois que les sièges ont arrêté de cramer, y'avait plus d'urgence car aucun risque qu'un feu soit en train de couver quelque part.
Comme l'urgence avait été déclaré (PAN PAN PAN), la solution de continuer en transatlantique sur Montreal n'était pas forcément judicieuse (et la cause du départ de feu n'était pas non plus connue, donc pas impossible qu'un autre IFE se mette à cramer).

La masse était certainement au delà des limites, donc comme il n'y avait plus réellement d'urgence (comme pour le Swissair,mais justifié) il fallait vidanger du kéro.
Donc plutôt que de se planter à Shannon à devoir rapatrier les PAX, après avoir fait des ronds pendant 2 heures, etc, c'était plus simple de rentrer à Roissy.
Si un feu se redéclenche, y'a plétores de terrains pour poser (en surcharge si nécessaire).
Si tout se passe bien, l'avion est à sa base avec une horde de mécanos prêt à intervenir, et avec toute l'assistance AF pour prendre en charge les PAX et les réacheminer à destination.

My 2 cents

Dernière modification par jeff64 (21-01-2012 10:15:59)

Peut être que c'est le contrôle qui a souhaité qu'ils restent en 7700 car l'avion est facilement repéré sur les écrans, et tous les contrôleurs de quelque niveau savent que cet avion a un 'problème' qui nécessite d'y prêter attention.

Ce qui est sûr, il s'est annoncé "PAN PAN PAN AIR FRANCE 346" lors du contact avec l'approche de Roissy et les équipements incendie était mis en attente à côté de la piste pour l'atterrissage.

Actuellement le TAM8055 départ de CDG est aussi en 7700 et vient de faire une boucle au dessus de Rouen et semble retourner vers Paris...

EDIT: Il vient de faire une deuxième boucle autour de Dieppe. Que se passe-t-il ? Rien ? Je me trompe ?

Dernière modification par colasmulo (24-01-2012 20:52:14)

Posé à l'instant sur LFPG.

Pour le 7700 du TAM8055 d'hier soir, c'était une panne d'un des moteurs de l'A330. Airbus quoi...*

http://avherald.com/h?article=449c9e21&opt=0

*juste pour faire réagir les puristes et fanboys

Dernière modification par Prodiax (25-01-2012 16:55:47)

antoine a écrit:

Prodiax a écrit:

Pour le 7700 du TAM8055 d'hier soir, c'était une panne d'un des moteurs de l'A330. Airbus quoi...*

http://avherald.com/h?article=449c9e21&opt=0

*juste pour faire réagir les puristes et fanboys

Donc un 7700 justifié :-)

Même pas. En théorie, un réacteur sur deux en rade, c'est juste un PAN PAN.
Mais allez, il est vrai qu'à cloche-pied on est moins à l'aise... Ceci dit un message radio mentionnant l'urgence ou la détresse suffit amplement. Avec l'informatique, les contrôleurs vous "collent" un sticker sur le transpondeur initial et c'est réglé. Personnellement c'est pas demain la veille que je jouerai avec le 7700... Même avec un moteur en moins cause piaf

Dernière modification par kOOk (25-01-2012 17:25:19)