Le 35C doit apprendre à apponter, nuance ...

Mon sentiment est que maintenant les ricains sont sans grande concurrence depuis que l'ours soviétique  a disparu, F35 et F22 ne sont plus guère utiles pour les guerres actuelles, bien trop sophistiqués, bien trop chers, plus vraiment une priorité,  leur matos actuel est encore largement surabondant  à savoir par exemple que le B52 sera prolongé jusqu'en 2040, sans compter l'efficacité des drones ...

En voyant la vidéo, je me pose des questions sur la résistance de la charnière et du maintient de la trappe supérieur dont l'ouverture alimente la soufflante avant pour le vol vertical. C'est un sacré aérofrein. Quand je vois ainsi ce F35 décoller en prenant de la vitesse horizontale, je me dit que la pression sur cette élément doit être important. Il doit certainement exister un dispositif qui repli cette excroissance au dessus d'une certaine vitesse. Mais je ne serais pas étonné que des problèmes apparaissent ici.

oiseau canari a écrit:

En voyant la vidéo, je me pose des questions sur la résistance de la charnière et du maintient de la trappe supérieur dont l'ouverture alimente la soufflante avant pour le vol vertical. C'est un sacré aérofrein. Quand je vois ainsi ce F35 décoller en prenant de la vitesse horizontale, je me dit que la pression sur cette élément doit être important. Il doit certainement exister un dispositif qui repli cette excroissance au dessus d'une certaine vitesse. Mais je ne serais pas étonné que des problèmes apparaissent ici.

Décollant face au vent avec la poussée vectorielle verticale, je pense que ce "frein" doit aider à la portance de l'appareil pour lui permettre de prendre rapidement de l'altitude sans avoir besoin de grande vitesse. Maintenant, j'ai du mal à voir comment cela ne ralenti pas l'appareil... Mais effectivement la pression doit rester assez impressionnante malgré la faible vitesse de décollage... Suis curieux de savoir s'ils n'ont pas détecté de micro fissures après quelques centaines d'appontages. Ne pas oublier qu'ils ne sont pas catapultés sur la vidéo, la pression est donc moindre que pour un appareil classique...

C'est quand même impressionnant de voir un appareil comme le F-35, qui peut voler extrènement vite, faire du sur place

J'avais vu une video d'un simu de developement du F35 ou on montrait la phase de vol stationaire en disant que c'était très simple d'un point de vue pilotage:
http://www.youtube.com/watch?v=SbnWg4v6iHk

oiseau canari a écrit:

Bee Gee a écrit:

Le Mirage IIIV faisait déjà pareil..... il y a bientôt 60 ans ... mach 2 décollage atterrissage vertical, selon JM Saget que j'avais rencontré dans un meeting,: vol stationnaire facile, plus facile qu'un hélico, mais le gros problème était la transition pour des raisons de mécavol simples mais que j'ai la flemme d'expliquer, c'est dimanche ! De nos jours l'électronique et les CDVE permettent de gommer tous les défauts et rendre le pilotage facile, à l'époque la formule n'était pas viable, et le FS35 VTOL ne sera valable que dans des cas très spécifiques, tout ce bazar prend de la place et de la charge utile = moins de range ou moins de pétoires ....

Combien de moteurs déjà sur les Balzac et Mirage IIIV?
Bonjour la maintenance...

On a prouvé qu'on pouvait le faire... Et hop, au musée!

Bonjour,

Pour le Balzac, c'est 8 pour le vol vertical et 1 pour le vol "classique":

http://www.youtube.com/watch?v=bZ_gp33k80s

Très impressionnant le F-35 néanmoins !