Quelqu'un pourrait me donner des conseils constructifs sur des réglages pour lesquels j'aurais pu avoir les yeux plus gros que le ventre? Je veux seulement trouver un bon compromis avec ma config, sachant que ma CG est faible.

Avant d'être une carte graphique de portable c'est une carte graphique tout court. Elle doit être aussi puissante qu'un modèle fixe milieu de gamme d'il y a peu (là n'est pas la question).

Dernière modification par Lamehawkeye (29-02-2012 01:31:22)

Ok! Merci beaucoup, je teste ça de suite. J'ai réinitialisé les paramètres du Nvidia Inspector par défaut, je vais y aller pas par pas. Tu parles de la mémoire graphique?

Ouai en effet, écoute pour l'instant j'ai enlevé tout antialiasing/filtrage anistotropique je n'ai pas eu de problème. Juste des retours bureau avec "fsx a cessé de fonctionner" mais c'est dû, je pense, à mes réglages fsuipc en cours. Je te tiens au jus si ça revient.

Edit: Le problème vient de réapparaitre juste après avoir modifier le fsx.cfg sur le site de Jesus Altuve, au moment ou je suis passé en vue extérieure. Ça n'a pas pris 3 secondes pour brouiller l'image...c'est à n'y rien comprendre, je n'ai fais aucun changement de mes paramètres graphiques.

Dernière modification par Lamehawkeye (29-02-2012 15:22:45)

Elle est neuve. L'ordi est neuf. Ouai je vais essayer les précédents drivers WHQL...belle prise de tête en perspective.

Bonjour,
Quel OS ? Les 2GB de ram vidéo que tu mentionnes sont en plus des 8 ou piqués sur ?

j'ai eu ce problème et la carte a griller mais c'était sur un pc et non un portable donc peut être pas pareil

Si il y avait eu un défaut matériel dés le début, je l'aurait en effet remarqué sur d'autres jeux, ce n'est pas le cas et si la carte avait grillée depuis (encore fallut-il que je bourinasse un jour dessus ^^), le problème dont je parle apparaitrait dés le lancement d'un vol. Or je constate que ce n'est qu'avec certains réglages graphiques: nvidia inspector avec antialiasing/filtrage anisotropique/(autres?) et tweak [BufferPool] pour l'instant.

Sans réglages poussés dans le nvidia inspector ni tweaks je n'ai pas (encore) rencontré ce problème. C'est pourquoi je suis en mesure d'affirmer que ma carte graphique marche, moi ça ne me fait pas particulièrement sourire.

Y'a l'option d'effacer le fsx.cfg pour repartir avec un neuf et ..ne rien changer. Ca marche du tonnerre :)
Avec FSX, bidouille=emmerde
sinon, pour être constructif (encore que je l'étais en fait), sur Battlefield 3 par exemple, beaucoup des bugs graphique sur les maps surchargées étaient dû à une sous alimentation de la carte graphique, fallait relever très très légèrement le voltage. Mais pas sur que ça puisse se changer sur un portable.

sur sa tour, mon frère a dû l’augmenter de..10mv pour que BF3 fonctionne (donc aucune augmentation de température et aucun risque). mais tu as raison, c'est dès le début ou presque que ça plantait.

Lamehawkeye a écrit:

[BUFFERPOOLS]
RejectThreshold=26144 (j'étais précédemment à 13072 et étant donné les artefacts je voulais revenir à la valeur supérieure)

[GRAPHICS]
TEXTURE_MAX_LOAD=4096 (j'étais précédemment à 1024)

Je vais essayer de revenir à un RejectThreshold=52288 (avec TEXT_.. à 1024). Le Poolsize=0 est-il nécessaire avec le Rejectreshold? Si oui le ALLOW_SHADER_30=1 est-il nécessaire également? Dans [GRAPHICS] ou [BUFFERPOOLS]

Nico

Si tu prends un poolsize de 0, je sais pas vraiment si ca continue de reagir au rejectthreshold. Honnetement j'en ai aucune idee.
Si tu mets aucun Poolsize, alors ca adopte la taille par defaut de 4 millions.
Chez moi c'est actuellement a 12 millions je crois.

Pour le Allow_shader_30, je l'ai souvent vu etre "recommande". Mais j'ai jamais vraiment compris a quoi il servait. Le site de Jesus le place automatiquement, d'ailleurs.

Pour le texture_max_load, c'est la resolution maximale de texture que FSX est autorise a afficher sur les objets (avions etc...). Le limiter a 1024 est equivalent a regler la resolution de texture au maximum dans l'ecran des options du jeu.

Pour tes carres blancs, c'est peut-etre du aussi a un texture_bandwith_mult trop faible ? Chez moi il est actuallement a 600.

Daube a écrit:

Lamehawkeye a écrit:

[BUFFERPOOLS]
RejectThreshold=26144 (j'étais précédemment à 13072 et étant donné les artefacts je voulais revenir à la valeur supérieure)

[GRAPHICS]
TEXTURE_MAX_LOAD=4096 (j'étais précédemment à 1024)

Je vais essayer de revenir à un RejectThreshold=52288 (avec TEXT_.. à 1024). Le Poolsize=0 est-il nécessaire avec le Rejectreshold? Si oui le ALLOW_SHADER_30=1 est-il nécessaire également? Dans [GRAPHICS] ou [BUFFERPOOLS]

Nico

Si tu prends un poolsize de 0, je sais pas vraiment si ca continue de reagir au rejectthreshold. Honnetement j'en ai aucune idee.
Si tu mets aucun Poolsize, alors ca adopte la taille par defaut de 4 millions.
Chez moi c'est actuellement a 12 millions je crois.

Pour le Allow_shader_30, je l'ai souvent vu etre "recommande". Mais j'ai jamais vraiment compris a quoi il servait. Le site de Jesus le place automatiquement, d'ailleurs.

Pour le texture_max_load, c'est la resolution maximale de texture que FSX est autorise a afficher sur les objets (avions etc...). Le limiter a 1024 est equivalent a regler la resolution de texture au maximum dans l'ecran des options du jeu.

Pour tes carres blancs, c'est peut-etre du aussi a un texture_bandwith_mult trop faible ? Chez moi il est actuallement a 600.

Bonjour à Toutes et à Tous,

@Daube,
Des pistes intéressantes ici : http://fsxtimes.wordpress.com/2011/09/0 … fferpools/

Par rapport à ma config (voire signature) j'ai adopté cela  :

[BufferPools]
//PoolSize=0 //Tweak Textures floues en peu de temps, ça ne marche pas !
PoolSize=143000000 //Tweak d'après Jacky Brouze=150000000, au-delà de la valeur que je propose, il y a des éclairs et les lettres de la Barre de menu de FSX qui se délitent à en rendre les mots illisibles...
RejectThreshold=131072 //Tweak Jesus Altuve pas en deçà ni au-delà, sinon éclairs

Lié à ce qui suit :

[Display]
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=768
TextureMaxLoad=12 //Tweak Jesus Altuve=12
TransitionTime=4.000000
UPPER_FRAMERATE_LIMIT=96
WideViewAspect=False
ForceFullScreenVSync=False //Tweak=TRUE Force VSync sur ON dans Nvidia Inspector
ForceVSync=False //Tweak=TRUE

[DISPLAY.Device.NVIDIA GeForce GTX 560 Ti  .0] selon votre CG
Mode=1280x1024x32 selon votre CG
TriLinear=1 mieux qu'Anisotropique=1 avec une CG NVIDIA : léger gain de fluidité, un proc. qui chauffe légèrement moins pour la même qualité graphique...

[GRAPHICS]
AC_SELF_SHADOW=0
AIRCRAFT_REFLECTIONS=1
AIRCRAFT_SHADOWS=0
ALLOW_SHADER_30=1 je confirme par rapport à PoolSize
COCKPIT_HIGH_LOD=1
D3D10=0
DAY_THRESHOLD=32768 //Tweak Phil Taylor
DirtyRegionUpdateLimit=0//Tweak Phil Taylor
EFFECTS_QUALITY=2
GROUND_SHADOWS=0
HIGHMEMFIX=1 // Hyper important et ça ne mange pas de pain...
IMAGE_QUALITY=0
LANDING_LIGHTS=1
MergeDirtyRegionUpdates=0 //Tweak Phil Taylor
NIGHT_THRESHOLD=4096//Tweak Phil Taylor
NUM_LIGHTS=8
See_Self=1
TEXTURE_MAX_LOAD=4096
TEXTURE_QUALITY=3
Text_Scroll=1
SHADER_CACHE_PRIMED_10=1693500672
SHADER_CACHE_PRIMED=1693500672

[SCENERY]
DAWN_DUSK_SMOOTHING=1
IMAGE_COMPLEXITY=5
LENSFLARE=1
MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS=3
SmallPartRejectRadius=4.0 //Tweak Phil Taylor original=1.0

[TERRAIN]
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=4512 // Tweak=4500
TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=3024 // Tweak=3000
AUTOGEN_DENSITY=5
DETAIL_TEXTURE=1
LOD_RADIUS=4.500000
MESH_COMPLEXITY=70
MESH_RESOLUTION=22
SWAP_WAIT_TIMEOUT=2 // Tweak par Jesus Altuve original=30
TEXTURE_RESOLUTION=26
WATER_EFFECTS=4

J'ai découvert par empirisme ce qui suit : je sais ce n'est pas très rigoureux... mais je suis en train d'y réfléchir, même si pour moi ces réglages fonctionnent très bien en terme de plus de fluidité et de qualité graphique... C'est le fruit de près de 8 mois de recherches, tâtonnements et réflexions perso... En partant du principe que tout est logique, donc mathématique dans un ordi... Donc se rapprocher d'un idéal dans FSX pour une config. donnée, est certainement possible...

Pour TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=768 ; UPPER_FRAMERATE_LIMIT=96 ; TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=4512 et TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=3024, ces valeurs sont à la fois multiples de 8 et de 6. Honnêtement je ne peux pas trop vous expliquer cela scientifiquement. Mais je pense qu'elles sont ainsi mises en relation mathématique à la fois avec TextureMaxLoad=12 et la gestion de la "bufferisation" des textures dans la part de la RAM totale qui est lui est allouée. La mémoire fonctionnant en octets (8)... SUJET OUVERT : vos avis seront les bienvenus ! Perso, je constate une meilleure fluidité de la simulation. Effet placébo ?... J'ai constaté néanmoins une très légère baisse dans les piques de température du proc... (?) Pour la section [BufferPools], cette logique est inutile (j'ai testé avec des valeurs multiples de 8 et 6... je peux donc confirmer) si l'on se réfère aux explications d'autre sites, notamment pour RejectThresold qui fonctionne par tranches de 96Ko x 1024 ; 128Ko x 1024 ; 256Ko x 1024 et 512Ko x 1024 à ne pas dépasser. PoolSize fonctionne par incrémentations d'un million

BIEN SÛR A ADAPTER PAR RAPPORT A VOTRE CONFIG. EN METTANT EN RELATION AVEC LES REGLAGES DANS NVIDIA INSPECTOR (en utilisant un principe de proportionnalité DANS FSX.cfg ?)



Bonne journée en espérant que cela aidera à faire avancer un peu les choses à propos de FSX.cfg

Chris

Dernière modification par FanofAviation28 (01-03-2012 15:50:13)

Un bon post la dessus (le premier message du fil de discussion) :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 06#p366106

et un de moi sur l'autogen (pour expliquer ce que veulent réellement dire les réglages et que des valeurs à 3000 et plus ne servent absolument à rien) :
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 04#p361504