Ce problème est bien connu et constitue selon moi le plus grand défaut d'FSX. Je crois avoir compris qu'il n'est pas possible de corriger ce défaut du FSX "de base". La solution se trouve surement dans l'achat d'un logiciel style Ground Environment X (qui existe pour l'instant pour les USA et Canada) mais je ne l'ais pas testé. Ce programme va remplacer les textures et l'autogen de base (qui est notre problème).
Attention, c'est un "sujet chaux" de l'ancien Francesim. Je me suis fait lynché à l'époque pour avoir mis en évidence cette tare d'FSX.

Amicalement.

Bonjour, j'ai bien quelque chose trouvé je ne sais plus ou qui marche très bien  pour les arbres  il s agit de 2 fichiers BLG "végétation" et "vegetation fsxrtm" remplaçants  les originaux  dans scenery de global scenery ,je peux te les faire parvenir si tu le desire.JP

merci à vous deux pour cette proposition, je vous fait suivre un courrier

cordialement,

Un grand merci pour ces infos.

@+ et bons vols.

Bonjour jollyroger

Aurais-tu s'il te plait la possibilité d'envoyer un screen de ton nouveau décor avec cette modification?

Pourriez-vous m'indiquer où trouver ces fichiers messieurs?

Merci.

@+++

Salut

Je déterre ce post pour apporter un réflexion.
D'abord merci à Doe pour sa combine , enfin j'ai des arbre correctement proportionner. le relief parait moins ramassé comme cela, avant 3 hauteurs d'arbre suffisait à remplir un déniveler de 100m...

Mais je ne sais pas si c'est une impression, mais moi aussi je trouve la taille des bâtiments autogen trop grosse dans FSX.

Exemple:
En faisant du radada au fond de ma vallée de la Loue , j'ai été choque d'y trouver que 2-3 bâtisses suffisaient presque à combler le fond de la vallée...

En réel, Clairon dans la vallée de la Loue (25), (attention le zoom à tendance à grossir les objets éloignés)


Capture dans FSX, au même endroit, même période. Ca fait pas un peu gros les blocs là au milieu?


Ah! Aussi maintenant que la végétation est plus petite, les forets sont plutôt éparses. Pourtant toutes les barres de densité sont à fond. Je vai fouillé pour essayer d'avoir des bois un peu plus fournis...

Pour un infos, j'utilise UTX 1.4 + GEX Europe 2.1, tout a fond je suis à 25-30fps et net. Ma config: Core quad Q6600 poussé à 3gkz sur une abit P35, 3Giga de ram,  et nividia 8800GTX.

Bonsoir ,

Fichier encore disponible ici ---> http://rapidshare.com/files/270201296/veg_pt_taille.rar

Je l'ai testé ce soir ; lien de chargement OK ; en effet , cela réduit non seulement la taille des arbres , mais également de façon assez radicale leur nombre au mètre carré !!!

à + .

LFBX-24 .

slt

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 06#p370906

- testé après avoir fait une sav....ben oui

ok ,les arbres semblent plus réalistes pour nos régions...ok pour moi.
auto gen ok..




andré

Dernière modification par esmdu (09-11-2011 14:18:12)

A l'attention de Jollyroger.
Habiterais tu du coté de l'étang de Thau ?
Moi j'ai mon frère à Mèze.

bonjour,
Essayé, adopté... Merci pour l'info.

Je n'ai pas remarqué de problème de densité des arbres avec l'autogen (à part que du fait qu'ils sont deux fois moins grands, ils donnent l'impression d'être moins nombreux).

Salut LFBX

Tes clichés  ne sont pas très flagrant pour se rendre compte du nombre d'arbre.

Je pense pas qu'il soit moins nombreux, j'ai pas dit ça. D’ailleurs si tu compte les pointes derrière les hangars de droite, tu trouvent le même nombre.

Par contre ce qui est sure, c'est que les bois font beaucoup moins rempli car les arbres occupent moins de volume. C'est une question de taux de remplissage de l'espace vide on va dire. Ça devient vraiment flagrant en survolant une foret , il y a un arbre tous les 20m , mais comme avant il faisaient 15m de large ça ne se voyait pas....  Maintenant j'ai l'impression que Xynthia est passer par là.

Elle m’aura toujours fait piter cette p-bip-n de végétation dans flight!! Avec Condor, là y a des vrais forêts, bon pas très variées certes, mais elle plombe pas la fluidité pour autant...


Par-contre ce qui est flagrant avec tes captures,  c'est l'impression de profondeur et de distance qui est beaucoup mieux rendu. Là ça devient réaliste.


Sinon pour mes baraques, personne n'a d'avis?

Romain

roms707 a écrit:

Salut LFBX

Tes clichés  ne sont pas très flagrant pour se rendre compte du nombre d'arbre.

Je pense pas qu'il soit moins nombreux, j'ai pas dit ça. D’ailleurs si tu compte les pointes derrière les hangars de droite, tu trouvent le même nombre.

... / ...

Par-contre ce qui est flagrant avec tes captures,  c'est l'impression de profondeur et de distance qui est beaucoup mieux rendu. Là ça devient réaliste.


Sinon pour mes baraques, personne n'a d'avis?

Romain

Bonsoir ,

Deux plus flagrantes ???

Sans le patch :



http://img638.imageshack.us/img638/1640 … 453642.jpg

Avec le patch :



http://img204.imageshack.us/img204/4972 … 441059.jpg

à + .