Salut,

Il faut rentrer les points sous la forme place/bearing/distance (voir la doc pour la syntaxe exacte)
Place: NTS
Bearing: le QDM
Distance: celle de ton Arc DME

Je te déconseille vivement de faire un arc DME à partir d'une programmation FMS.

En plus, l'arc DME avec une avionique d'avion de ligne est extrêmement simple, il suffit de se servir du pointeur de type "RMI" que l'on va retrouver sur le ND:

- l'aiguille doit toujours être à 90°
- si on est trop proche, laisser l'aiguille passer derrière les 90° (agrandir le virage)
- si l'on est trop loin, laisser l'aiguille en avant des 90° (serrer le virage)

Zangdaarr a écrit:

Je te déconseille vivement de faire un arc DME à partir d'une programmation FMS.

En plus, l'arc DME avec une avionique d'avion de ligne est extrêmement simple, il suffit de se servir du pointeur de type "RMI" que l'on va retrouver sur le ND:

- l'aiguille doit toujours être à 90°
- si on est trop proche, laisser l'aiguille passer derrière les 90° (agrandir le virage)
- si l'on est trop loin, laisser l'aiguille en avant des 90° (serrer le virage)

Pourquoi donc ? C'est également intéressant d'avoir l'arc entré dans le FMS (gestion carbu, possibilité d'être sous PA, ...).
De plus dès qu'il y a du vent, l'aiguille n'est pas à angle droit mais décalé de la dérive "instantanée"...
Je ne pense pas que dans la réalité il y ait beaucoup de pilotes de lignes qui volent sans aucun support FM sur des arc DME. Je ne dis pas qu'ils ne savent pas faire, loin de la. Mais pourquoi ne pas avoir un backup quand on peut en avoir un.

Zangdaarr a écrit:

Pourquoi donc ? C'est également intéressant d'avoir l'arc entré dans le FMS (gestion carbu, possibilité d'être sous PA, ...).

Je ne vois aucun rapport entre le fait d'être en PA et de rentrer des données dans ton FMS.
De plus, une fois en approche, j'espère que tu n'as plus trop à gérer ton carburant.

Ca te permet de le planifier avant, mais en effet, la distance est faible...
Par contre, si tu as rentré dans le FM tout l'arc, tu restes engagés en LNAV (ou NAV chez Airbus) et le suivi de la trajectoire latérale est assurée.

Zangdaarr a écrit:

Je ne pense pas que dans la réalité il y ait beaucoup de pilotes de lignes qui volent sans aucun support FM sur des arc DME. Je ne dis pas qu'ils ne savent pas faire, loin de la.

Il semble au contraire que bon nombre de pilotes n'ont plus beaucoup de notions de base, de l'ordre de 70% si ce que j'ai lu ici et là est exact

Hum... Sortir un chiffre comme ca n'engage que toi.
C'est quoi les notions de bases ? Assiette / puissance / compensation ? Voler en IMC ? Faire un arc dme ?

[humour on]
oZZ, il écrit des horreur pareilles

pareilles... s'accorde en genre et en nombre bla bla bla ... féminin pluriel
[humour off]

A prendre avec humour, venant de moi, je suis pas un des meilleurs en orthographe, vraiment !

re,

Je ne pense pas que Beegee soit le meilleur placé pour répondre à cela.
Il faudrait déjà une vrai "problématique". Que veut dire "notions de bases" quand on est pilote de ligne ?
Qui inclus t-on dans les pilotes de lignes ... En France y'en a qui volent sur ATR, sur Beech 1900, sur Dash Q400 ... Et à part les derniers ATR -600, l'automatisme ne peut pas tout faire. Pour tout te dire, une compagnie française sur bi turboprop de moins de 20 places qui vient de faire rentrer un avion qui n'a pas de PA.
Alors oui, c'est pas la moitié des hdv de transport commercial, ca en est loin. Mais ca représente quelques pilotes qui une fois sur réacteur ont, j'espère selon toi, les notions de bases...

Mais encore une fois, à part une étude sérieuse avec des vrais exemples, je ne croirais personnes (que ce soit toi, Beegee, le pape ou autre) sans cela. Trop facile d'avancer des chiffres sans pouvoir les prouver.

L'arc DME est un des B A BA du métier c'est quand même la moindre des choses de savoir faire ça à la main ! et tout pilote IFR sait bien entendu faire ça, et comme dit antoine les automatismes sont très loin de savoir encore tout faire (mais vous inquiétez pas ça va venir ! l'informatique des avions actuels est ancienne elle est loin d'être  "uptodate" et de très gros progrès sont en train d'être fait en intelligence artificielle robotique notamment), , il y a un niveau minimal dans l'ATPL qu'il faut déjà atteindre et qui n'a pas grand chose à voir avec notre FS et même rien à voir du tout !,
.... on en demande beaucoup dans la formation théorique et pratique, peut être trop dans des domaines au fond pas utiles et peut être qu'on insiste pas assez sur le non technique, et peut être pas assez dans le sens de l'analyse, celle qui peut encore peut être sauver quand on a épuisé toutes les ressources.
J'ai passé l'ATPL en France et au US, ce sont 2 mondes très différents, au US tout est plus simple, ils n'enc.lent pas les mouches comme on a tendance à le faire, par contre ils sont très exigeants sur les choses vraiment très importantes, par exmple et entre bien d'autres choses, le chargement, la récupération de décrochage... etc. ... au bout du compte les pilotes ricains ne sont pas plus mauvais, ... mais surtout la FAA exige 1500 heures pour se pointer à l'ATPL et sans ATPL pas de place droite sur un liner, la différence est peut être là, ... et les 1500 heures il faut se les faire, le moyen le plus simple et économique est de faire instructeur,... la qualif instructeur il ne la donne pas chez eux.., et le meilleur moyen de peaufiner un métier c'est de soi même l'instuire, il y a peut être à méditer à ce niveau chez nous..
Comme dans tous les métiers il y a des très bons, des moins bons parfois des moyens "limites", mais les contrôles annuels sont là, faut les faire et le couperet peut tomber à chaque fois, faut pas croire que le niveau soit si mauvais, cependant je pense qu'on pourrait faire mieux, mais en France on a facilement tendance a se prendre pour les meilleurs (écoutez nos politicards !)  et par conséquent il n'est pas utile d'aller voir ailleurs.. et pourtant on a toujours à apprendre des autres..

airplane91 a écrit:

Je suis d'accord avec BeeGee qu'en France on essaie d'en..ler les mouches.
Bons Vols
Jacques

si c'est en plein vol, ça doit compter comme instruction ?

airplane91 a écrit:

Salut,
J'ai beaucoup de copains et encore 2 amis qui volent en ligne, quand ils viennent faire du simu chez moi, je peux vous assurer qu'ils savent tous faire un arc DME, une variation 30/40, et toutes les procedures connues a la main et parfaitement. Tous ces pilotes sortent de la meme filere TT PILOTE PRO IFR PL theorique QT (j'emploie les termes qui avaient cours de mon temps).
Ensuite il y a une categorie de pilotes que je ne connais pas, ceux qui sortent des cadets ou de l'ENAC avec 320heures de vol sans jamais voler seul.
Je suis d'accord avec BeeGee quand France on essaie d'en..ler les mouches.
Bons Vols
Jacques

Entièrement d'accord, le théorique ne remplacera JAMAIS la pratique. Il faut aussi souligner que ces deux formations sont gratuites enfin je crois ? Alors que les autres sont payantes, d'où la logique de faire moins voler les élèves. Enfin bon on ne changera pas l'ENAC ni AF ... qui sont bien évidemment les meilleurs .

Dernière modification par oZZ (28-03-2012 16:58:24)