Quand on tire un système vers la bas, il y a fatalement un moment où on se retrouve à la cave, il est alors difficile d'aller encore plus bas !

Au moins Ryanair reste la bonne porte d'entrée pour un jeune qui veut monter ses heures avant de s'expatrier ailleurs

Bee Gee a écrit:

Quand on tire un système vers la bas, il y a fatalement un moment où on se retrouve à la cave, il est alors difficile d'aller encore plus bas !

... mais pas impossible ; ça dépend de l'architecture du lieu

Donc 2 : pas de danger pour le client (tout du moins, pas plus que chez Air France).

En fait largement moins même

ECV a écrit:

Bonjour,

1/ Ryanair ne fait que faire ce que les clients veulent : du pas cher. C'est ce qu'on appelle aussi la loi de l'offre et de la demande.

Donc 1 : le client est le plus souvent content, car pas cher.

2/ D'un point de vue sécurité, les avions Ryanair respectent les normes OACI+JAR.

Donc 2 : pas de danger pour le client (tout du moins, pas plus que chez Air France).

3/ Si on se place du côté des dépenses d'argent public, c'est aussi ce qu'on appelle de l'investissement public.

Donc 3 : à long terme, si les mecs qui ont calculé leur coup ont vu juste, retombées économique évidentes sur la région.

4/ Comme déjà présenté, beaucoups de jeunes PNC et PNT se font la main dans ce genre de compagnie car les grands les envoient chier, même si le salaire est vraiment pas terrible.

Donc 4 : C'est un vecteur d'emploi de premier ordre dans l'aéronautique commerciale.

Donc en conclusion : qui se plaint à part la classe des jamais-contents-quoi-qu'il-arrive et des polémistes?

A bientôt,

Comme d'habitude, très proche de vos conclusions cher ECV, elles sont sobres, réfléchies et coupantes comme les réalités actuelles peuvent l'être. Là où je suis un p... de vieux c... c'est que ce système me révolte au plus au point. Il va peut être falloir que les occidentaux se réveillent. Leur mode de vie à vécu! Payer un billet d'avion 45€ veux dire que si rien ne change, à long terme leur salaire sera réduit à cette échelle. L'argent ne connait de génération spontané qu'à l'amorce de très grand chaos.
Quand à moi, voyager à bord de ces chiffoniers, non merci, je préfère me fatiguer, mais je suis un vieux con!
Amitiés,Greenhopper.

Greenhopper a écrit:

Comme d'habitude, très proche de vos conclusions cher ECV, elles sont sobres, réfléchies et coupantes comme les réalités actuelles peuvent l'être. Là où je suis un p... de vieux c... c'est que ce système me révolte au plus au point. Il va peut être falloir que les occidentaux se réveillent. Leur mode de vie à vécu! Payer un billet d'avion 45€ veux dire que si rien ne change, à long terme leur salaire sera réduit à cette échelle. L'argent ne connait de génération spontané qu'à l'amorce de très grand chaos.
Quand à moi, voyager à bord de ces chiffoniers, non merci, je préfère me fatiguer, mais je suis un vieux con!
Amitiés,Greenhopper.

Encore frappé, Grennhopper   
C'est la fin de ce monde 

Hervé

Greenhopper a écrit:

Comme d'habitude, très proche de vos conclusions cher ECV, elles sont sobres, réfléchies et coupantes comme les réalités actuelles peuvent l'être. Là où je suis un p... de vieux c... c'est que ce système me révolte au plus au point. Il va peut être falloir que les occidentaux se réveillent. Leur mode de vie à vécu! Payer un billet d'avion 45€ veux dire que si rien ne change, à long terme leur salaire sera réduit à cette échelle. L'argent ne connait de génération spontané qu'à l'amorce de très grand chaos.
Quand à moi, voyager à bord de ces chiffoniers, non merci, je préfère me fatiguer, mais je suis un vieux con!
Amitiés,Greenhopper.

D'un point de vue mathématique, si tous les coûts sont réduits de 10, le salaire peut bien être réduit de 9.

le problème c'est que ça ne fonctionne pas ainsi, et les coûts de la vie courante vont exploser

Bee Gee a écrit:

L'offre et la demande,...  curieuse loi ..., car en fait il n'y a pas de demande, il n'y a que de l'offre. Illusions du système..

On ne fait pas du long terme sur cette base,  des boites comme Ryanair sont les champions de l'illusionnisme, elles papillonnent au plus offrant et quand les subsides et subventions régionales sont épuisées on ferme la ligne et on va voir ailleurs, on appelle ça du donnant donnant... mais c'est uniquement en one way ..

Bonsoir,

Toute offre ne peut exister sans demande. C’est de l’économie de base. D'ailleurs, ta remarque est très étrange, car qui investirais sans avoir de certitude d’un marché existant ?

Pour revenir sur les propos de Greenhopper, je suis d’accord avec toi sur le principe : ce type de système est d'une certaine manière basé sur du court terme, mais de toute manières, comment peut-on aujourd'hui concevoir un système sur le long terme? Il me paraît évident que beaucoup d’individus dans ce type de discussion pensent qu'il faut résonner en terme d'absolu et éviter le court terme qui serait par ailleurs diabolisé.

On apprend, en économie financière de base qu’il existe des périodes identifiées que l’on appelle cycles de Kondratiev, avec une période ascendante et une descendante.

En période descendante, celle que l’on vit en ce moment, on résonne en termes de lendemain, et en période ascendante en surlendemain. A un moment donné, il faut s’adapter, et, les compagnies low-cost ne sont qu’une réponse logique à ce type de phase.

La clientèle Air France et Ryanair est assez différentes en fait, sur le court terme, Air France est plus compétitif, en revanche, sur le long terme, Les low-costs le sont.

L'Ersatz du low-cost réside simplement dans un calcul très simple :

(Les chiffres suivants sont approximatifs mais représentatifs)

Si on considère que dans un avion de 100 places de type low-cost on vend 1/3 des billets à 45€, 1/3 à 150€ et 1/3 à 250€ selon la période, et que dans un avion de 100 places de type régulier on opère une répartition des billets en ½ 150€ et ½ 250€, on arrive, très grossièrement à un chiffre d’affaires de 15.000€ dans le premier cas et 20.000€ dans le second. Si on retranche 10 tonnes de pétrole à l’heure, qui est grosso-merdo la conso horaire d’un A320-B737, à 0.6€ le litre (aux derniers cours), on arrive à un chiffre d’affaire brut de 15200€ contre 10.200€… Autant dire qu’une fois les charges liées à l’exploitation il ne reste pas grand-chose dans les deux cas, partant d’un CA brut à peine supérieur à 1/3 dans le cas du vol classique…

Donc, ma conclusion est la suivante : le low cost ne l’est en fait pas, c’est juste une question de répartition des PAX à l’instant T, d’ailleurs, allez-voir chez Easyjet ou Ryanair de suite, et regardez un billet d’avion sur une ligne régulière, vous aurez une surprise sur le tarif élevé… Les manips sur les salaires ou autres ne servent qu’a regagner le tiers de CA perdu lors de la vente des billets…

A bientôt,

Dernière modification par ECV (25-07-2012 21:22:36)

Greenhopper  bonsoir

Certe..! tu as raison pour les valeurs même l'honneur ...........etc, tout ce ci se regarde  dans le rétroviseur ..

Neptune

Toute offre ne peut exister sans demande. C’est de l’économie de base. D'ailleurs, ta remarque est très étrange, car qui investirais sans avoir de certitude d’un marché existant ?

Ce que veut dire, je pense, BeeGee, c'est que le modèle économique actuel fonctionne sur le fait de créer la demande, et non simplement de répondre à la demande. Et il faut reconnaître que créer un besoin chez les gens est un peu pervers...

"Dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous expliquerez comment vous en passer".

Bons vols !

Zangdaarr a écrit:

J'te rassure des chiffres j'en manipule tous les jours.
Le salaire n'est qu'une donnée relative au coût de la vie, sa valeur brute n'a aucun réel intérêt.

Bonsoir,
On compare nos deux "données relatives" et nous voyons qui "pi..." le plus loin? Je cesse ici et maintenant une discussion qui risque très vite de dégénérer. Libre à vous de défendre le modèle de ce piratin dont les principes nous ont mené là où l'on est. Quand à moi je suis un anachronisme, une survivance. Je paye beaucoup d'impôt (énormément même) et suis fier de le faire. Plus j'en paye, plus il me reste d'argent et plus je participe à la bonne marche de l'état! Car l'état est ce qui assure l'accès à l'éducation, l'énergie, la santé, la sécurité, les transports et la justice... Du moins dans le monde où l'on m'a élevé. Pour payer autant d'impôt je ne joue pas au foot-ball, cela fait vingt-six ans que je travaille de nuit à tenter de sauver des vies humaines. Je ne vous donne surtout pas de leçon, je vous demande, en votre qualité de ne pas en assèner ici. Et oui, c'est dur, très dur d'être modérateur.
Cordialement, Greenhopper.

Je préfère biffer mon laïus, m'énerver sur ce genre de sujet est inutile et de toute façon peu constructif. Il est des sujets sur lesquels je m'emporte trop et trop facilement. De toute façon cela abouti à parler de toute autre chose que notre passion commune: L'aviation et les avions. Je présente mes excuses aux gens que j'aurais pu froisser bien inutilement. Cette correction a été fait sans qu'aucun modérateur ne soit intervenu.

Dernière modification par Greenhopper (26-07-2012 10:09:17)

Bonsoir,

Concernant la sécurité des vols et l'état des avions de Ryanair, je pense qu'il n'y a rien à redire.
Cela doit faire parti de leur business plan d'avoir des avions certainement en leasing et de ne pas les garder trop longtemps, car les frais de maintenance couteraient trop cher, et il y aurait trop peu d'appréciation sur ces coûts dont les marges des offres sont réduites.

Cependant, moi je parle seulement "emploi" et concurrence à la France.
C'est un peu à la mode en ce moment, mais bon c'est juste un hasard.
Ryanair a quitté la base de Marseille parce que l'utilisation de sa masse salariale n'était pas conforme au droit français : ils respectaient le droit du travail irlandais et non français.
De ce fait ils ont fait comprendre que soit ils pouvaient continuer comme ça, soit ils quittaient Marseille.

http://www.lefigaro.fr/societes/2011/01 … seille.php

De ce fait, ces entreprises étant limites niveau législation et surtout coût du travail, cela créé une concurrence déloyale par rapport aux autres compagnies nationales.

Après certes, cela permet a des gens qui ne pouvaient pas jusque là voyager, de le faire, et c'est très bien. Après moi je dis juste que c'est à consommer avec modération, car des fois pour la faible différence de prix, il vaut mieux voyager sur une compagnie nationale, qui profite plus à notre société tricolore.
Enfin bref, je demande pas qu'on partage mon point de vue, puisque je reconnait les avantages de Ryanair. Il peut m'arriver de prendre cette compagnie aussi, faut pas faire de rejets automatiques. C'est juste que pour ma part, je n'oublie pas de comparer avec les autres.

Après bon, je suis le genre de personne qui achète des légumes FR (sauf les poires ou autres exotiques), et qui va certainement s'acheter d'ici quelques temps une yaris hybride fabriquée à Valencienne...

Je n'aurais de considération pour mon pays que quand il en aura pour moi... En attendant je joue au "chacun pour sa gueule" en vigueur dans tous les domaines, et fais toujours jouer la concurrence quand il s'agit de voyager, d'acheter une voiture, etc... alors que ce n'est même pas moi qui paie - du moins pour les voyages en avion... (et que je pourrais donc me faire offrir de business chez AF).