Bonsoir wasp,

Malheureusement avec les textures photo-réalistes tu n'auras pas mieux, c'est bien le problème avec ce genre de texture, en dessous de 2000 pieds c'est a chier!

@+
Guibru

GUIBRU a écrit:

Bonsoir wasp,

Malheureusement avec les textures photo-réalistes tu n'auras pas mieux, c'est bien le problème avec ce genre de texture, en dessous de 2000 pieds c'est a chier!

@+
Guibru

????

tu as déjà utilisé des scènes photoréalistes à 0,5 m/pixel (ou même à 1m) sur un FSX bien réglé ? Tu pourrais changer d'avis ... (cfr les screens juste au-dessus)

Dernière modification par Colibrisim (27-07-2012 13:31:03)

tu as déjà utilisé des scènes photoréalistes à 0,5 m/pixel (ou même à 1m) sur un FSX bien réglé ? Tu pourrais changer d'avis ..

Ben oui!!! les photos du haut sont du france VFR paca .

mais je vais en faire une à 1000 pied au dessus de NICE

1000 FTS ET 1500FT





Y A PAS PHOTO.

VOILA ce que j aurai aimé avoir ...............




MA configue tu l'as vois en   + OVC à 4,4ghz SI c'est pas suffisant alors je sais plus !! ??

peut être mal rélgé !  mais alors pourquoi net sur bordeaux et pas net sur nice  mais je veux bien revoir mes réglages oui mais lesquels ?

Dernière modification par wasp (27-07-2012 14:08:31)

Salut WASP  c'est certainement  une scène de FS2004 Patchée  ??  pour FSX et les résolutions d'avant ne sont plus ce que offre  l'éditeur ..

ceci est ma déduction ... c'est pareil pour BALEARIX une CATA la scène photo du site  Espagnole  est nettement au dessus du payant ??

ou on supporte  ou on vire,  moi je la garde uniquement pour les trois plateformes  des Balléares  à la limite il vaut mieux voler de nuit 

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (27-07-2012 14:42:52)

Wasp, sur tes screenshots de Nice, les textures du sol sont de toute evidence en 1m/pixel ou 2m/pixel.
Cette resolution est bien inferieure a tes screens de Bordeaux, qui doit etre a 60cm/pixel ou encore plus precis, ce qui donne donc une image plutot nette.

1m/pixel c'est sympa si y'a de l'autogen. Sinon ca devient trop vite flou si on descend trop bas, comme sur tes screenshots.
A ma connaissance, les scenes de France VFR ne sont qu'en 1m/pixel ou 2m/pixel, et 5m/pixel pour les scenes de FS9. Donc oui, compare a tes scenes habituelles, c'est forcement flou :)

wasp a écrit:

MA configue tu l'as vois en   + OVC à 4,4ghz SI c'est pas suffisant alors je sais plus !! ??

peut être mal rélgé !  mais alors pourquoi net sur bordeaux et pas net sur nice  mais je veux bien revoir mes réglages oui mais lesquels ?

Ma question était en réponse à golf46 qui n'a pas une bête de guerre comme la tienne

Daube a raison, la limite est au niveau de la résolution des photos.  Tes propres scènes doivent être à une super haute résolution.  Tu sais combien ?
Je confirme que l'ajout d'autogen est un vrai plus.  J'ai rajouté l'autogen de Filipo et Dominique sur Pays de la Loire photo et la perception des choses change radicalement

Dernière modification par Colibrisim (27-07-2012 17:03:52)

Colibrisim a écrit:

GUIBRU a écrit:

Bonsoir wasp,

Malheureusement avec les textures photo-réalistes tu n'auras pas mieux, c'est bien le problème avec ce genre de texture, en dessous de 2000 pieds c'est a chier!

@+
Guibru

????

tu as déjà utilisé des scènes photoréalistes à 0,5 m/pixel (ou même à 1m) sur un FSX bien réglé ? Tu pourrais changer d'avis ... (cfr les screens juste au-dessus)

Bonsoir Colibrisim,

Et comment depuis très longtemps (fs 2002) néanmoins quand tu as goûté à des textures HD avec l'ajout d'autogen, tu change radicalement d'avis, les autres textures à coté te paraissent fade.

Après je n'est rien contre tout au contraire.

@+
Guibru

c'est du 050. et je peux te dire que je ne plongerai pas pour AQUITAINE fvfr.

je pige pas si c'est du 1m avec FVFR pourquoi ils n'ont pas ton rendu ???????????????

Mais as tu essayé un mixte des deux.  je me demande si je ne vais pas faire NICE en 0.5 et le reste sera du fvfr paca.

Maintenant je ne sais si c'est possible ?

wasp a écrit:

je pige pas si c'est du 1m avec FVFR pourquoi ils n'ont pas ton rendu ???????????????

Voilà FVFR version PHOTO HD :




Voilà scène FSET en 1 m/pixel :




c'est exactement le même rendu, tout est question de zoom et d'altitude de survol ...

C'est certain que du 1 mètre par pixel à moins de 1500 ft sol, on aura le rendu du premier screen de ce message,

à 2000 ft sol, on aura le rendu du second screen.


Comme expliqué précédemment, je redis car à priori c'est pas bien compris :

Si on doit masquer les textures par de la 3D (genre autogen), ça ne sert à rien d'obtenir des textures ultra défini qui pèsent lourd pour les disques durs et les cartes graphiques.

Avec le procédé AUTOGEN ou 3DA, il serait stupide de sortir des scènes photos super définies en 50 cm (la taille des scènes serait 4 fois plus importante donc pour l"Aquitaine, on aurait un truc de 50 Go !!!) pour en plus, cacher la quasi totalité des villes par des objets 3D ... inutile

Si tu fais NICE en 50 cm avec de l'Autogen par dessus, tu ne verras plus beaucoup la différence entre FSET 50cm et PACA HD sur la partie urbaine.

Wasp, je réitère mes propos : plus tu va mettre une forte résolution, plus ta machine va bosser comme une dingue pour les afficher, si en plus tu rajoutes de l'autogen, tu passes dans le rouge ... d'où floutage.

Il est certain que l'idéal est d'avoir des textures en 50 cm (FSET à 0) avec de l'autogen , mais au prix de gros calculs pour ta machine qui va se battre pour afficher des textures nettes en 50 cm et avec de la 3D par dessus.

Toute est affaire de compromis ... @ toi de voir


A une époque, où l'autogen de masse n'était pas dispo, je faisais des scènes persos en très haute définition (50 cm voir 15 cm sur des petits morceaux) mais avec l'autogen aujourd'hui, le 1 mètre me suffit surtout en avion où l'on fait rarement du stationnaire

Dernière modification par filipo (28-07-2012 18:36:47)

L'idéal est d'avoir tout au taquet, mais avec nos machines actuelles, il faut quand même faire quelques compromis ...

ce matin, j'ai fait des screens pour Boutondair sur le secteur Royan, et j'avais conservé les réglages de FSX à 2 mètres en résolution forcée,

très franchement, le rendu n'est pas si pourri que ça avec l'autogen par dessus.

Après,  les goûts et les couleurs ...