Faut tout de même aller, au moins la source des informations du Parisien, pour se rendre compte que les termes utilisés dans le journal français sont à des années lumières ("fatale", "catastophe") de ceux qui décrivent autrement l'incident : http://www.washingtonpost.com/local/tra … ml?hpid=z3 avec différentes version (défense des ATC, recherche de la vérité d'un anonyme, déclenchement d'une enquête)...

On oublie le Parisien comme source d'info et au moins, on file par ici : http://www.washingtonpost.com/local/tra … ml?hpid=z3 et l'excellente animation : http://www.washingtonpost.com/wp-srv/sp … collision/ avec la restranscription des communications qui ne sont pas faciles à comprendre pour le commun des mortels français. Bon courage à celui qui n'a que l'audio, impressionnant quand on y comprend rien, que donne le Parisien !

Faites-vous votre propre opinion avec d'autres sources d'info ;-)

Dernière modification par vbazillio (03-08-2012 12:14:29)

Comment ces journaux peuvent-ils avoir l'info ? Ce n'est quand même le contrôle qui s'en vante !

vbazillio a écrit:

Faut tout de même aller, au moins la source des informations du Parisien, pour se rendre compte que les termes utilisés dans le journal français sont à des années lumières ("fatale", "catastophe")

Ca me donne clairement envie à la fin de mes études de m'orienter dans le journalisme, pour éviter ce genre d'article et rétablir plus ou moins la vérité. A l'échelle d'un journal, certe, mais c'est déjà ça.