Bonsoir,

je ne comprend pas...Pourquoi modéliser des parties qui ne seront pas visibles par le pilote (moteur etc...) ? Le but est de minimiser les polygones, alors pourquoi en rajouter "inutilement" ?

Aussi, suite à mon projet je me suis renseigné et il s'est avéré que mon SDK (FSX + AP) n'est pas à jour...
Je possède ce lien mais apparemment ce n'est plus disponible en téléchargement ?
J'ai mis l'Ajet de côté car même si avec cette rentrée j'ai plus de temps libre ( ) j'ai pas mal de doc à me taper, et des questions à résoudre !

A +

Pourquoi modéliser des parties qui ne seront pas visibles par le pilote (moteur etc...) ? Le but est de minimiser les polygones, alors pourquoi en rajouter "inutilement" ?

C'était vrai jusqu'à pas si longtemps ... mais depuis quelques mois, une nouvelle technique est apparue sur FS2004, technique Américaine que nous avons avec Bernard traduite et appliquée à la sauce Française, ce qui a donné ULE2B dont nous parlons depuis quelques semaines mais personne n'est intéressé sauf quelques "accros à Gmax".

Le résultat est que l'on compile des avions pour FS2004 avec :
- plus de 974 335 polygones, c'est le record de Bernard !
- plus de soucis pour les objets de moins de 4 mm

Bon c'est vrai les compilations font plus de 3h pour cet avion (le fichier Gmax fait  90 Mo) mais la richesse des détails et la FLUIDITE sont sans pareilles ... éh oui, il semblerait de prime abord que tant de détails mettrait les FPS à genoux, que neni ... le simu est toujours fluide ! meilleur sous FS2004 que sous FSX cet avion

Pour ce qui est du moteur du NC858S, cet avion aura un capot qui s'ouvrira sur le côté pour que l'on puisse admirer ce beau moulin !

Dernière modification par Lagaffe (15-09-2012 23:54:48)

Sur FSX cette méthode ne donne pas autant de résultat car le compilateur n'est pas  bridé à 4 mm.
Ce que l'on arrive pas encore à comprendre c'est la baisse de FPS avec ce modèle FS2004 sous FSX (-10% à -15%) et dans une moindre mesure P3D (-5%).

Pour le NC858S, je passe à 120/150 FPS sous FS2004 avec 35 900 poly ... l'avion fini, avec un pilote je devrais être 75 000 poly en première approximation.

Bonjour les anciens de ce forum..
Je viens ici saluer ceux , qui tout en "s'amusant" soit disant, mine de rien , réussissent des exploits,  au point de démontrer que nôtre FS9 n'est pas prêt de s'effacer...
Loin de là..et pour preuve, comme le dit l'équipe restreinte dont fait parti Didier...leurs recherches avancent, ils ont trouvé le moyen d'afficher une foule de détails jusqu'ici impossibles à montrer sur nos "FS".
Il se trouve que FS9 seul puisse afficher cette évolution...Sans vouloir réveiller les vieux démons, moi qui n'y connaît strictement rien..je constate en temps que bricoleur, que mon intuition était bonne quant à l'aboutissement de FS9, comparativement à celui de FSX..Bref..ce débat à apporté tellement de polémiques qui durent encore et qui ne font que du mal à ce forum au final, que j'arrête ici d'en parler.. j'ai beaucoup de mal à accepter certaines discussions...
Je ne peux apporter que quelques images pour ceux qui possèdent encore leur FS9 et qui , je l'espère, pourront se procurer en gratuit, ces travaux d'avenir..
Commençons par un simple vol matinal en ce beau Dimanche et avec une de ces merveilles (Merci Bernard d'avoir pensé à moi)..j'évoque ici ce vol pour faire , en même temps,un clin d'oeil à un vrai vol réel, offert par un ami de ce forum qui se reconnaîtra, effectué hier après-midi à cet endroit même.(Merci Christophe,j'en ai rêvé)

On est un peu trop haut,c'est pour élargir le champ..et puis, mon chez moi n'est beau qu'à bout portant...Avec Didier, nous avons passé des moments passionnant à y joindre l'utile et l'agréable.. Ce grand terrain où foisonnent tant de belles choses et où s'ébattent tant de tagazous à nous...est encore à améliorer, surtout à faire un choix pour l'une des églises

Passons à ce Beau BEECH 18 S..d'un autre ami qui continu à en chercher les limites

Chapeau Bernard....
Approchons-nous et ouvrez en grand vos yeux

Et vous ne voyez pas tout...Tout y est...Je puis même vous assurez que les tubes pitots sont bien débouchés..entre_autres
Merci à vous les amis..mon vieux FS9 se demande ce qu'il lui arrive..
Jean

J'ai pas osé...Didier,
La Nicole regarde parfois dans mon dos....
Je viens , comme tu as pu le voir, de mettre le dernier "MDL" de Bernard..
On passe plus de temps à fouiller partout...qu'à voler.....
       

Pas de souci, un coup de mou ça arrive à tout le monde.
Quand tu veux

Bonjour à tous,

Où peut on DL ce magnifique Beechcraft? (avec l'hôtesse bien entendu!)

HS: ce doit être un zinc d'une compagnie low-cost: l'hôtesse a des trous dans son slip

Merci quoiqu'il en soit pour ces belles créations.

Lagaffe, on suit ce poste avec attention, même si on reste coi devant tant de savoir. Continue...

Bernard.

dernieres news de ma bestiole ... 
3jours sur les moteurs ... 
pas beaucoup de photos de la bete dispos ....
enfin , ca avance doucement .... tres doucement ....


soyez pas trop durs ...

amitiés

Xavier

Dernière modification par warbird 1969 (17-09-2012 22:11:43)

Bonsoir,

Je vois que les autres projets avancent, cela fait plaisir. Au fait Pepe, où en es-tu avec le tien ?
De mon côté, j'ai retrouvé un peu l'envie de Gmax et je me suis décidé à faire les surfaces mobiles.

Truc pour les 2 dérives:
Avec le plan latéral et un cylindre pourvu avec suffisamment de facettes, il est facile de représenter la totalité de la dérive. On double cette objet puis on les rend tous les deux transparents (ALT+X) de manière à pouvoir regarder au travers l'image de profil.
A partir de là on sélectionne l'un des deux et on reforme l'objet pour qu'il épouse la forme de la dérive mobile.
Une fois terminée, on passe à l'autre objet et on lui fat subir la même chose pour arriver à la dérive fixe.
A ce moment là on règle le pivot de la partie mobile pour l'axe Y en vert soit dirigé vers l'avant le rouge sur la droite et le bleu vertical et on fixe en latéral/vertical.
Il ne reste plus qu'à mettre les deux parties l'une par rapport à l'autre bien dans l'axe puis en les sélectionnant, on les duplique pour faire la seconde dérive qui aura donc son pivot correctement positionné.

Le nommage des pièces: les 2 parties fixes sont "attachées" pour n'en faire qu'une seul qui sera nommée derive par exemple et les deux parties mobiles seront rudder_01 et rudder_02 ... faire bien attention à mettre un _ entre le nom et le n° de manière à respecter la syntaxe de FS, en effet rudder01 et rudder02 j'ai essayé sur mon premier avion: cela ne marche pas (de même rudder_1 ou rudder_2).



Pour les autres surfaces mobiles, je vous rappelle le tuto de Milton Shupe dont l'adresse se trouve en première page.
Les pneus me semblaient un peu carré donc un coup de mofifier Smeshsmooth avec une itération positionnée à 1 et hop voilà un beau Bibendum que voilà.

Pour ce qui est du moteur: non, je ne l'ai pas retiré ... simplement exporté dans un second fichier pour que celui-ci soit plus réactif sous Gmax, rien ne m'énerve plus qu'une erreur de placement de vertex parce que le fichier est trop lourd et que Gmax peine à afficher.

Pour le cockpit, les 4 jauges 3D du tableau de bord on été rajoutée (je vous renvoie au tuto de David W. pour plus d'infos). En tout cas, voici un aperçu:

Dernière modification par Lagaffe (23-09-2012 18:49:16)

encore besoin de vous
voila , un collegue de la gmax'ac m'a fourni mes moteurs et helices (encore merci a lui )
le probleme est le suivant :
je n'arrives pas a les importés dans mon A-20
le message d'erreur est le suivant:
"no appropriate import module found"
j'ai loupé quelque chose ?

Amitiés

Xavier

merci Lagaffe
oui, Pierre m'a repondu
j'ai posté sur les 2 fofos (2 precautions valent mieux qu'une )
je vais tester sa manip demain 

encore merci les Gmaxiens

pas pu attendre demain ....
solution testée ce soir et ca marche

Amitiés

Xavier

Dernière modification par warbird 1969 (27-09-2012 23:02:53)

Salut Berju83,

Pour les tutos que tu mentionnes, il sont pour la plupart FS2004 donc à utiliser avec le SDK FS2004. L'avantage du SDK FS2004 c'est qu'il est plus façile d'accès que celui de FSX : FS2004 permet d'utiliser un grand nombre de tag qui sont interprétés AUTOMATIQUEMENT par le moteur de FS2004 / FSX / P3D pour générer les animations correspondantes.

Pour FSX ou FSX accélération, je n'ai pas trouvé grand chose sauf la doc sur Internet d'ESP . http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff798293.aspx
De plus, il n'y a aucune animation par défaut donc:
- il faut la réaliser dans Gmax via quelques keys
- affecter un nom explicite à la pièce et un GUID
- rajouter dans le fichier modeldef.xml, le GUID et coder une animation qui se réfère à ce GUID

En lisant le post de David W. sur les jauges (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=41117) tu apprendras comment animer une aiguille ... et comme une hélice c'est une aiguille grand format ?

Beau travail, c'est bien avancé à ce que l'on voit

Dernière modification par Lagaffe (29-09-2012 11:08:05)

Oui, je vous le conseille

Lorsque j'ai débuté, je me suis dis : autant commencer par apprendre à marcher avant de courir (conseil de mon regretté grand-père) et comme on trouvait pas mal de doc sur le SDK de FS2004 et son utilisation, je me suis orienté dans cette voie. Cela m'a permis de me former et d'avoir des bases solides.

Les avions que l'on peut réaliser avec le SDK FS2004 passent aussi sous FSX/P3D mais ... évidemment, les améliorations apportées par FSX lui-même ou Accélération ne pourront pas être incluses. Néanmoins, on peut faire déjà pas mal de choses.

Une fois que ce B.A.BA sera maitrisé, on pourra passer à FSX et à la lecture de l'ESP ... Il est indéniable que les effets que l'on peut rajouter via le SDK de FSX apportent une nette amélioration côté visuel et que les possibilités de création sont plus grandes ... mais autant débuter sur du simple.

Note: En plus, avec cette méthode n'importe qui peut réaliser des avions puisque le SDK FS2004 est gratuit ... ce qui n'est pas le cas de celui de FSX.

En ce qui me concerne, j'ai installé les SDK de FS2000, FS2002, FS2004, FSX et  P3D sur mon Gmax et cela me permet via autant d'icônes que de SDK de faire ce que je veux.

Dernière modification par Lagaffe (29-09-2012 11:34:01)