Excellent Michel

merci de ta participation à ce grand projet de dingue, qui consiste à meubler notre beau pays ...

les screens sont alléchants

Excellentes idées tous ces bâtiments,

Occitania en a déjà modélisé de nombreux en Languedoc, et pas mal dernièrement sur la côté PACA jusqu'à Marseille ...

bonne continuation,

Filipo

Merci pour les précisions Michel et remerci pour le partage de principe accepté
Et tout à fait légitime d'attendre l'accord des modélisateurs d'origine, bien évidemment.
Je me doutais que tu étais sous Virtual Earth que j'utilise aussi de plus en plus souvent. Même s'il est vrai qu'il faut toujours tester et comparer avant de choisir, car on ne peut jamais dire d'avance quel serveur donnera les meilleurs résultats sur une zone donnée (sans parler du fait qu'en 50/25cm pixel, les tuiles disponibles peuvent sensiblement varier d'un serveur à l'autre).
Au passage, je profite de l'occasion de glisser (encore) une (petite) question , même si elle nous sort du lieu géographique de ce topic.
Etant comme toi un fervent adepte du VFR en très haute résolution (50cm/25cm sur les agglomérations), je bute actuellement pour trouver un serveur valable sur la zone de Thionville. Je me suis fait le département de la Moselle en couplage avec le Luxembourg intégral + la vallée de la Moselle jusqu'à Trèves et Mayence, avec retour vers le sud en suivant la vallée du Rhin, jusqu'à Baden-Baden, le tout en 50cm pixel. C'est excellent de netteté pour toute l'Allemagne, tout le Luxembourg, et aussi sur le secteur de Metz.
Mais le secteur sur et autour de Thionville est flouté et détestable, pour les couleurs, à la fois sur Google Earth et sur Virtual Earth (mais non pour les tuiles (payantes) de l'IGN, semble-t-il, car j'ai aussi ce département sous Scenery.box et c'est très correct aussi bien pour les couleurs que pour la netteté, mais dans les limites que je trouve très insuffisantes, surtout pour l'agglomération urbaine, du 1m pixel).
Alors dans l'hypothèse où tu te serais toi aussi intéressé à cette zone et aurais trouvé le Saint Gral, merci de me le dire
Cordialement à toi et à tous, et bon dimanche
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (04-11-2012 07:12:02)

Juste une parenthèse :

j'ai intégré les liens OCCITANIA X pour les régions suivantes : Midi Pyrénées, Aquitaine, Languedoc Roussillon, Rhône Alpes, Limousin et Auvergne.

     Pour faire suite à la future scène du mont Gerbier du Jonc de Michel,

Alain R. vous propose ses altisurfaces dont la première est située à quelques kilomètre au nord ouest du mont Gerbier de Jonc, avec les objets génériques de Flight Simulator : Gerbier CIQRY

Il a également fait les altisurfaces de Le Bez et Notre Dame Des Neiges situées à une quinzaine de kilomètres. Ces pistes en pente peuvent éventuellement inspirer quelques simmeurs...à utiliser avec des textures photos uniquement.

c'est tout par ici

  Merci @ Alain pour son travail et son partage






je vous laisse découvrir les deux autres alti ...

Rebonjour Michael et à tous les amis simmeurs

En premier lieu, accepte stp mes excuses pour répondre un peu tard aux précisions que tu me donnes sur ma dernière question posée... La vie réelle a ses contraintes incontournables, même pour un "has been"
Ensuite merci sincèrement à toi et à tous les autres pour le partage de ces très belles créations freeware que je découvre ce matin (téléchargées, mais non encore installées). Un vrai plaisir à venir de pouvoir savourer tranquillement, et en rase-mottes (oui, oui, il faut avoir le courage de dire qu'on peut aussi aimer ça !!!) , ces grands espaces magnifiques dans une telle résolution et avec de si belles couleurs
Et pour ce que tu m'écris par ailleurs... Sois certain que je te rejoins totalement (sauf que les limitations de mes 2 machines (même la plus puissante... ou la moins faiblarde...) me contraignent actuellement à rester assez prudent et circonspect sur l'adjonction d'objets 3D et d'autogens aux décors photoréalistes de base... Mais Noël approche... alors
Si cela peut te conforter (un peu), je te rejoins totalement pour le goût de la précision maximale, à la fois, comme tu le dis sur les zones dignes d'intérêt, et sur les zones urbaines.
Même si je connais très bien les contraintes de la haute résolution (poids des fichiers multiplié par 4 quand on divise la résolution par 2, et carte graphique qui tend à souffrir), je pense depuis toujours que le 1m pixel devient assez vite décevant, surtout en vol très bas (mais après tout, si l'on fait du vol VFR, c'est aussi pour admirer le paysage et les décors en détail, même si l'on ne prétend pas aller jusqu'à compter les vaches ou les pâquerettes dans les champs), y compris sur la "verte campagne" et sur les frais vallons , et qu'il devient  franchement insuffisant sur les villes.
D'où l'intérêt qu'il y a, selon moi, à choisir le 50cm pixel (et même davantage) partout où c'est possible et quand les photos satellite suivent, et même à descendre beaucoup plus bas, pour certaines zones réduites, comme toi pour les Calanques (jamais encore réalisées en 12cm par moi), mais j'ai fait un peu de même pour Bordeaux centre ville ("seulement" 25cm pixel...), et, franchement, par rapport au 1m pixel, même payant - et sans parler des couleurs parfois dans le payant, pour lesquelles il y aurait effectivement aussi pas mal de choses à dire... - comme on dit encore, il n'y a pas photo !!!
Comme tu le sais sans doute, je déteste viscéralement la polémique gratuite, et j'estime pour ma part qu'une moquerie est d'abord infantile et méprisable, en même temps qu'elle est tout le contraire d'un argument sérieux (plutôt pour moi une manière de masquer - très mal en fait - qu'on n'a pas en réalité d'argument sérieux à proposer et à opposer...). C'est pourquoi je préfère toujours l'échange d'arguments précis et détaillés (quitte à "tartiner" un peu !),  même pour  marquer franchement des désaccords, au rire bête et moqueur qui n'apporte rien de constructif... Mais si l'on vient à m'attaquer sur ce plan, cette fois on me trouve (certains ici - très rares de fait - le savent parfaitement - et je peux devenir dans ce cas très méchant et très acerbe
Un dernier mot sur la question des couleurs, y compris pour les scènes payantes que tu évoques très vite en passant. Je dois te dire que, pour ma part, j'ai toutes les scènes de France-VFR, et que je suis, dans l'ensemble satisfait de leurs productions, en même temps que j'apprécie à sa juste mesure l'important travail d'harmonisation colorimétrique qu'ils réalisent à chaque fois, ainsi que l'extraordinaire détourage des côtes. Là c'est réellement superbe, et Dieu sait si c'est difficile à faire, surtout avec ce niveau de détails sur certains secteurs de la côte méditerranéenne. Alors, chapeau les gars !!!
En revanche, je dois dire aussi que, parfois, les couleurs de leurs scènes HD me déçoivent un peu (la scène d'Auvergne en HD me semble tout entière d'un vert un peu trop "salade toutes fraîche sur le marché", et surtout, sur toute la zone frontière, au sud de Biarritz, dans la scène HD des Pyrénées Atlantiques, il y a ce que je crois être une surexposition très forte des couleurs, et que je trouve très laide au visuel. Elle aurait pu, je pense, être au moins réduite (elle est d'autant plus désagréable qu'elle "gueule" au dernier degré si on la couple avec une scène "maison" capturés avec FS Earth Tiles, portant sur la zone espagnole, de même définition, et possédant de bien meilleures couleurs, même en "brut de décoffrage", très facile à télécharger et à installer de surcroit...).
Au passage, j'en profite pour mentionner un  dernier étonnement qui, en un sens, te rejoint : je suis parfois surpris de constater que certaines scènes payantes, à résolution égale, soient moins satisfaisantes, pour les couleurs, que ce que l'on peut obtenir soi-même, sous Google Earth ou Virtual Earth, en gratuit (je ne parle pas évidemment ici du secteur de Thionville, précédemment évoqué, où c'est exactement l'inverse - très positif - pour la scène de Scenery-Box, département de la Moselle). Mais j'ai constaté cela pour Biarritz et pour toute la zone française du secteur jusqu'à la frontière, et j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi en détails. Je posterai des screens comparatifs pour illustration détaillée de ce que j'écris ici, si nécessaire...
Voilà... Tout ceci pour t'encourager encore une fois dans tes projets, et te renouveler mes remerciements sincères, à toi comme à tous les créateurs de Freeware qui aiment partager leurs belles réalisations avec la communauté des simmeurs passionnés (Le dernier numéro de Micro-Sim note que leurs articles sur les réalisations freeware ont de fait fondu comme neige au soleil au fil des mois, mais que c'est aussi dû au fait que les créations freeware se font de plus en plus rares au jour d'aujourd'hui... Signe (regrettable) des temps sans doute...).
Bien cordialement à toi et à tous.
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (06-11-2012 12:00:17)

Le château de Grignan fera partie du Pack Rhône-Alpes qui comprendra donc dans un premier temps le Mont Gerbier de Jonc et d'autres choses sympa comme les bâtisses du Col de l'Iseran...




Encore merci à Bernard. Il faudra que je retouche le mesh pour y ajouter une esplanade à l'entrée de l'église et remonter le relief sous le belvédère au sud...

Grignan est vraiment réussi , bravo

Michael Blackbird a écrit:

Le château de Grignan fera partie du Pack Rhône-Alpes ...

C'est pas gagné pour Grignan 3 modèles refusés par Mr Google

Michael Blackbird a écrit:

Ah bon !? J'aimerai bien connaitre leurs critères d'acceptation aux amerloques...

Les modèles flottent et sont incomplets .... normal il faut voir l'ensemble, tout dépend de l'acceptation de l'enceinte en premier (mais comme il y a  le terrain modifié ... ce sera long).
Je m'en doutais un peu

Dernière modification par Bdhy (04-02-2013 15:37:45)