Si çà c'est Londres!! ???  ils ne sont jamais allé à London chez ORBX



Je trouve ça moche des chez moche , donc déçu par cette scène ou alors elle mal installé chez moi .

j'aimerai bien un ou deux screens en partant EGLC  Merci d'avance

Dernière modification par juin46 (26-11-2012 17:26:43)

Bonjour,

As-tu bien configuré FTX Central pour l'Angleterre ?

Je ne comprends pas. Cette scène est conforme a ce qu'à toujours fait ORBX : du générique amélioré. Elle est conforme à toutes les autres. Je pense que les réactions des simmers s'expliquent par le fait que l'Angleterre, ce n'est pas aussi exotique que la Colombie Britanique, l'Australie ou la Nouvelle Zélande (il m'a semblé lire quelque part que la très large majorité des clients ORBX sont européens). C'est un lieu que beaucoup d'entre nous connaissent en vrai. Du coup le générique fait moins illusion. Et puis même en vrai, les paysage Anglais sont bien moins impressionnants que ceux des autres régions représentées.

Mais la scène en elle-même et ni mieux ni moins bien que les autres...

Bons vols !

C'est moche !
Ce que j'ai ressemble a ce que tu a, mais il me semble que j'ai un poil de batiments en plus tout de même. Je vais faire des screens dès que possible.
Sinon les grandes villes a dominante de moins de 45 étages sont toujours très très foirées sous FSX.
Mais la cambrousse rend pas trop mal sur cette scène, a partir de 3000 pieds, comme d'habitude sur une scène de 2012 en fait.

Le vrai problème est que je n'ai pas trouvé comment faire le trajet angleterre - france. ORBX central phagocytant l'autogen de france vfr. J'ai pensé a réinstaller fvfr par dessus orbx EN...

Les photos sont brut de fsx, prises à l'arrache, les réglages sont ceux de tous les jours, autogen au max.



Ce qui est bien avec l’Angleterre c'est la météo réelle, ca a son charme.



Et la ville ne rend pas bien du tout, il faut dire que j'ai tenté de refaire le même angle que toi, mais je ne suis pas déçus car je  ne m'attendais pas a des miracles pour la ville. C'est bien moche, et ce n'est pas 3 batiments célèbres qui vont sauver les meubles.



Par contre j'avoue prendre du plaisir a la campagne, ici juste à coté de l'aéroport de Norwich.



Toujours en météo réelle.



Le même paysage en photoréel n'aurait RIEN à voir, mais pour moi c'est pas grave, j'ai la chance de ne pas être anglais et d'avoir ma maison couverte par france VFR. Je trouve la cambrousse souvent crédible sur cette scène, même si ce n'est pas la réalité.



Southampton, toujours avec les mêmes réglages de tous les jours, c'est bien dense. Mais pas super beau, toujours mieux que Londres. Je pense que Londres dépasse de trop la limite de FSX.

Dernière modification par happening (27-11-2012 00:23:31)

Bien sûr Aerosoft a fait mieux sur Londres, c'est une scène photo avec un autogen placé à la main et les 3/4 couvert en objets 3D... Mais il faut aussi voir le gouffre à performances.

Ensuite, je pense qu'il y a méprise sur ce que sont les scènes régionales d'ORBX. Après tout, techniquement, ce n'est que du UTX + GEX. Et ORBX ne revendique rien de plus ! Un landclass réajusté, avec routes, rivières, zones urbaines, campagne, lacs, etc (donc du UTX) le tout couvert avec les textures génériques personnalisées (donc du GEX). Et je regrette mais la qualité est bien meilleure que UTX + GEX... Donc ORBX reste bien au-dessus du lot.

Le soucis, c'est que quand on connait le coin, ça reste un décor générique, donc du FSX par défaut un peu plus précis... Tu l'as remarqué sur NRM, d'autres le remarque sur ENG... La plupart ont l'illusion d'une scène démente sur AU, mais je suis sûr qu'un simmer Australien dira que parfois il a l'impression de voler sur FSX par défaut...

C''est une question de choix plus qu'une question de techno. 80Go et 95€ pour GENX, 4Go et 32€ pour ORBX... Je me serai VOLONTIER passé de GENX si ORBX était sorti plus tôt... En plus, pour le type de vol que je fais, l'autogen est un plus appréciable... Et j'ai pas les moyens de changer de PC tous les ans pour "suivre"... Donc, longue vie à ORBX, et surtout qu'ils ne changent rien !!!

pierrot78 a écrit:

Les scènes OrbX me font penser à ce qu'était le train électrique HO de ma jeunesse : un truc où on chiade les détails, où on s'y croit presque, et qui tient sur une planche de 3 m².

Je suis globalement d'accord avec ton analyse surtout qu'elle m'a rappelé le Märklin de mon enfance.
Cela dit l'Australie, c'est quand même pas la même salle de jeu. Alors bien sur il y a des zones mieux traitées que d'autres. En réel c'est tout pareil, survoler le désert cela devient vite monotone, seul le pittoresque capte l'attention, c'est pour çà que North America d'Orbx reste un Must. Et qu'en règle générale, Orbx a pris le parti de focaliser sur les zones les plus attractives evidemment!
D'accord aussi sur le fait que si tu fais du Liner ou du VFR les besoins ne sont pas les mêmes. Un focalise sur la machine, l'autre sur le "Plaisir des yeux". deux choses très différentes. Tout les gouts sont dans la nature...
Pour moi la comparaison entre Orbx et les autres, ne tient pas, si ce n'est qu'au niveau du prix, puisque l'attente n'est pas la même, tout dépend de ton altitude, de ta vitesse et de ton programme.

Cooky a écrit:

Je pense que tout est dit dans ce message. Et je pense aussi que dans ces conditions, jamais ORBX ne s'attaquera à la France, trop bien représentée avec FranceVFR et son formidable 3dAutomation, même sans textures saisonnières.

Je n'en suis pas si sur, juste pour un paramètre déterminant : le prix, la France dont tu parles fait environ 1000€

Et d'autre part les paysages français sont heureusement beaucoup plus contrastés donc mieux adaptés à la technologie d'Orbx, laquelle entre parenthèse s'améliore de scène en scène!

Pour finir un peu de concurrence n'a jamais fait de mal! Surtout pas aux consommateurs!!!

Yan Solo a écrit:

Une petit détail : J'ai commencé par du modélise ferroviaire avant de me lancer sur FS5 et en HO 3m2 est plus que juste simplement pour voir le train tourner en rond ou pour faire des scénettes. Disons que cela commence a être acceptable pour de l'échelle N !!!

Donc vive le N! !!

De toutes façons les scènes de région n'ont pas vocation à être des scènes locales. C'est comme ça depuis le début.

L'Australie est couverte par de nombreuses scènes locales, et il ne faut pas oublier le holger mesh et Ozx.

Ça vous choque seulement parce que vous connaissez les régions pour vrai ...

Yan Solo a écrit:

Pour revenir à Orbx ce que je lis confirme ma première impression que j'ai eu en voyant les premiers screens de Eng : je ne retrouvais pas la qualité d'ORBX !  Mais je ne savais pas si je me trompais ou pas maintenant je suis fixé...
Peut être qu'à la place de se disperser il ferait mieux de compléter les zones en cours. Rien que pour l'australie il y a faire comme Darwin par exemple...

Donne moi une seule bonne raison qui justifierait qu'Orbx privilegie Darwin plutot qu'England, il existe une cohérence sur le choix des aéroports de la cote Est. En terme d'ambiance et de climat, Darwin serait redondant à Cairns sans la Grande Barrière.

Je trouve qu'England est un choix courageux parce que le pays n'a pas les atouts pittoresques de NA, NZ ou AU. Quand on veut juger il faut prendre en compte tous les paramètres, dont le prix. On ne peut compararer que ce qu'il l'est.

Orbx propose une zone de 140.000km² pour un prix très raisonnable, d'autant qu'elle se décline en quatre saisons, avec un résultat rapport qualité/prix plus que favorable, dans la mesure ou on s'investit un instant sur les réglages à apporter et qu'on ne confonde pas Hyde Park et Yellowstone!

Merci Bo pour ton lien, je n'ai pas encore eu le temps de faire le tour de l'ile; mais je continuerais à apporter ma contribution pour essayer de rendre plus d'objectivité à certains jugements expéditifs.   

Dernière modification par Magnum346 (27-11-2012 19:34:24)