Merci Platoplotinus !

Toujours aussi gentil...

Oui, la précision, j'aime bien. Je suis retombé amoureux de ma ville grace à tous ces travaux. J'ai même découvert des choses. Nul n'est prophète dans son pays.

Je pense même refaire une partie de la texture photo sol avec une meilleure résolution pour améliorer le découpage de la cote et la netteté du port. Avec de beaux bâtiments, on ne voit que le décalage de qualité... et le manque de bâtiment, mais ça se sera pour plus tard. FVFR a dit en 2013....

A+

Merci Philippe !!!

Je t'avoue que c'est un régal. Je pense me faire une virée spéciale rien que pour prendre les photos manquantes. Par exemple les tableaux exposées sur le mur d'enceinte du fort St-Jean sont parfois plus hautes en couleur.... La texture de ND de La Garde est fausse. Elle sembe être tirée de la Cathéddrale La Major et la Bonne Mère est tournée vers la mer alors qu'elle l'est vers le port normalement, donc le nord. Détail important

Mais ça prend du temps tout ça....

J'ai vérifié les données Google et ça va le faire pour le bord de mer sous le Pharo et le fort....

Dernière modification par Michael Blackbird (03-12-2012 13:57:34)

Tu as tout dit cher (sans guillemets ) Platoplotinus.

Je suis justement sur la découpe de partie photo super HD (HD étant du 1m/pixel d'aprés ceux qui utilisent cette appelation - tout est relatif, n'est-ce pas) de Marseille que je ferai rejoindre au niveau des Calanques avec ce que j'avais fait en 12cm/pixel. Donc tout le littoral marseillais sera en 25cm + 12cm/pixel). Les contours seront fournis dans le pack Marseille (évidement chacun pourra choisir sa résolution). Mais je ne pourrai pas fournir les éventuelles retouches pour supprimer les grues et ombres par exemple. Ce sera je pense un moindre mal.

Je languis de voir ce que ça donne autour du Fort St-Jean, le Pharo et la colline de ND de la Garde. Et le Roucas Blanc.... Et sur les quais des ports...

Filipo, j'ai malgré ton modèle voulu refaire le complexe CMA-CGM avec une belle texture photo, mais j'ai un bug qui fait planter Sketchup avec le modèle 3D récupéré... A suivre...

Bonne soirée à tous


A+

Dernière modification par Michael Blackbird (03-12-2012 20:00:41)

Pas à ma connaissance. Ce que tu vois dans le port est le travail d'Occitania dans leur opus Littoral PACA.
http://www.lemarseillois.com/

Mais je compte bien le rajouter si je trouve ce fameux 3 mâts en 3D ou en tous cas un se rapprochant. En attendant je suis en train de virer tous les embarcadères qui ne sont ni à leur place ni à l'échelle. Et puis y'a le ferry boite, même si celui qui maintenant effectue la plus petite traversée du monde a été modernisé.

Merci.

Dernière modification par Michael Blackbird (05-12-2012 12:46:37)

Absolument superbe Michael
Voilà exactement ce que je souhaiterais pouvoir découvrir bien plus souvent, sur les secteurs touristiques, et/ou sur les villes !
On est tout de même à des années lumière du dit "photoréaliste" (d'accord avec toi sur ton observation précédente !) en 1m pixel.
Evidemment, on va me (nous) dire que ça pèse bien lourd en octets, tout ça, et c'est très vrai.
Mais là, profitant de ce que j'ai écrit par ailleurs à Manucali55 quant à l'utilisation des disques durs externes, je ne crois pas que ce soit réellement un problème, à condition d'utiliser conjointement la technique des fichiers scenery.cfg sectorisés.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=49473
Et pour les téléchargements, avec le haut débit, ça va assez vite quand même, même si ça pèse ! Quelques gigas en plus ne seraient pas un obstacle véritable, je pense...
Affaire à suivre donc, et, pour maintenant, rebravo avec un grand merci d'avance pour ces magnifiques réalisations que tu promets de partager
Cordialement à toi et à tous.
Jean-Yves
p.s. juste pour (m')éviter une perte de temps... Ces magnifiques textures photoréalistes, c'est du Virtual Earth (il me semble que oui...) ou du Google Earth ?

Dernière modification par platoplotinus (05-12-2012 08:44:03)

Grace à ton travail FSX devient super réaliste. Merci pour tout=W

Salut Le Mich!!

Tes réalisations sont fabuleuses, c'est effectivement un super travail de fourmie que de refaire un à un les principaux batiments caractérisant notre ville. Un petit commentaire d'encouragement n'est rien en comparaison de ton investissement. Bientôt ce n'est plus en avion qu'on va visiter Marseille sur FSX, mais à pieds ... si tu continues avec autant de détails... surtout ne t'arrêtes pas, car il y a encore des rues que je ne connais pas bien...

Félicitation et à bientôt

Bruno

Dernière modification par brunotou (05-12-2012 19:41:19)

Bravo pour ton travail et bonne continuation !

Cela va être un plaisir de survoler la "banlieue d'Aubagne" comme dirait quelqu'un que je connais, pour qui vous l'aurez compris Aubagne est le centre du monde... Ah le Antoine, sur l'aérodrome de Pujaut, peut-être certains le connaissent, un sketch à lui tout seul

Dernière modification par gpf (05-12-2012 20:18:34)

Rebonjour cher Michael (sans guillemets ), et tous les amis du forum.

D'abord pardon de te remercier si tard pour la précision que tu me donnes. Un peu de négligence de ma part, j'avoue, mais "mieux vaut tard que jamais" et... errare humanum est
Alors, cette fois l'intuition féminine m'a trompé !!! Mais bien normal, hein, quand c'est moi qui veux l'activer
Et maintenant, pour redevenir plus sérieux...
Effectivement je te rejoins concernant les couleurs de Virtual Earth. Elles sont plus froides - et souvent aussi d'un vert un peu trop dominant, que celles de Google Earth. Et c'est vrai que pour le Sud ( mais pour la Bretagne du sud aussi - tant pis pour le côté chauvin - !), elles sont mieux adaptées à l'ambiance générale, parce que plus chaleureuses au final (du moins à mon opinion).
Reste un problème que tu dois connaître aussi - à moins que sur Marseille et sur la région PACA, tu ne le rencontres pas... Je veux dire que, sur les Pyrénées centrales, dans le secteur de Bagnères de Luchon et des trois grands cols pyrénéens (Peyrésourde, Aspin, Tourmalet) - une région qui m'est très chère et que j'aime beaucoup à retrouver en virtuel maintenant, pour l'avoir sillonné dans tous les sens, sur les sentiers d'altitude, et aussi survolé en vol réel dans mon jeune temps - plein de merveilleux souvenirs là-bas et quelques très mauvais... - les couleurs de Google Earth sont certes les meilleures (plus variées, plus chaudes, sans dominante marquée). Mais à résolution égale (1m et surtout 50cm au pixel) les photos satellite ont, dans Virtual Earth, une finesse et une précision que n'ont pas celles de Google Earth. Et c'est surtout sensible - et assez désagréable -, pour les zones urbaines (villes, Bagnères de Luchon en particulier) et les gros villages.
Alors, il y a un dilemne "cornélien" que j'ai (très mal) résolu, en installant la version Virtual Earth sur l'un de mes PC, et celle de Google Earth sur l'autre. On pourrait aussi envisager des combinaisons, mais 1) c'est compliqué à faire 2) les ruptures colorimétriques sont assez laides de l'un à l'autre serveur...
J'ajoute (car cela peut être utile, je crois, à des amis du forum qui voudraient tenter l'expérience) qu'en 50cm pixel, la version Virtual Earth est plus complète, en particulier sur le versant espagnol des Pyrénées, que la version de Google Earth, ou il y reste des zones sans photos même sur le serveur 121, en 50cm pixel), ce qui oblige à faire un "merge" de 50cm et de 1m. Mais comme par ailleurs certaines images présentent un floutage important - surtout sur les grands sommets - cela n'est pas très grave au final.
Voici pour illustration de ce que je viens de d'écrire, 3 zones en doublé, toutes prises dans le secteur de Bagnères de Luchon. Je n'ai pas cherché à garder exactement la même altitude au mètre près, mais dans les deux cas, elles sont très voisines et elles ne faussent donc pas la comparaison.


Vallée de Montréjeau, au départ de Bagnères de Luchon - Google Earth


Vallée de Montréjeau, au départ de Bagnères de Luchon - Virtual Earth


Verticale de Bagnères de Luchon - Centre ville - Google Earth


Verticale de Bagnères de Luchon - Centre Ville - Virtual Earth


Verticale du Col de Balès - Google Earth


Verticale du Col de Balès - Virtual Earth


Je termine en te félicitant de nouveau sincèrement pour tes très beaux projets, et il me tarde de pouvoir en profiter sur mes PC ! Car avec des résolutions aussi fines (25 ou 12,5cm au pixel), il n'y a plus enfin cette "soupe" que je déteste à basse altitude, surtout en 1 m pixel. Donc l'immersion est totale, et le plaisir à l'avenant, donc immense
En toute amitié, à toi comme à tous, et à bientôt.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (07-12-2012 14:00:34)

Rebonjour Michael,


Oui, tu as raison, c'est la seule solution, hélas...
Mais au jour d'aujourd'hui, je n'ai pas tenté non plus l'expérience. Car "The Gimp" me paraît une véritable usine à gaz, où je me perds totalement. Il faudrait réellement qu'une âme charitable songe à écrire confraternellement un tuto du genre "The Gimp pour les nuls" pour que j'aie l'espoir de m'y retrouver un jour
Donc actuellement wait and see
Je m'inspire aussi de ta méthode pour la réalisation de mes scènes photoréalistes, en couplant parfois/souvent des zones de fabrication personnelle avec les scènes de France VFR, en particulier pour pallier le manque de précision du 1m pixel sur les zones urbaines denses (et/ou les sites touristiques) qui me semble l'élément véritablement négatif de leurs produits que par ailleurs j'apprécie beaucoup (mais essentiellement pour l'harmonisation colorimétrique réalisée par l'équipe, comme je l'ai déjà écrit). Reste évidemment l'unité colorimétrique qui est loin d'être parfaite dans ce cas. Mais on ne peut pas tout avoir, n'est-ce pas...
Une autre solution (gourmande en espace disque, mais avec des disques externes de 3Ta, ce n'est pas réellement un problème), c'est d'utiliser le procédé des scenery.cfg sectorisés et de se constituer soi-même, par ailleurs, les mêmes zones en résolution supérieure. C'est ce que j'ai fait - et que je continue de faire pour toutes les Pyrénées, à la fois françaises et espagnoles - et en allant évidemment jusqu'à la côte méditerranéenne et atlantique - en réalisant tout l'ensemble en 50cm pixel, avec des zones plus étroites (généralement urbaines) montées en 25cm pixel, quand les photos satellite le permettent. Et là, c'est le cas de le dire, il n'y a pas photo par rapport au 1m pixel, quant au rendu à basse altitude et aux possibilités "touristiques" offertes !
Mon idée est de faire ensuite la même chose pour tout l'ensemble de la Bretagne (mon second grand "amour" géographique, à égalité avec les Pyrénées !), si les photos satellite le permettent. Quelques tests partiels réalisés sur la zone me donnent le sentiment que c'est réalisable avec Virtual Earth, de préférence à Google Earth, pour la précision du rendu, mais avec une colorimétrie souvent assez sombre sous Virtual Earth, qui n'est pas du meilleur effet... Affaire à suivre et à creuser...
Une question qui - du moins pour moi - reste toujours ouverte, et que je préfère laisser ouverte, pour ne pas sembler vouloir faire de polémique. Faut-il, dans ce cas de scènes montées en très haute résolution, y joindre aussi des AGN ? J'avoue ne pas trop savoir quelle décision prendre, même si j'apprécie à leur juste valeur toutes les réalisations partagées des amis du forum, ainsi que la technique 3D Automation de France.VFR.
Alors, toujours grâce à l'espace offert par mes disques de 3Ta, et par l'utilisation combinée des scenery.cfg sectorisés, j'ai en réalité confectionné les deux modes (avec et sans AGN), sur un certain nombre de secteurs disponibles et, selon mon humeur (et aussi la puissance du pc, car il est évidemment impossible d'envisager ce couplage sur mon pc le plus "bourrin") j'adopte l'une ou l'autre configuration.. Mais, entre les 2 possibilités, esthétiquement, mon coeur balance toujours, même si j'ai bien conscience d'être un oiseau plutôt "exotique" en cette période de grande valorisation des AGN...
Tout ceci, juste pour faire un peu plus précisément le point, et tenter de rebondir positivement sur tes pertinentes observations
Et comme, en terminant, tu reconnais à juste titre le charme de la Bretagne , je termine par 4 petites images du secteur. Sans te préciser les endroits exacts survolés Mais je suis certain que tu vas les deviner sans aucune peine, et les amis du forum aussi, car ils sont très connus et très visités à l'Ouest
p.s. C'est seulement du 1m pixel, au jour d'aujourd'hui... Alors, forcément, elles souffrent un peu (beaucoup) des limitations et défauts dont je parlais plus haut ! Trois sont faites sous Virtual Earth, une sous Google Earth...










Bien cordialement à toi et à tous, et à très bientôt

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (09-12-2012 07:41:23)

Comme pour PACA - Divers, vue d'une Spider












[img align=c]



Bruno, c'est pas toi qui m'a parlé d'une visite en bagnole ?

Dernière modification par Michael Blackbird (10-12-2012 00:28:57)

Merci

Je contrôle les FPS à chaque ajout. Je ne constate pas de ralentissement pour le moment sinon, je revois la copie. Pour le meoment le pire a été le pont SNCF sur la Siagne à Mandelieu, mais je l'ai bien réduit par rapport à l'original. Et en fait le ralentissement est dû à la scène du pack Riviera de FVFR.

Ma nouvelle config :
i7 3770K OC 4.1GHz (+ pour plus tard) + NH12
8Go DDR3
P8Z77-V LX
SSD 256Go
GTX670 4Go

Mes j'ai trois autres testeurs avec des machines très différentes les unes des autres. Je ne suis pas trop inquiet avec tout le temps que je passe à optimiser les polygones et vertex. Et Model Converter X est un outil génial !!!

Tu vas pouvoir vérifier toi même, je t'ai envoyé la dernière version...