Bjr,
L'aticle contient tellement d'erreurs que c'est dificile de se représenter la chose. 
La commune de toussus jouxte le terrain de Toussus ouvert à la CAP. Dire qu'un avion est égaré au dessus de son aérodrôme, c'est un peu surprenant.
La finale Villa passe au dessus de BUC mais pas de toussus (2 kilomètres les séparent).
Donc soit le petit n'était pas au dessus de Toussus, soit le gros n'était pas sur sa trajectoire de finale.
L'auteur aurait pu chercher ce qu'est un Airprox avant d'en parler de travers.
Vu ce qui précède, quelle crédibilité accorder aux 60 metres ?...
J'imagine mal un privé se faire grater à 60m par 3 reacteurs et allez tranquillement se poser à 50 bornes alors qu'il y a un AD à 2 km.
Bref plus de questions que d'infos là dedans.

Pas de précisions complémentaires dans le milieu pour le moment.

EDIT: un article plus clair écrit par un journaliste compétent dans le domaine.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france … ision-.php
La conclusion en est intéressante...

Dernière modification par C172 (29-09-2008 15:15:25)

Articles a écrit:

Cet incident pose aussi le problème de la multiplication des zones règlementées ou interdites en France qui s'imbriquent, se superposent et sont activées à des horaires variés, au point que les cartes de navigation aériennes en deviennent illisibles

C'est vrai qu'à coté de l'Allemagne, nos cartes sont un bordel hallucinant :o

Mais bon, jusqu'à dire illisible, un peu abusé... 'Confuse' serait plus adapté...

J'aime bien le terme, avion égaré

Geoff a écrit:

Haha sacrés politiques qui veulent taxer les classes moyennes encore un peu plus au nom de la survie de l'environnement mais qui font Paris-Angers (350 km) en avion à réaction, alors que le TGV le fait et surtout pollue moins et coûte moins cher.
En plus de centre ville à centre ville c'est un gain de temps sur l'avion (Villacoublay c'est dans les Yvelines quand même)...

Enfin bref comment faire passer le grenelle de l'environnement pour crédible dans ces conditions.

bon vol!

Tout à fait d'accord!

remarque, Michel Alliot Marie voyage bien en train. Elle était d'ailleurs restée coincée suite à la caténaire arachée à Aubagne.

Geoff a écrit:

Haha sacrés politiques qui veulent taxer les classes moyennes encore un peu plus au nom de la survie de l'environnement mais qui font Paris-Angers (350 km) en avion à réaction, alors que le TGV le fait et surtout pollue moins et coûte moins cher.
En plus de centre ville à centre ville c'est un gain de temps sur l'avion (Villacoublay c'est dans les Yvelines quand même)...

Enfin bref comment faire passer le grenelle de l'environnement pour crédible dans ces conditions.

bon vol!

L'écologiste que je suis n'aurait pas forcément envie de défendre les trajets individuels en avion, mais il faut bien comprendre que les politiques ont des agendas qui ne sont pas compressibles indéfiniment, et le confort d'un avion qui décolle quand tu veux, va 2 fois plus vite qu'un TGV, et arrive quand tu veux, est largement supérieur à un train qui lui suivra les horaires définis par la seineCF

Bee Gee a écrit:

Caramba !! encore raté !

J'ai pensé la même chose que toi..!!!! ;-)

Bonjour

Répugnant..je n ai pas d autre mot !!à l heure ou les politiques demandent aux francais de se serrer la ceinture..eux se la serre aussi mais dans des avions de luxe !!!un falcon 900 sur un tel trajet ; quelle honte !!quand on pense qu il parait que l état  economise mais ca c est pour les cons que nous sommes!!!en réalité,l argent public coule à flot..
et puis , on aimerait savoir qui sont les heureux beneficiaires de ce vol de prestige....probablement des chomeurs qui n ont pas les moyens de regagner la capitale!!!!!!
beurkkkkkkk...:G:G:G:G

N'oublions pas que l'Etat, par l'Armée de l'Air et l'ETEC, possède des avions, en l'occurrence des Falcon, avec des personnels pour les mettre en oeuvre, pilotes, mécaniciens, ASC, etc.
Ces avions, il faut qu'ils volent, ces pilotes, il faut qu'ils pilotent, ces mécaniciens, il faut qu'ils aient des avions à entretenir, et donc des pilotes qui font des heures de vol aux commandes.
Alors on a le choix : ou bien on met ses avions en l'air sans but précis, on les envoie faire un tour en Mer du Nord un jeudi après-midi (après la gym) pour que tous ces personnels ne se retrouvent pas au chômage, ou bien on les utilise pour faire voyager des ministres.

Je suis sûr que si les mêmes journaux annonçaient "L'Etat se sépare des ses Falcon, 500 postes supprimés dans l'Armée de l'Air et l'escadron de l'ETEC ferme", les mêmes ici rouspèteraient !
Que ces falcon aillent promener le premier ministre le dimanche ne coûte pas si cher que ça, car s'ils ne le faisaient pas ils voleraient sans but précis, ou bien cela supprimerait des emplois, charges et chômage supports par les contribuables que nous sommes.

Cela me choque nettement moins que le fait que les ministres, qui vont chez eux pour passer le week-end au coin du feu, utilisent trois escadrons de gendarmerie toutes sirènes hurlantes et roulent à 180 à l'heure sur les routes. Là, il y a mise en danger délibérée de la vie des autres pour un motif non valable. Où est l'urgence qui nécessite de faire prendre autant de risque à tous les usagers de la route, au moment même où les campagnes de prévention-répression sur la vitesse et les radars automatiques font trembler tout le monde ?

Finalement, qu'un falcon fasse 2 heures de vol pour trimbaler un ministre ou fasse 2 heures de vol sans but pour logger des heures, je préfère la première solution. Et au moins ils n'emmerdent pas les honnêtes automobilistes avec leurs cordons de motards, leur vitesse excessive et leur non-respect de la signalisation routière, pendant ce temps-là.

Par contre, là où il y aurait une vraie démarche démocratique, ce serait si le ministre, se déplaçant pour raison privée et donc pas au service de l'Etat à cet instant précis, payait son voyage en avion de façon symbolique, sur la base par exemple du tarif du TGV entre Paris et chez lui... On ne pourrait pas l'accuser de tirer profit personnel d'une situation (ce qui dans d'autres milieux s'appelle de l'abus de bien social, même si cette notion n'existe pas en politique puisqu'un dirigeant est au service du pays 24 heures sur 24), et cela donnerait un but de voyage à des avions qui doivent de toute façon voler.

Dernière modification par pierre320 (30-09-2008 08:28:23)

pierre320 a écrit:

et cela donnerait un but de voyage à des avions qui doivent de toute façon voler.

Et on fait comment à Air France quand il y a une crise comme le 11/9 ? On envoie des avions vides faire un tour d'Angleterre pour logger des heures ?
Ca me surprend

Une situation style 11/9 est très passagère, et le 12/9 beaucoup d'avions ont pris l'air (je le sais, j'y étais, c'était mon dernier Paris-Pointe à Pitre en OPL 747 avant de retourner sur Moyen Courrier).
De plus, les pilotes "civils" font en moyenne 400 à 900 heures de vol par an, autant dire qu'ils peuvent supporter une certaine interruption d'activité avant d'être en limite basse d'expérience récente.
Les pilotes militaires volent beaucoup moins, et une baisse d'activité a rapidement un impact sur le maintien de leur expérience récente (qui est une exigence réglementaire).

Il y a bien sûr la possibilité de faire du simu pour maintenir sa qualif en état, mais c'est rentable quand seuls les pilotes sont en manque d'activité.
Si les avions également sont sous employés (un avion, c'est comme un bateau ou un train, ça coûte cher quand c'est à l'arrêt, et au bout d'un moment ça coûte plus cher à l'arrêt qu'en exploitation), le plus rentable est alors de faire voler les avions et les pilotes... parfois pour des motifs ne relevant pas de la plus haute utilité publique !

Etant contribuable, moi aussi ça me gonfle de voir que mes impôts partent en balade ministérielle alors qu'une aide au pouvoir d'achat des plus démunis serait plus utile... Mais bon, c'est comme ça, et pour l'instant notre pays peut se payer les deux.

C'est un peu comme si on reprochait à un gérant de compagnie de taxis de prendre ses taxis et non pas l'autobus !
L'Etat possède des avions. Point barre. Et il est hors de question qu'il s'en débarrasse. Au contraire, ll devrait même passer à des modules plus gros (A330 présidentiel). Alors puisqu'il les possède, qu'il les utilise !

Si on fait le compte à la fin, ça coûte pas si cher que ça par tête de contribuable.

Et l'ETEC ne possède pas de TBM700 ! Ils pourraient investir dans des DR400 aussi, ça arrangerait les affaires d'APEX qui est en liquidation judiciaire, mais c'est pas prévu. L'ETEC possède des Falcon, et ce sont donc ces avions-là qui sont utilisés.

On est une république bananière, oui, mais ce n'en est pas le seul exemple, et ce n'est pas l'illustration la plus choquante. Et ça fait longtemps qu'on le sait.

A propos, ça rouspète contre les déplacements inutiles sans but d'intérêt public, mais combien ici se sont payé ou fait offrir un baptême de l'air ? Comme vol sans utilité publique, ça se pose là !

Consommer du carburant et faire du bruit juste pour redescendre en disant que c'était super, c'est au moins aussi inutile que balader un ministre en Falcon sur 300 kilomètres.
Les contribuables offrent aux serviteurs de l'Etat un certain train de vie, c'est comme ça, c'est prévu par les institutions, et des organismes sont en charge de vérifier (s'ils en ont les moyens) qu'il n'y a pas trop d'abus.
D'ailleurs les ministères se facturent mutuellement les services qu'ils se rendent (bon, les factures partent vite, les règlements sont un peu plus lents). C'est pas hyper choquant.

Quand il n'y aura plus que ça comme anomalie de fonctionnement dans les démocraties !

Que des patrons (donc des gens non choisis par le peuple) partent avec un pactole de plusieurs millions après avoir coulé leur boîte et foutu des milliers de personnes à la rue est à mon sens beaucoup plus grave que le fait qu'un ministre, serviteur de l'Etat 24 heures sur 24, utilise un Falcon pour aller chez lui.

Entre les parachutes dorés des uns et ce qui peut être considéré comme des abus de bien sociaux des autres il n'y a guère de différences, ils profitent assez les uns des autres, ils sont tous à mettre dans le même panier... celui qui, fut un temps, récupérait les têtes sous la guillotine