En fait on est surtout très bon lorsque c'est l'Europe qui s'y met, là on peut même être imbattable,  Airbus, Arianne espace en sont des exemples, si on a pris 60% du marché de l'Espace c'est en bonne partie pour raison que l'ESA ne s'est pas dispersé sur le projet Hermes et l'envoi d'astronautes tant prôné par la France, la NASA a tout misé à une époque sur le navette qui a été leur Concorde à eux: une réussite technique mais un échec commercial cuisant, L'ESA a su prendre le truc par le bon bout, même les ricains se fourvoient parfois...  enfin il faut se rappeler que tout cela est parti de la V2 et de Werner Von Braun..
C'est certes pas toujours mieux chez les autres, mais c'est pas mieux chez nous non plus, on a souvent le cocorico un peu facile ce qui a le don de m'exaspérer quelque peu parfois..  on va pas relancer le débat sur le Rafale n'est ce pas ! (rires !)

A

Bonsoir,
Je suis aussi hors sujet, je vais donc arrêter de polluer ce fil sur un bel avion.
Merci encore à son créateur pour ce magnifique film.
Cordialement, Greenhopper.

bisinchi a écrit:

Le documentaire est très sympa et bien complet avec des passages assez impressionants, notamment les 14 s pour mettre une pièce sinon il faut recommencer l'opération (et le gars fait ca en 7 secondes).

Le gars il m'a pas mal mis sur le popotin quand même, moi avec mes deux bras et mains gauches, j'aurais pris la pièce elle serait tombée par terre, aurait roulée à l'autre bout du hangar, faisant des dizaines de victimes sur son passage
Le pire c'est que j'aurais du m'y reprendre à plusieurs fois, multipliant le nombre de goupilles nécessaires par le nombre de tentatives et donc le prix de l'avion.
Ou comment un avion à 14 millions se retrouve à 39 millions au catalogue ^^

Dans le même registre :
Megafactories 747
et
Megafactories Eurofighter

Bee Gee a écrit:

Concernant le J10, il faudrait en connaitre l'historique, savoir si ces quilles étaient prévus dans le dessin original ou si c'est un rattrapage d'après coup, comme c'était courant dans la génération précédente, le F102 n'était pas si loupé que ça, prévu pour être supersonique en vol horizontal, il n'y parvenait pas, à l'époque la loi des aires de Whitcomb n'était pas encore connu, cette loi appliquée sur le F106, évolution directe du 102, l'a rendu très facilement supersonique, comme les ricains trouvaient que l'aile delta était trop pointu à piloter pour un pilote standard moyen ils ont laissé tomber la formule delta pure, le Mirage III a été directement inspiré de ces  avions F102 F106, lorsque les pilotes d'essai américains sont venu l'évaluer il ont reconnu les qualités de la machine, mais en précisant bien qu'ils n'accepteraient jamais cet avion dans l'Airforce à cause justement de son coté trop pointu à l'atterrissage, évidemment eux ont toujours eux de gros moteur, Dassault a dû faire avec les moyens qu'on lui donnait, il y a pas mal réussi..

Merci pour ta réponse Bee Gee.

Pour l'historique, je ne pense pas qu'on puisse aujourd'hui réellement l'établir, étant donné que les chinois ne sont pas très prolixes sur leurs recherches militaires, en tout cas, ils ne communiquent pas beaucoup… Ce qui est certain, c’est qu’ils ont reçu un F-16 à la fin des années 1980, ça a été confirmé par les américains. Après… Je n’en sais pas plus.

Le F-102 et le F-106 étaient des avions extraordinaires, mon grand-père a été mécanicien sur les deux, à une époque où l’aéronautique allait très vite, jusqu’au jour où, comme il me le racontait, un monstre de technologie révolutionnaire est arrivé : le F-4 Phantom… J’ai beaucoup de documentation sur ces deux avions chez moi ; si un jour quelqu’un est intéressé pour en faire un modèle pour FSX, je lui donnerai bien volontiers n’importe quelle information et lui ferai les scans qu’il désire.

On à beau dire, mais l’aéronautique militaire, même si on n’aime pas l’aspect martial, reste quand même passionnante d’un point de vue technologique.

A bientôt !

Dernière modification par ECV (09-01-2013 15:40:36)