Intéressant...

Mais on reste quand même dans du "on dit", de l'hypothèse. A suivre quand même, malgré mes doutes, et surtout le fait que les américains ne sont pas prêts à perdre un marché de plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Toutefois, le F-18 E/F et l'Eurofighter peuvent avoir toutes leurs chances également dans cette nouvelle bataille du ciel. Surtout qu'ils sont actuellement bradés par leurs constructeurs et vendeurs attitrés...

Les qualités des machines sont quasiment secondaires dans ce genre de marché, tous les avions d'une même génération se valent peu ou prou, ... la politique passe bien avant tout cela...

Bonjour!

D'un point de vue québécois, la rafale aurait sa chance, du point de vue Canadien, une avion "frenchies", pas sur...

Malheureusement, je crois que si le Canada repart en appel d'offre c'est pour que les USA révise le prix de leur F35 à la baisse, car il a un peu trop explosé, même pour les Canadien de l'ouest si précieux pour Harper...

Un peu comme BeeGee, je crois surtout que c'est la politique et le prix qui prendront le dessus sur les performances...

Présentement les Canadiens viennent juste d’apprendre que le fabricant du C-130 nous en avait encore passer une petite vite avec des instruments de contrefaçon chinoise dans les tout neuf que l'on vient de se payer, parier pas trop vite sur des avions made in USA

De plus on a des problèmes structurels avec le F-18 actuel, il sera sûrement pas remplacé par de nouveau F-18...


En fait, d'un point de vue purement québécois, le Canada volerait encore sur leur vieux F-18 longtemps, il y a tant de mieux à faire avec notre argent... Que de payer des avions à une armée qui va demander de payer pour s'en servir car c'est bien là qu'on en est économiquement...

Hier Harper à annoncé que dorénavant les villes qui auront besoin des services de l'armée devront la payer, voyez comme ça va bien économiquement au Canada... Prochainement une facture seras envoyé aux Afghans pour les avoir défendu, d'autres villes pour les avoir attaqué, à répondu un journaliste


Personnellement, mon choix serait le Saab, pas cher et conçu pour le froid... Mais hélas rarement cité, pis ils v'ont encore nous dire que c'est un mono et que c'est dangereux comme dans le temps pour le F-16, bla, bla, bla...  Il y a pas des Suédois dans la place pour le défendre??? Vous en pensez quoi du Gripen?




Et puis mieux encore, le prochain avion serait Canadien, je comprend mal pourquoi un pays doit s'équiper chez un autre pays, autosuffisance, c'est ma devise et puis tant qu'a y mettre de l'argent, autant qu'il nous revienne...

Dernière modification par Bobonhom (12-01-2013 05:25:22)

Aie! je viens de voir d'où tu viens Phil... Chanceux Le pays de mes Canso

Et j'aime bien que tu dise même continent au lieu de même pays

Farce à part, toi tu choisi lequel?

Moi de mon coté, j'ai demandé à quelques amis québécois, tous voulaient un Rafale et personne, sauf un ami qui travail en aéronautique,  connaissaient le Gripen   Je crois que plusieurs on répondu en contestation à Harper et ses amis américains, un ras le bol avec cette affaire de C-130

En toute amitié concitoyen

Bobonhom a écrit:

Aie! je viens de voir d'où tu viens Phil... Chanceux Le pays de mes Canso

Et j'aime bien que tu dise même continent au lieu de même pays

Farce à part, toi tu choisi lequel?

Moi de mon coté, j'ai demandé à quelques amis québécois, tous voulaient un Rafale et personne, sauf un ami qui travail en aéronautique,  connaissaient le Gripen   Je crois que plusieurs on répondu en contestation à Harper et ses amis américains, un ras le bol avec cette affaire de C-130

En toute amitié concitoyen

s il n etait la contrainte du bi-moteur je choisirai moi aussi le bel oiseau suedois.

je ne vois pas l interet strategique pour notre pays de choisir le rafale a ce jour idem pour l'eurofighter.

oui comme ecrit par d autres c est assez politique ces choix la. le choix de tes amis aussi .... lol je vais ressembler ou finir de ressembler de plus en plus a un redneck ....

mais le CF18 me plait bien et il a encore un tres bon potentiel.

cordialement.

L'intérêt stratégique pour le Canada ? Le même que lorsqu'ils négociaient avec les russes pour obtenir des infos sur la MHD, du temps de Majestic 12, à la barbe des américains qui souhaitaient garder cela pour eux...

Le Canada s'étend plus que les USA, il y a du territoire à couvrir, le rayon d'action avec bidon du Grippen est d'à peine 800km, il faut ravitailler souvent. Le Rafale avec bidon va bien au-delà du Grippen ou de l'Eurofighter, il doit faire jeu égal avec le F-18 dans ce domaine. En revanche, un autre avantage niveau maintenance, les réacteurs se démontent en moins de 3 heures... la maintenance et son coût peuvent être un avantage non négligeable, sans compter qu'avec le Rafale, on a un avion omnirôle, pas besoin de racheter du bombardier, de l'intercepteur, le Rafale peut vraiment accomplir pas mal de missions.

D’autant que, les Canadiens manœuvrent peut-être tout simplement ainsi pour menacer indirectement les US pour qu’ils accélèrent la procédure vis-à-vis du F-35 voire faire baisser son prix. Il est vrai qu’il y a quelques temps un rapport avait été rendu qui n’était pas en faveur du F-35, mais je ne pense vraiment pas que les Canadiens reviendront sur leur décision… Je serais même sur le cul si ils avaient vraiment envie d'acheter autre chose que des F-35...

Quand au Rafale, Il est bon certes, mais les Canadiens accepteront-ils d’acheter Français ? Rien n’est moins sûr.

L’avion seul n’est rien dans ce cas, je complèterai en disant qu’il n’est qu’un instrument politique, ses qualités de vols sont bien loin dans la liste des choses à prendre en compte !

Vous en pensez quoi du Gripen?

Beaucoup de bien, c'est un très bon petit chasseur européen, fabriqué par une firme de renom, Saab, qui a l'avantage par rapport à l'Eurofighter d'être vraiment abouti. En plus, son architecture lui permet d'employer de l'équipement américain ou européen, c'est un très bon atout. A mon avis, ni la France, ni le Canada, ni personne à part les USA n'ont besoin du F-35, et quand j'entend que la Belgique se dit intéressée par cet avion, je suis assez surpris, car à mon avis, un Rafale, un F/A-18E (pour rester avec du matos américain), un Eurofighter ou un Gripen seraient largement suffisant pour nous autres européens. d'autant qu'à l'heure de l'Europe, acheter du matériel vraiment européen me parait un bon geste non?

A bientôt !

Dernière modification par ECV (14-01-2013 13:31:07)

Bonjour,

Je ne suis pas sur (ce n'est que mon avis) que le gripen soit plus adapté au froid que les autres avions. Au dessus de 30000 pieds il fait pas bien chaud pour tous les avions et au sol les suédois doivent les ranger dans des hangarettes ou astro. Bref, ils ne passent pas surement la nuit dehors.

(Ce jour j'ai regardé une des villes au nord, il fait -12. Ce n'est pas monstrueusement froid.)

amentiba a écrit:

L'intérêt stratégique pour le Canada ? Le même que lorsqu'ils négociaient avec les russes pour obtenir des infos sur la MHD, du temps de Majestic 12, à la barbe des américains qui souhaitaient garder cela pour eux...

Le Canada s'étend plus que les USA, il y a du territoire à couvrir, le rayon d'action avec bidon du Grippen est d'à peine 800km, il faut ravitailler souvent. Le Rafale avec bidon va bien au-delà du Grippen ou de l'Eurofighter, il doit faire jeu égal avec le F-18 dans ce domaine. En revanche, un autre avantage niveau maintenance, les réacteurs se démontent en moins de 3 heures... la maintenance et son coût peuvent être un avantage non négligeable, sans compter qu'avec le Rafale, on a un avion omnirôle, pas besoin de racheter du bombardier, de l'intercepteur, le Rafale peut vraiment accomplir pas mal de missions.

bref selon toi c est la machine que l on devrait acheter ... a priori aucun pays de l OTAN n a ete seduit et c est pas faute d avoir essaye ....

sur le multirole rien a ajouter si le Rafale le fait d autres aussi et aussi bien ..

fell a écrit:

Bonjour,

Je ne suis pas sur (ce n'est que mon avis) que le gripen soit plus adapté au froid que les autres avions. Au dessus de 30000 pieds il fait pas bien chaud pour tous les avions et au sol les suédois doivent les ranger dans des hangarettes ou astro. Bref, ils ne passent pas surement la nuit dehors.

(Ce jour j'ai regardé une des villes au nord, il fait -12. Ce n'est pas monstrueusement froid.)

les amplitudes thermiques sont plus importantes par chez nous dans le Nord que dans plein d endroit, d ailleurs similaire a la Russie ... c est marrant que vos news parlent de grand froid en Russie et oublie complement le Canada : le Yukon a ete pendant 3 semaines le coin le plus froid de la planete avec Dawson la ville la plus froide avec sans refroidissement eolien du steady -46°c ... nous etions ici au chaud avec -36°c max mais plus de -30°c pendant presque 4 semaines ... ce jour +3°c ....

si les avions sont ranges au chaud c est pour une simple raison electrique : le froid. une batterie inactive et non rechauffee pendant quelques heures a du mal a donner sa charge prevue au reveil ...

a bientot.

n666eo a écrit:

sans compter qu'avec le Rafale, on a un avion omnirôle, pas besoin de racheter du bombardier, de l'intercepteur, le Rafale peut vraiment accomplir pas mal de missions.

Comme tous ces petits copains. Aujourd'hui il n'existe quasiment plus que du multirôle sur le marché : F-18, F-16, Rafale, Eurofighter, Gripen, etc...
L'autonomie, par contre, peut effectivement être un bon argument pour le Canada. Mais je crains que BeeGee ait raison, les arguments politiques passeront largement avant...

Le F-16 est multi rôle, le Grippen est un intercepteur comme l'Eurofighter, ils n'ont pas encore de capacités "officielles" concernant le bombardement ou le vol par tous les temps. Le F-18... De mon point de vue, ça reste un appareil très bon mais très orienté naval. Bien sur, de nombreux pays sans côtes (la Suisse par exemple) en ont acquis et semblent satisfaits....

Mais bon, c'est clairement le F-35 qui sera retenu, c'est juste un coup de fouet pour les USA afin qu'ils accélèrent sa mise au point, sa vente et pour en faire baisser le prix. L'Angleterre et Israel ont tenté un coup similaire il n'y a pas si longtemps si je me souviens bien.

Sinon la solution de BeeGee se vaut. Les Sukhoï sont redoutables, fiables et pas chers.

Bonjour! 

Je crois que je me suis mal exprimé alors...

C'est plus un problème de choc thermique que de froid... Par exemple, un CF-18 décolle aujourd'hui du Québec avec un +1 celcius (vous avez bien lu, +1 aujourd'hui ) pour se retrouver au pôle nord en quelques minutes... En été, s'il fait 30 et que l'avion pars pour le nord intercepté un rouskov, le choc est terrible, comme nos CF-18 le font souvent, la cellule fatigue plus vite que prévu...

C'est ce choc qui choque les cellules de nos chasseurs, Le F-18 basé en Alaska, est déjà bien au froid, et le choc est moins violent

Cette histoire de choc thermique, je l'invente pas, ils nous ont fait un topo d'une heure sur le sujet à la TV par un émission scientifique sérieuse...

J'en vois dire que ce n'est que propagande pour accéléré l'achat de F-35... Mais on les a vu les pièces fissurés, des pièces majeurs de la structure, des grandes fissures à peu près pas réparable... Et c'est la que Bombardier entre en ligne de compte, il ont inventé un procédé avec colle époxy qui permet d'allonger le vie du F-18...  Si propagande il y a, pourquoi, viennent t'ils aussi souvent chez Bombardier à Mirabel?



Un autre avantage du Gripen pour nous, il utilise une extrapolation du moteur du F-18, on est en terrain connu, et on aura plein de pièces de rechange

Pour l'autonomie du Gripen, il annonce un 800km, et 1300km pour le GripenNG alors que le F-18 en a que 535km... là je réalise vraiment que c'est pas simple à couvrir le CANADA


Bonne journée!

Dernière modification par Bobonhom (14-01-2013 22:04:37)